Spotify обвинила Apple в неравном отношении к своим и сторонним сервисам из App Store Статьи редакции
И создала для претензий отдельный сайт.
Музыкальный стриминговый сервис Spotify обратился в Европейскую комиссию (антимонопольный орган Евросоюза) с жалобой на Apple. Об этом в блоге компании рассказал основатель Spotify Дэниел Эк.
Чтобы проиллюстрировать свою историю конфликта с Apple, Spotify запустил сайт под названием Time to Play Fair — «Время играть по-честному».
Там сервис рассказывает, как Apple в разное время:
- не разрешала Siri и HomePod запускать Spotify (голосовой помощник от Apple до сих пор не работает с сервисом);
- отклоняла приложения для Apple Watch;
- угрожала удалить Spotify из App Store;
- запретила рекомендовать подкасты после того, как Spotify купил две компании из этой сферы;
- не одобряла обновления приложения из-за того, что Spotify предлагала пользователям купить платную подписку в обход платёжной системы и комиссий Apple.
В компании также вспомнили, как в феврале Apple нарушила собственные правила и отправила пуш с промо Apple Music пользователям iPhone. При этом компания ограничивала Spotify из-за их рекламных компаний: например, Apple не одобрила обновление приложения из-за слова Free на скриншотах в App Store, говорится на сайте.
Apple требует, чтобы Spotify и другие сервисы платили комиссию в 30% за покупки, которые пользователи совершают через платёжную систему Apple: например, при переходе с бесплатной на платную премиум-подписку.
Если Spotify согласится платить эту комиссию, сервису придётся поднять цены для пользователей — и тогда она окажется выше, чем у конкурирующего Apple Music, говорит Эк. Другие приложения, не сфокусированные на контенте —например, Uber — не облагаются такими комиссиями.
В последние годы Apple ввела в App Store правила, которые ограничивают выбор пользователя — по сути, она выступает в роли и игрока, и регулятора, намеренно ставя в невыгодное положение других разработчиков приложений.
После безуспешных попыток решить проблемы напрямую с Apple, мы просим ЕС принять меры для обеспечения честной конкуренции.
По словам Эка, Spotify требует честной конкуренции:
- чтобы ограничения распространялись на все приложения в App Store;
- потребители могли выбирать платёжную систему;
- магазины приложений не могли контролировать связь между сервисами и пользователями: в том числе устанавливать «несправедливые ограничения» на рекламу, которая может принести пользу.
Комментарий недоступен
Они хотят доить чужую платформу.
Для этого используют инструменты социалистов, антимонопольщиков.
Такой же террор через социалистическое общество, как и профсоюзы.
Монополии бывают разные.
И платформа созданная на открытом рынке, в результате интеллектуальной деятельности, явно не относится к классическим монополиям 18-19 века.
Я, конечно, не в полной мере поддерживаю описанные выше претензии Спотифай к Эпл, но логика "наша платформа - делаем, что хотим" тоже чушь полная)
Никто ведь не мешает Эпл развивать свою платформу, даже не считая того, что вся платформа развивается главным образом за счет приложений сторонних разработчиков. Без всех сторонних приложений никому бы 100 лет не нужна была эта платформа. Но здесь вопрос в том, что Эпл целенаправленно ограничивает функционал конкурирующих приложений, мешая им внедрять его.
Называя антимонопольные претензии "Террором", вы это говорите от имени владельца бизнеса или от имени потребителя? Если у вас бизнес, то мечты о монополии еще можно понять. Но если вы, в первую очередь, потребитель, тогда ваша позиция выглядит немного странной. Если бы все руководствовались лозунгом "мой бизнес, ограничиваю, кого хочу" и никто не боролся с монополией, мы бы сейчас не имели многих достижений во всех сферах, которые сейчас имеем.
Монополии бывают разными и корни у них совершенно разные.
Есть даже монополии полезные для потребителя.
А есть свободный рынок вредный для потребителя.
Пример UFC против индустрии бокса.
UFC монополия, которая удовлетворяет потребителя, один поставщик.
Бокс - это несколько поясов, несколько каналов, "акт Али" и прочее.
В итоге потребители не могут смотреть лучших с лучшими.
Да, есть полезные монополии, есть естественные монополии. Но это отдельные, конкретные ситуации. А в целом, если переносить это на остальной рынок, ничего хорошего это не даёт. Конкуренция предоставляет потребителю выбор и вынуждает компании постоянно вертеться и развиваться, чтобы быть лучше конкурентов и убедить потребителей выбрать именно твои услуги. Выбрать, благодаря преимуществам твоего сервиса, а не отсутствию альтернатив. В конкуренции выживает в любом случае только сильнейший.
И что значит UFC монополия, а бокс нет? UFC - это конкретная организация, а вы сравниваете ее с целым видом спорта)
В таком случае, вам надо сравнивать бокс и смешанные единоборства. Но в сфере смешанных единоборств тоже существует не одна лига, разные весовые категории, разные каналы и в целом схожая схема. И, как видите, и там и там - конкуренция.
UFC монополизировала MMA.
Есть никому неинтересные регионалы, есть Bellator собирающий огрызки.
MMA сегодня это UFC.
В боксе сейчас что-то похожее пытается сделать DAZN, собирает лучших на свой канал. В принципе можно сделать свой пояс и отправить WBC, WBO, WBA и других отдыхать. Но там скорее всего как раз таки "акт Али" и прочее регулирование этого сделать не даст. Якобы конкуренция это всегда хорошо...
«UFC монополизировала MMA.
Есть никому неинтересные регионалы, есть Bellator собирающий огрызки.
MMA сегодня это UFC.»
Тем не менее, UFC добилась этого тем, что смогла предоставить потребителю лучший продукт на фоне конкурентов. А не благодаря ограничениям конкурентов и искусственным барьерам. Просто конкуренты в данном случае оказались ни о чем) но если бы конкурентов вообще не было, то далеко не факт, что UFC были бы сегодня теми, кем они являются. В части качества продукта, я имею ввиду.
Но все эти аналогии не к теме поста. Спотифай ведь не имеет претензий к Apple как к держателю платформы в целом. Они имеют претензии о наличии как раз искусственных барьеров в рамках этой платформы. То есть сначала Apple собирают на своей платформе самые разные компании, благодаря которым платформа, собственно, и развивается. А потом, когда Эпл решает войти в новую для себя нишу, они начинают урезать функционал конкурентных предложений. И вот это вызывает вопросы.