Это точно цитата по статье 1274 ГК РФ?

Цитирование - это один из способов использования чужого произведения, который позволяет делать это без разрешения его автора/правообладателя и без выплаты ему или ей вознаграждения. По общему правилу, использование произведения без согласия правообладателя признаётся нарушением исключительных прав и карается взысканием компенсации и другими мерами. Цитирование и другие виды свободного использования - это исключение из общего запрета.

Какое-то время норма о цитировании (то есть подпункта 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ) применялась в основном в отношении текстовых произведений. Суды часто ссылались на общеупотребительное значение “цитаты” из различных толковых словарей и признавали цитатой только текст. Лично мне такая позиция казалась понятной и логичной.

Этот шаблон порвался в 2017 году в деле блогера Ильи Варламова, который подал иск к обществу “Архи.ру” о взыскании 440 000 рублей за использования 22 фотографий на одноимённом сайте общества. Сайт посвящён вопросам архитектуры, на нём в том числе публикуют обзоры со ссылками на другие материалы из интернета. Сначала суд отказал блогеру в иске, но апелляционный суд и Суд по интеллектуальным правам отменили решение, признали использование фотографий на сайте archi.ru нарушением исключительных прав, присудили 220 000 рублей компенсации.

Верховный Суд РФ вернул дело к исходной точке и оставил первое отказное решение в силе, потому что в пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ нет ограничений по форме произведения, а значил любые произведения, в том числе фотографические, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при соблюдении установленных нормой условий (а такие условия в деле № А40-142345/2015 были соблюдены). В итоге указание на то, что процитировать можно любое произведение, не только текстовое, вошло в специальное постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 2019 года “О применении 4 части ГК РФ”.

Если вы думаете, что после этого цитировать стало легче и понятнее, вы ошибаетесь. Издателю путеводителя по Екатеринбургу пришлось долго и в несколько кругов отбиваться от иска о взыскании компенсации в 40 000 рублей из-за использования изображения памятника основателям Екатеринбурга Татищеву и де Геннину (дело № А60-52722/2018). Процесс длился с 2018 года и в итоге закончился тем, что использование изображения скульптуры в путеводителе по городу признали цитатой и освободили издателя от взыскания.

В моей практике тоже есть дела,по которым видно, что цитирование - вещь неоднозначная. В двух идентичных по обстоятельствам делах суды вынесли диаметральные решения: в первом деле один состав судей Суда по интеллектуальным правам указал на необходимость оценки включения аннотаций научных статей в общедоступную базу данных с точки зрения цитирования (в итоге на втором круге рассмотрения именно на основании ст. 1274 ГК РФ истцу-правообладателю отказали в иске), во втором деле другой состав судей СИПа оставил компенсацию в 70 000 рублей в силе и не захотел ничего слушать про статью 1274 ГК РФ, потому что суды нижестоящей инстанции пришли к выводу, что ответчик не доказал цитирование.

Несмотря на некоторую неоднозначность судебной практики по вопросам цитирования, условия для применимости ст. 1274 ГК РФ в целом неизменны:

Это общие правила цитирования по ст. 1274 ГК РФ. Если вы сомневаетесь в том, что вписываетесь в них, и хотите понять свои риски при использовании чужих произведений в своей деятельности, записывайтесь ко мне на консультацию в телеграме, будем разбираться.