Как мы спасли топ-менеджера банка от пожизненного долга на сумму более 1,2 млрд рублей

В статье расскажем как нашей судебной команде удалось защитить члена правления банка от субсидиарной ответственности и что нужно предпринять владельцам и менеджменту компаний, чтобы не оказаться в подобной ситуации.

Меня зовут Арслан Тажбаев, партнер юридической фирмы Astros Advisory. Недавно в суде кассационной инстанции нам удалось отменить судебные акты нижестоящих судов, которые привлекли нашего клиента к субсидиарной ответственности в размере более 1,2 млрд. рублей (дело № А40-148603/16).

Пожалуй, уже не осталось ни одного владельца и менеджера компании, который бы не слышал про такую «‎страшилку»‎ как субсидиарная ответственность.

Как метко заметили на одном из прошлогодних юридических форумов — если перефразировать слова главного отрицательного героя из фильма «Москва слезам не верит»: «Вы знаете, со временем банкротство перевернет жизнь всего человечества. Ничего не будет: ни корпоративного, ни налогового, ни гражданского, ни антимонопольного — одно сплошное банкротство».

Данное высказывание не потеряло актуальности и в этом году. На текущий момент суды завалены банкротными делами, массово привлекают руководителей и собственников бизнеса к субсидиарной ответственности порой на астрономические суммы.

В рассматриваемом кейсе нам противостоял самый грозный оппонент в спорах по банкротным делам — Агентство по страхованию вкладов, имеющее абсолютно беспрецедентную статистику побед по данной категории споров. Далее расскажем как мы защищались от этого Левиафана.

Наш клиент являлась членом правления банка, первым заместителем председателя правления. В 2016 году у банка отозвали лицензию, его признали банкротом, функции конкурсного управляющего возложили на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ).

В 2018 году АСВ инициировало процесс по привлечению к субсидиарной ответственности семи членов правления банка (в том числе нашего клиента) на сумму более 1,2 млрд. рублей.

По мнению АСВ, ухудшение финансового положения банка произошло в результате действий руководства банка по выдаче заведомо невозвратных кредитов юридическим и физическим лицам.

Мы выстроили защиту клиента вокруг следующих тезисов:

После почти четырех лет судебных баталий в Арбитражном суде г. Москвы суд согласился с позицией АСВ и привлек руководство банка, в том числе нашего клиента, к субсидиарной ответственности в размере 1,2 млрд. рублей.

Обоснование суда сводилось к тому, что руководство банка, действуя вопреки его интересам, одобрило договоры о выдаче заведомо невозвратных кредитов. При этом бОльшая часть кредитов выдавалась без обеспечения, что в конечном итоге привело к несостоятельности банка.

Наши доводы, изложенные более чем на 300 страницах, были проигнорированы.

Девятый арбитражный апелляционный суд предсказуемо полностью согласился с судебным актом первой инстанции, некритически воспроизведя всю аргументацию суда.

В Арбитражном суде Московского округа нам удалось убедить суд в том, что нижестоящие суды заняли крайне формальный подход к проверке заявления о привлечении топ-менеджмента банка к субсидиарной ответственности.

Отменяя судебные акты, кассация указала, что суды не исследовали приведенные нами доводы, а именно:

● Клиент не подписывала (ни собственноручно, ни с помощью ЭЦП ввиду её отсутствия) протоколы кредитного комитета по одобрению вменяемых ей сделок.

● Представленные протоколы заседания кредитного комитета не прошиты, подписные листы не пронумерованы, что не позволяет их соотнести с конкретными протоколами.

● Часть заведомо невозвратных кредитов была погашена до отзыва у банка лицензии.

● АСВ не указало какие конкретно сделки были одобрены клиентом.

● Клиент не являлась инициатором выдачи ссуд спорным заемщикам, не являлась по отношению к ним аффилированным лицом, руководителем, бенефициарным владельцем, что свидетельствует об отсутствии у нее какого-либо интереса в одобрении кредитов.

Вывод: суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Это значит, что нас ждёт второй сезон по защите клиента от вопиюще необоснованного требования.

Составьте экономически обоснованный план.

Если у компании возникли финансовые проблемы, стоит подготовить план санации с привлечением профильных специалистов. Например, привлечение финансирования, переговоры с новыми контрагентами, реструктуризация задолженности. Главное — показать экономическую логику действий по выходу из кризиса.

Анализируйте условия заключаемых сделок.

Проверяйте контрагентов на предмет наличия признаков банкротства. Важным индикатором приближающегося банкротства является рост долговой нагрузки, а также инициирование уголовных дел в отношении руководства контрагента.

Ведите свой архив важных деловых и юридических документов.

В последние годы в судебной практике наблюдается тренд по нивелированию исковой давности в качестве средства процессуальной защиты. Привлечь к ответственности могут и за действия десятилетней давности, поэтому важно иметь на руках ключевые юридические документы.

Не отстраняйтесь от управления компанией и не передавайте руководство номинальным лицам.

Регулярно проверяйте отчеты и финансовые показатели, не допускайте существенной просрочки задолженности.

Внимательно относитесь к бухгалтерской документации.

Сдается ли бухгалтерская отчетность в срок, отражаются ли все обязательства перед контрагентами, имеются ли все первичные документы — вопросы, которые необходимо держать на пульсе.

Внимательно относитесь к корпоративным процедурам.

Заранее ознакамливайтесь с повесткой собраний, сохраняйте копии бюллетеней, протоколов и иных документов.

Будьте осторожны с размещением фото в соцсетях.

В настоящее время суды активно применяют концепцию так называемой фактической аффилированности, когда в отсутствие формальных связей лица признаются аффилированными.