Ловкость банковских рук. Или как Банк Тинькофф всех защитил

Фабула дела. Один мой товарищ играет в игры. Я тоже играю, чего греха таить, сейчас летаю на метле и даже открыл третью Алохомору. И вот решил он продлить подписочку у некоторой небезызвестной компании, воспользовавшись помощью посредников. Но посредники оказались волками позорными в овечьей шкуре и, честно получив 7600 на карту Тинькофф некоей Веры Ф., успешно растворились. Товарищ, кстати, деньги перечислял с карты Тинькофф-Мастеркард. Мы не будем здесь рассуждать о том, что надо было быть осторожнее и о том, что небезызвестные компании не просто так вышли из РФ. Тут я сделаю небольшой разбор аналогичных случаев, правил Банка Тинькофф и судебной практики, чтобы вам, уважаемые читатели, стало чуть понятнее, с чем придется сталкиваться.

1. Начнем с самого простого. Банки никогда не будут забирать из своего кармана деньги на репутационные издержки. Любая выплата зашивается в комиссии и стоимость продукта. Это касается не только банков, но и весь крупный централизованный бизнес - Застройщиков, Исполнителей коммунальных услуг, Страховых компаний. Поэтому рассчитывать на выплату денег по доброй воле банка немного странно.

Резюме 1: Когда деньги у вас утекли, не рассчитывайте на то, что они вернутся. То, что они утекли мошенникам - в основном, ваша вина. Как говорят в одной игре “Ищи ошибки”.

2. Эту добрую волю банков на выплаты пытаются немного обозлить. Уровень мошенничества с электронными платежами стал столь высок, что законодатель поступательно перекладывает на банки задачу проверять мошеннические случаи и компенсировать убытки потерпевшим. Так, в июле 2023 года были подписаны поправки в закон "О национальной платежной системе", в соответствии с которым Оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). При этом Оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, направляет, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств, оператору по переводу денежных средств, обслуживающему плательщика, информацию о такой операции в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона.

В поправках еще довольно много интересного, но суть в том, что Банки совместно с ЦБ РФ должны определять мошенников и уведомлять потенциальных жертв о грядущем мошенничестве (как в фильме “Особое мнение” с Томом Крузом). И если Банк эти требования не выполнил, то он обязан возместить потерпевшему потери, а потом уж в порядке регресса или еще как заниматься получением денег с мошенника.

Жаль только, что закон вступает в силу по истечении года с момента его опубликования, то есть в июле 2024 года.

Резюме 2: Когда-нибудь потом будет всё хорошо, надо немного потерпеть. Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе. А сейчас, следи за собой, будь осторожен.

3. Однако этот закон - это не какое-то ноу-хау - это дополнение идеи “чарджбека” в законное русло. Чарджбек, как пишет Википедия - это Вид императивной гражданской ответственности банков и других финансовых организаций за факт поставки, которая возлагается на них международными платёжными системами. Процедура опротестования транзакции банком-эмитентом (в целях защиты прав плательщика), при которой сумма платежа безакцептно (это важно) списывается с получателя (банка-эквайера - и это важно) и возвращается плательщику, после чего обязанность доказательства истинности транзакции возлагается на получателя. В экономике России чарджбэк урегулирован в законодательстве частично, но применяется в рамках обязательств, взятых на себя участниками международных платёжных систем - пишет нам Молодыко К. Ю. в статье “Ответственность банков за поставку товаров, приобретаемых с использованием карт международных платежных систем, через процедуру чарджбек” (Банковское право. — 2017).

Дело в том, что Банковские инструменты за рубежом, развиты в отдельных сферах чуть больше, чем в РФ. Например, у МастерКард есть 700-страничный документ, который посвящен только правилам Чарджбека. Увы, чарджбэк - это право банка, который может инициировать процедуру при наличии каких-то обстоятельств, доказательств и убеждений. При этом Банки, следуя инструкциям ЦБ РФ не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков. Поэтому Банк Тинькофф, получив ваше заявление об инициировании процедуры Чарджбек - отложит его в сторонку, а вы, как правило, не сможете его принудить к тому, чтобы он передал его в МПС Мастеркард (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17626/2019, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 по делу N 88-18227/2021). Наверное, есть и исключения - где-то в сети блуждает информация о том, что чета С. в суде Кемерово сумела обязать Тинькофф передать заявление по чарджбэку в Мастеркард, но решения я не нашел. Такое возможно, конечно, это как карта в СОЮ ляжет (Опять же, даже если суд вам удовлетворит, кассация всё поправит, как здесь, например - Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 по делу N 88-5005/2022). Еще раз - чарджбек в РФ - это не услуга и не обязанность Банка. Здесь я не буду детально расписывать, как сформировалась практика по чарджбеку, мы изучаем немного другое.

Резюме 3. Мы очень бы хотели, но мы не хотим, говорят Банки. Кстати, несите ваши денежки, иначе быть беде.

4. В ответах Тинькофф Банк указал, что того самого добряка он защитил в рамках как раз таки услуги “Защитим или вернем деньги”, а еще что а) операции, которые совершил мой товарищ, нельзя оспорить по правилам платежной системы и б) (даже если вы хотите задушнить, ссылаясь на правила МПС) банк не проводит перевод через платежные системы.

Давайте тут про сервис “Добряк” или “Защитим или вернем деньги”. Банк позиционирует это как бесплатную услугу с такой киллер-фичей: “Клиенты Тинькофф могут подключить бесплатную защиту от телефонных мошенников. А если деньги все‑таки украдут со счетов, мы их вернем”.

Чтобы обезопасить деньги клиентов, мы объединили технологии банка и оператора Тинькофф Мобайла. В итоге новая услуга с точностью 99% распознает злоумышленников во время разговора, позволяет прервать подозрительный звонок и блокировать перевод. Но если мошенникам удастся обойти защиту и украсть деньги со счета или даже если вы сами переведете их мошенникам, мы вернем эту сумму.

Как я писал выше, ничего бесплатного не бывает и вот пункт 2.1. гласит: Стоимость Сервиса (плата за Сервис) определяется в размере 1 (один) рубль РФ, включая НДС, за один Период Сервиса. Маленький пиздеж - тоже пиздеж.

Вообще, кажется, “бесплатная” услуга - воспроизводит обязанность банка по соблюдению требований, которые описаны выше. Я уверен, что эти требования до вступления в силу закона, размазаны где-то по многочисленным инструкциям и требованиям ЦБ РФ. Брать плату за обязанность - это ли не круто.

Впрочем, лично я бы такой услугой не воспользовался. Во-первых, Банк указывает, что услуга работает, когда Списание в пользу Злоумышленника происходит в результате Телефонного разговора. И поясняет: Звонок, осуществляемый иным образом, в том числе через любой мессенджер, социальную сеть, любые приложения и веб-сайты (включая WhatsApp, Telegram, Viber, VK и др.) и/или посредством функции «Вызовы по Wi-Fi» и/или аналогичных функций, а также с использованием технологии VoIP, не является Телефонным разговором и не применяется к Условиям. То есть большая часть современного трафика выходит за рамки такого классного сервиса. В общем, как завещал Булгаков - “Никогда не разговаривайте с неизвестными”. Телефонные разговоры - это пережиток прошлого, скоро они станут также архаичны, как и бумажные письма. С незнакомцами по телефону я разговаривал, наверное, года два назад.

При этом, чтобы зафиксировать действия злоумышленника, банк решил внести такой пункт. Выражая согласие с Условиями, Клиент также дает свое согласие и поручение Оператору на запись и передачу Банку, в том числе по его по запросу, Стенограммы с целью предоставления Сервиса. Как отмечалось в комментариях к тому посту - пусть не только товарищ Майор прослушивает.

Ах да, помните выше я писал описание услуги - типа, если вас развели по телефону, то Банк вам деньги вернет. Конечно, но при соблюдении десятка условий. Среди которых, например, “общение Клиента со Злоумышленником в процессе Телефонного разговора (Телефонных разговоров) происходило только и исключительно на русском языке”.

При этом в случае нарушения Клиентом любого из положений Условий, в том числе заверений и гарантий, предусмотренных Условиями, Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные указанными обстоятельствами вызванные недостоверностью заверений и гарантий), в сумме, выплаченной Банком Клиенту в качестве возмещения убытков, причиненных ненадлежащим предоставлением Сервиса в связи с совершенными Мошенническими действиями. Банк, который твердит, что защитит вас в 99% случаев, боится, что вы и есть тот самый 1%, который его киданёт.

Ну и моё любимое, Условия размещаются на сайте Банка. Банк вправе изменять Условия, информируя об этом Клиента путем размещения новой редакции Условий Клиент обязуется самостоятельно отслеживать внесение изменений и дополнений в Условия. Используя Сервис после изменения Условий, Клиент также подтверждает свое ознакомление и согласие с новой редакцией Условий. Надо бы тоже прописать на своем сайте, что предоставляя мне бесплатный сервис за 1 рубль, Банк согласен на получение от меня бесплатных консультаций за 10 000 в месяц.

В нашей переписке, Банк указал, что добряка защитил в рамках этой услуги-сервиса, а мой товарищ вроде как не выполнил ряд условий, потому сам себе злобный баклан. Вот подключил бы заранее бесплатный сервис за 1 рубль, поговорил бы с мошенниками по телефону без использования зарубежных слов, и тогда, представив пачки две документов, заверенных нотариально, мог бы претендовать на возмещение своих 7600 рублей в течение непонятно какого времени.

Резюме 4: Дыша воздухом в РФ, вы соглашаетесь с условиями о том, что мы бесплатно подключим вам платную услугу по выполнению требований закона. Заодно прослушаем ваши разговоры, вдруг вы там цитируете Би-2, Земфиру и Оксимирона.

5. Но если чарджбэка по правилам МастерКард от Банка Тинькофф не добиться, и “Защита” нас не защищает почему-то может наша НСПК поможет? Неа.

Закон предусматривает, что перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 ФЗ “О НСПК” (там как раз вот этот сервис “Добряк” в общих чертах описан), осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств указанных действий.

Резюме 5: То есть, как только вы увидели минус на счете в приложении - все. Ваши денежки утекли безотзывно.

6. Что делать? (Чернышевский) Кто виноват? (Герцен).

Честно, я вот это всё знал и ранее, просто сейчас консолидировал и выложил. Тяжело вытаскивать компенсацию с банка. В праве - способ защиты - неосновательное обогащение (или возврат аванса) с получателя платежа. Проблема в том, что для подачи иска на него - нужные его данные, которые банковская тайна, которые даже через СОЮ не вытащить (у меня Банки вот судебный запрос не исполнили по данным получателя денег (ВТБ и СБЕР). В уголовке тоже крайне тяжко - даже при суммах в сотни тысяч - возбудить дело в отношении установленного лица весьма непросто. А результат один - пустота.

Но я уверен, что так быть не должно, и должны быть конструкции, которые закрепляют обязанность банка по возмещению денег, особенно, если мошеннический перевод (fraud) совершен в пределах одного банка.

При заключении договора банковского счета между банком и клиентом складываются обязательственные отношения, в рамках которых денежные средства клиента становятся частью имущества банка, а владелец счета получает права требования к банку относительно совершения банком в интересах клиента и по его поручениям банковских операций. При совершении банковских операций происходит соответственно уменьшение (при списании средств) или увеличение (при зачислении средств) объема прав требований клиента к банку. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: в 5 т.

При этом, если транзакция происходит в пределах одного Банка, то Банк в рамках 115-ФЗ наделен инструментами для проверки такой транзакции на реальность. Получив протест в сроки, близкие к немедленным, банк вправе приостановить операции на стороне получателя в пределах оспоренной суммы во избежание имущественных потерь. Не сделав это, банк не выполняет требования закона и инструкций ЦБ РФ, и это неисполнение влечет убытки у первоначального плательщика.

В дополнение к этому, Банк-эмитент в качестве предпринимателя, как правило, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед клиентом независимо от своей вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В некоторых прямо предусмотренных законом или договором случаях гражданско-правовая ответственность может возникать при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, поэтому основанием гражданско-правовой ответственности являются как правонарушения, так и иные обстоятельства, предусмотренные законом или договором. Противоправность может выражаться в самом факте нарушения прав кредитора, а не являться результатом действия должника. (Огурцова О.А. Распределение рисков между банком-эмитентом, владельцем платежной карты и страховщиком: в поисках оптимального баланса // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. N 5. С. 116 - 149.)

Резюме 1-5: Я уверен, что можно добиться возмещения потерь с Банка, не ломая сложившуюся практику. Сделать это будет крайне непросто. Стоит ли 7600 рублей телодвижений - другой вопрос.

Резюме 1-6: Не верьте громким фразам и заманчивым предложениям, а если верите - будьте готовы расстаться с деньгами без слез и истерик. Выбирая банк, смотрите на их поведение, а не на проспекты. Как бы я не любил, например, Сбер - он в похожих случаях деньги возвращал. Читайте условия - у бесплатного сервиса Банка Тинькофф - всего страницы 4 - это вам не 700 страниц МастерКарты. Сейчас много нативочки - наверное, стоит её как-то распознавать.

PS: Коллеги, был бы признателен ссылкам на свежую судебной практики по аналогичным кейсам с Тинькофф. Сам набросаю, когда подбирать буду. Чарджбеки, возвраты, компенсации, реакции регулятора. Может, на отдельный пост соберу.