Кот Виктор vs «Аэрофлот»: как по закону

«Пиарятся на коте!» — донеслось до меня из каждой публикации в Facebook.

В закладки

Понятия не имея, о каком коте речь и как именно на нем можно пиариться, я стала поднимать вопрос. Для тех, кто не в курсе — 6 ноября пользователь Facebook Михаил Галин рассказал своим друзьям, как ему удалось обмануть Аэрофлот. Галин летел из Москвы во Владивосток вместе со своим котом Виктором — в аэропорту выяснилось, что лететь с хозяином кот не может. «Контрольное взвешивание показало, что животное отъелось до непозволительных для перевозки в салоне 10 кг», — пишет Галин. Недолго думая, хозяин кота бросил клич по друзьям и нашел похожую на Виктора кошку — операция по подмене прошла успешно, и хозяин с котом благополучно полетели вместе.

Кто в курсе, тот знает, что новость облетела буквально весь интернет (с новым рунетом, кстати, господа), раз десять успела всем надоесть и примерно столько же раз помогла другим компаниям вписаться в инфоповод и получить новую аудиторию. «Хайповать немножечко» я не планирую, но, как юрист, объясню, как летать с животными, не лишиться миль и почему Аэрофлоту хорошо бы обновить документы и правила. Сохраняйте.

Чем опасен кот Виктор на борту самолета?

К гражданской авиации я не отношусь, поэтому снова пришлось обратиться к бортпроводникам и инструкторам, которые консультируют меня уже не первый раз.

Мнения разделились — кто-то говорит, что 2 лишних килограмма не сыграют роли и, скорее всего, сотрудники АК просто не знали заранее, что у них на борту будет котик. С другой — правила пишут не просто так. Оказалось, что каждый килограмм на борту — это дополнительный расход топлива для авиакомпании. А каждый «незамеченный» килограмм — нарушение центровки.

Перед каждым полетом специальный департамент занимается центровкой самолета — распределяет вес всего багажа. В авиакомпаниях даже есть документ «Сводная багажно-грузовая ведомость», где пишут средний вес пассажиров (расписывая количество детей в том числе), экипажа, включая пилотов, и багажа. Багаж расписывают очень детально — пишут вес, точное количество мест и расположение багажа. Этот документ составляется на каждый борт и на каждый рейс. Сегодня мы летим в Ереван — документ будет один. Завтра в Усинск — документ будет совершенно другой. Нарушение центровки может быть опасным при посадке — например, если весь вес сосредоточен впереди, то борт может сесть носом. В хвосте — задеть задней частью землю.

Сотрудники российской авиакомпании

Справедливо. Как-то раз перед одним рейсом, где я была пассажиром, в салон зашел представитель авиакомпании и попросил пассажиров пересесть на задние ряды — не рассчитали и забили багажом весь передний отсек самолета.

Чем больше вес — тем больше расход топлива. Кому-то это покажется мелочным, но дополнительную плату взимают не просто так — на каждый лишний килограмм расходуется больше топлива. Стройные бортпроводницы — тоже не случайность. Помимо эстетики, здесь кроется и немалая экономия для перевозчика. Чем девушка / парень стройнее — тем меньше он «ест» топлива. Как бы это ни звучало.

Сотрудники российской авиакомпании

Животных ни в коем случае нельзя доставать из переноски, которая должна быть мягкой и сможет поместиться в стоящее спереди кресло. У пассажиров рядом может быть аллергия — её обострение может привести к летальному исходу. Животное может вырваться из рук, поцарапать пассажиров и все из той же оперы.

Как говорят сотрудники, самая распространенная причина гибели животных в специальном отсеке — разрыв сердца от страха. Следом за ней — холод.

За что Аэрофлот может аннулировать мили?

6 марта 2018 года Аэрофлот решил лишать участников программы «Аэрофлот.Бонус», которые грубо нарушили правила, и элитного статуса, и привилегий, и миль. На официальном сайте авиакомпания объяснила причину — участились случаи вопиющего нарушения правил и грубого физического насилия по отношению к сотрудникам авиакомпании. Аэрофлот подчеркивает причины — грубость, хамство и откровенное насилие вплоть до побоев неприемлемы, и любой, кто позволит себе подобное, привилегий будет лишен.

Ни Михаил Галин, ни кот Виктор на сотрудников не бросались (насколько известно), русским матом не покрывали, ноги на стол на закидывали. Ищем дальше.

И находим в правилах программы «Аэрофлот.Бонус» (см. пункт 7.5). Авиакомпания может спокойно заблокировать ваш счет, аннулировать мили, уровень и привилегии, если вы:

  • нарушили правила авиационной безопасности
  • нарушили правила поведения при предполетном обслуживании и на борту
  • не выполнили условия договора воздушной перевозки
  • не соблюли правила воздушной перевозки пассажиров и багажа (именно это и совершил Галин)
  • разместили публикации, содержащие заведомо ложную информацию или сведения, порочащие деловую репутацию авиакомпании (ну-ну)
  • своими действиями оскорбили сотрудников — унизили честь и достоинство, выразив это в неприличной или негативной форме, либо коснулись внешности сотрудника и его качеств

Я — за котиков. Мне очень симпатичен и кот Виктор, и его любящий хозяин. Ежедневно пассажиры в мелкой форме нарушают все эти правила, и с этим ничего не поделаешь. Да, за это могут лишить бонусов. Законно ли это? Полностью. Любая бонусная / партнерская / призовая программа регулируется лишь правилами организатора, который, по своему усмотрению, может лишать участников их привилегий. Аэрофлот, по-хорошему, мог и не создавать никаких бонусных программ. Но создал, написал правила и абсолютно законно лишил пассажира его бонусов.

Прав и сам хозяин кота, который пишет:

К авиаперевозчику нет и не может быть претензий.

Он выполнял свою работу по установленным правилам. Нарушил правила я и я в этой ситуации не прав, независимо от мотивов побуждения. Правила созданы чтоб им следовать, а не нарушать и под каждым правилом существует основа. Точка.

Михаил Галин
Хозяин кота Виктора

Это, наверное, тот случай, когда с позиции закона все чисто, а вот с человеческой точки зрения — прям неприятно. Галин — обычный хозяин, любящий своего животного, который просто не мог отдать Виктора в специальный отсек. Да и я бы не смогла, особенно на долгое время. История с котиком могла бы вовремя закончиться, но Аэрофлот решил поступить мстительно и лишить Галина миль. Да, авиакомпания имеет полный карт-бланш на такие трюки, но все равно неприятно. Думаю, это было показательное выступление — на Галине с Виктором просто отыгрались, показав аудитории, что работают только по правилам. Возможно, для игры «в долгую» ход стратегически верный.

Как летать с животными?

Если есть возможность — животных лучше поездом. Раз на раз не приходится — Михаил тоже не рассчитывал, что Виктора подвергнут такому доскональному осмотру. Но без кота и жизнь не та, поэтому, если собрались лететь — посмотрите правила перевозки животных на сайте перевозчика. Да, эти правила каждая авиакомпания устанавливает сама, поэтому вам есть, из чего выбирать. Например, в Utair лететь в салоне может животное до 10 кг (Виктор вполне подошел бы), S7, как и Аэрофлот, разрешает животным путешествовать с хозяином, если они (животные) весят до 8 кг. В остальных случаях правилами предусмотрен специальный отапливаемый багажный отсек.

Что остается непонятным

Ни один из сотрудников авиакомпаний, с которыми я общалась, не смог объяснить мне, почему за вес животного, не входящий в норму, нельзя заплатить. Я могу лететь с двумя животными по 8 килограмм каждый, но доплатить за одного — нет. Прелесть в том, что никто (!) не знает, почему так. Многие из тех, с кем я говорила, уверены — авиакомпаниям пора переписывать документы. Иногда правила до абсурда противоречат друг другу. Кота Виктора я взять с собой не могу, зато лететь с тяжелыми бутылками виски из Дьюти Фри — вполне.

Общероссийское объединение пассажиров уже обратилось в Минтранс с письмом, в котором предлагают ввести для всех авиакомпаний общие нормы перевозки животных. Они же предлагают перевозчикам дать возможность заплатить за перевес животного (1-2 кг).

Играйте с котиками чаще и летайте только вместе :)

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Анна Комракова", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 151, "likes": 12, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 93093, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 18 Nov 2019 12:15:33 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 93093, "author_id": 274655, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/93093\/get","add":"\/comments\/93093\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/93093"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199120, "last_count_and_date": null }
151 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
33

"А каждый «незамеченный» килограмм — нарушение центровки." - Если бы действительно было так, взвешивание пассажиров было бы обязательным.

Ответить
–8

Отчасти согласна с вами, но тут авиаперевозчикам приходится перестраховываться, чтобы не вышло, что у каждого пассажира с собой кот на 2кг тяжелее заявленного, а это уже серьезно.

Ответить
20

Любая перестраховка на котах нивелируется наличием на борту пары пассажиров весом по 120кг.

Ответить
0

Дмитрий, я лишь хотела показать, что даже в случае с неучтенными килограммами котов, массовое закрывание глаз на небольшое нарушение, будет иметь значение, это не говоря уже про людей.

Ответить
6

А если бы кот был на 2 кг лигче, а у хозяина живот на 20кг по больше - как бы это повлияло на центровку самолёта, расход керосина и безопасность? Я давно за то, чтобы с особо массивных личностей плату за перевес брать. 

Ответить
0

Боюсь, вы не уловили мою мысль, Евгений, я согласна, что в единичном случае такие правила выглядят нелепо, но они созданы, чтобы избежать массовых нарушений, как среди котов, так и среди людей.

Ответить
5

В смысле "массовых нарушений среди котов"? Все сейчас потащат жирных котовв салон? Вы точно в своем уме?

Ответить
–1

Сергей, спасибо за беспокойство, я точно в своём уме. Не стоит так серьёзно относиться к утрированным примерам

Ответить
3

Вы предлагаете не относиться серьезно к вашим доводам? Ну что-же вы сразу не сказали, это меняет все дело. Надо было в подзаголовке это указать - "не относитесь серьезно к сказанному ниже". И все стало бы на свои места.

Ответить
0

Походу девушка не в себе.

Ответить
0

не знаю на сколько правда, но где-то читал, что поскольк животные должны быть в клетке во время перелета, то при допустимых размерах клетки котейка до 8 кг влезает с условием, что ему там комфортно будет. а иначе - это жестокое обращение с котейкой получиться. никакого нарушения центровки самолета из-за жирного кота не произойдет.

Ответить
0

Спасибо за ваше мнение.

Ответить
0

Думаю, при регистрации на рейс пассажиров весом 120 кг рассаживают симметрично относительно центра масс самолета

Ответить
0

Авиакомпании обычно используют некий средний вес. Точно не помню. Около 80 кг.

Ответить
4

Насчёт центровки. Багаж в багажных отсеках размешается хаотично, без всякой центровки. Этот багаж значительно дальше от центра масс самолета и его вес сильнее влияет на потенциальные раскачивания корпуса в полёте. Отсутствие серьёзных норм и контроля размещения багажа говорит о незначительности этого фактора на безопасность в полёте. Поэтому вес кота плюс 2 кг-это аналогично совсем несуществннный дисбаланс. Чистый формализм.

Ответить
0

Странно, но я получила другую информацию. Скажите, пожалуйста, откуда у вас такие данные?

Ответить
1

Я про верхние багажные отсеки в салоне. Не очень сформулировал.

Сданный багаж взвешивают и центрируют, это понятно. А вот в салоне все размешается самими пассажирами - следовательно, хаотично. Отсюда и ограничения на вес багажа в салоне: чтобы хаотичность была в определенных пределах.

Ответить
–2

Денис, не претендую на звание специалиста в этой области, но, если я правильно понимаю, вы говорите о багаже с примерно равным весом, который располагается на полках равномерно по всей длине салона самолета?
Думаю, это как раз говорит в пользу того, что центровкой авиакомпании обеспокоены.

Ответить
0

Вес ручной клади нормирован только по максимуму - 10кг. Если меньше - то не нормировано. У меня, в частности - периодически из ручной клади только пальто. А семья сбоку может заставит полку чемоданами по 8-10кг каждый. Объемные сумки с верхней одеждой на рейсах зимой в тропики - они очень легкие. А пакеты из дьюти фри - тяжелые. И тп. Поэтому придирка к 2кг веса кота - странная по своей сути.

Ответить
0

Не знаю точных формул расчет центровки и не могу с уверенностью утверждать, что авиакомпания неправа, но тоже охотно займу занимаю сторону кота)

Ответить
2

Каждый кто летал - все это видел сам. Поэтому требование выглядит формализмом. Особенно на фоне возможности перевозки двух небольших котов.

Ответить
1

Мне тоже сложно это понять, надеюсь в будущем система станет более гибкой и удобной для разных ситуаций.

Ответить
0

Думаю, непрекращающиеся катастрофы в сфере пиара и регулярные скандалы в дочке компании - Победе, - это серьезный повод задуматься об оргвыводах.

Ответить
1

Благодарю за ваше мнение.

Ответить
0

Начинается, все авиакомпании особенно  крупные работают с биг дата и статистикой, большой самолет,  по количеству пассажиров это практически полноценная выборка ( особенно те которые летают на ДВ и в Сибирь), хоть для  Левады, хоть для скоринга банка и уж тем более для расчет прогноза сколько котов с собой приведут пассажиры,  я вас уверяю  гораздо легче стать миллиардером чем увидеть самолет где у каждого пака по коту.

Ответить
1

Не спорю)
Я лишь привела утрированный пример, хотя на таком рейсе я бы побывала, если лететь не далеко:)

Ответить
1

На борт одного самолета больше двух котов не берут. Таковы правила. Поэтому статья изначально ведёт читателя по ложному пути.

Ответить
0

По моим данным, полученным от сотрудников АК, в салоне могут быть до двух животных, салон в свою очередь делится на бизнес и эконом-класс. Всего до четырех животных. Уточните. пожалуйста, откуда у вас такая информация о максимальном количестве котов на борту?

Ответить
9

А вам не кажется, что весь трэш ситуации не в нарушении, которое очевидно было сделано пассажиром и он это не отрицает, а в том, как плохо (х***о) Аэрофлот работает с PR в инете?)

Ответить
2

Виталий, я, конечно же, на стороне кота, но и Аэрофлот можно понять — один раз отступив, каждое следующее нарушение правил вызывало бы вопросы и сравнение с поблажкой для кота.

Ответить
0

А что мог в целом сделать PR в данном случае, особенно с учётом того, что мили не он отбирал? Ещё раз повторить "сожалеем, но правила нужно строго соблюдать"?

Ответить
2

Ну, камон) 

Попытаться все замять, рассказав о сложности и неоднозначности ситуации, накормить лапшой из ложных обещаний, спустив все на тормозах) то есть, ровно то, что обычно и делают PR отделы других крупных компаний при таком инфо-поводе ) 

А через 2 недели про этого парня и кота все равно все забудут, ибо, найдутся другие, кто так же крупно обосрется и заберет все внимание себе )

Ответить
3

Я не понимаю, к чему обсасывать эту ситуацию.
Чувак грубо нарушил правила, а потом ещё от невеликого ума решил похвастаться об этом публично. Его не арестовали, не подали в суд, а просто лишили бонусов. Всё, дело закрыто!

(Давайте для разнообразия представим, что он подменил ребёнка, например)

Ответить
0

Чувак грубо нарушил дебильные правила. Компания поступила формально как те ещё ... э ... чудаки!

Ответить
2

К примеру, у KLM и большинства авиакомпаний из SkyTeam такие же ограничения по перевозке животных. Я понимаю, всем хочется присоединиться к публичному засиранию Аэрофлота, но в чём они здесь неправы? А если завтра 15 килограммовую кошечку не пустят, это будет нормально или скандал "аэрофлот угнетает котиков"?

Ответить
0

Ну например очевидный косяк в том, что их правила легко нарушить (подменой животного). Так быть не должно. А если внутри кота будет бомба?

Ответить
1

Подмена животного по факту это подделка документов, в чем тут косяк? Ну допустим поменяют правила, введут проверку чипа на посадке, к примеру. Легче кому-то станет от этого? Разумеется, нет. А вот демонстративно выпороть персонажа, который мошенничает, это вполне правильно, чтобы люди понимали, что хоть какое-то наказание последует.

Ответить
0

Косяк в том, что они не могут определить подделку (что является потенциальной опасностью). 

Ответить
0

При чем тут Аэрофлот?

Ответить
1

Поэтому все с ручной кладью проходят досмотр перед посадкой - через зону безопасности. И кот будет «просвечен».

Подмена кота была после регистрации - до досмотра. Правила по весу ручной клади и животного - это правила компании. Досмотр безопасности не контролирует правила компании

Ответить
0

В столичных аэропортах с котом на руках нужно проходить через рамку, клетку просвечивают в рентгене, т.е. металл заметят, ну и в целом как то слабо представляю даже в 10 кг живом коте взрывчатое вещество...

Ответить
0

Не ясно, почему можно двух котов, но нельзя одного - потяжелее. Логика тут бессильна, особенно с учетом необходимости пристёгивать переноску на время взлёта и посадки.

Ответить
0

А где можно двух котов-то?

Ответить
0

В аэрофлоте. Двух котов весом до 8 кг

Ответить
3

Нет, "Пассажир может перевозить в пассажирском салоне только один контейнер.", цитата отсюда:
https://www.aeroflot.ru/ru-ru/information/preparation/special_transportation/animals#slide5_pre

Ответить
0

Да, почитал: вы правы. ТС немного погорячилась

Ответить
0

По правилам одновременно в салоне самолета можно провозить только два кота или только две собаки. Если два любых кота уже зарегистрированы, то автоматически блокируется доступ к регистрации третьего. Поэтому автор статьи уже изначально ввела всех в заблуждение.

Ответить
0

По моим данным, полученным от сотрудников АК, в салоне могут быть до двух животных, салон в свою очередь делится на бизнес и эконом-класс. Всего до четырех животных. Уточните. пожалуйста, откуда у вас такая информация о максимальном количестве котов на борту?

Ответить
0

Арестовать и посадить за такое нарушение не могли. Внутренние распорядки компании не являются законами. А самые серьезные меры, которые можно было принять, приняли и так.

Ответить
0

Возможная цепочка.

БП докладывает старшему БП > старший БП докладывает К > К докладывает на Землю > Земля присылает ППС

Дальше разбирательства. Допустим, вы чисты как стеклышко. И свободны как ветер.

А самолет улетел. Вот оно вам надо? - Нет.

Ответить
1

Я сомневаюсь, что такое нарушение могло бы являться достаточной причиной для экстренной посадки самолета. Последствия для компании в таком случае были бы просто катастрофическими.

Ответить
0

Уголовным преступлением это не является. Теоретически он нанёс ущерб авиакомпании, но это очень сложно доказать, не будет с этим связываться Аэрофлот.

Ответить
0

Не могут вами не согласиться)

Ответить
0

Анна, вы часто пишите по теме "право" - вы юрист?

Ответить
0

Да, но в этом случае спор не юридический, а связанный с PR

Ответить
0

да ладно )))

Ответить
0

" Его не арестовали, не подали в суд".  А что так можно было?

Ответить
3

В авиакомпаниях даже есть документ «Сводная багажно-грузовая ведомость», где пишут средний вес пассажиров (расписывая количество детей в том числе), экипажа, включая пилотов, и багажа.

Про средний вес умилило. Во мне 90 кг веса. Но могут навскидку написать и 100. 2кг это меньше, чем погрешность. Руки прочь от кота!!!
Лучше пусть суперспециалисты расскажут про неотцентрованный самолёт, который упал в Сочи.

Ответить
0

О ситуации с этим самолетом не могу ничего сказать, даже для того, чтобы составить мнение в ситуации с котом, пришлось получать экспертное мнение от специалистов.

Ответить
3

Основная проблема не в двух килограммах, а в публичной порке клиента.

Кто-то принял решение наказать пассажира. Наиболее вероятная причина - он просто не думал о PR-последствиях. Менее вероятная - он думал, но в таком ключе: мы покажем, что мы ответственная компания, заботящаяся о безопасности пассажиров, и большинство клиентов, не желающих свалиться в крутое пике, проникнется к бренду Аэрофлот уважением. Судя по реакции, это было ошибкой.

Как надо было делать: на первые вопросы о коте от журналистов сказать - да, пассажир нарушил, будем разбираться. И спустить на тормозах.

Опасения, что если не отреагировать, то все потащат жирных котов в самолет, излишни. Для развесовки самолета все давно посчитано-рассчитано,  статистическая вероятность: средний вес пассажира, средний вес ручной клади на разных типах рейсов и так далее.

Ответить
0

Ваше предложение звучит разумно, хотя мне, как юристу, сложно принять вариант с заминанием дела)

Ответить
0

Точно юрист. Ну как так? 

Ответить
2

"Разрыв сердца от страха или смертельный холод." Мое глубокое уважение хозяину "Толстого кота" за ответственность и чуткое отношение к питомцу. Жизнь и комфорт его кота для него ценнее риска проблем с авиаперевозчиком. Все правильно сделал. Аэрофлот, стыдно! Перевозка в спецотсеке самолёта - это жестокое отношение с животными. А учитывая возможную халатность персонала и безнаказанность за смерть животного, скорее садистская лотерея.

Ответить
2

Согласна с тем, что лучше сойти с рейса и лишиться бонусов, чем рисковать жизнью кота, у которого и так могут быть проблемы со здоровьем при таком весе.

Ответить
1

Учитывая вашу возможную халатность, позволять вам заводить животное - садистская лотерея.

Ответить
3

Борис, тролль Вы профессиональный, как думаете, какой шанс, что стюардесса забудет сказать пилоту про животное в спецотсеке или пилот забудет включить там обогрев или грузчик забудет зафиксировать клетку или животное от перегрузок сломает шею летая по этой клетке или потеряет сознание от низкого давления? Все эти вероятности нужно перемножить. Печальный результат пожалуйста загуглите самостоятельно.

Ответить
1

Знаете, я давно понял, что троллем называют тогда, когда нечего ответить или когда просто не очень понятно, что вообще человек сказал. Тогда проще ответить "тролль" и вроде как все в порядке.

- Один из вас предаст меня.
- Хорош троллить, а!

Я лучше подумаю о том, каков шанс, что вы забудете животное на три дня без воды. Практический смысл ровно такой же.

Ответить
1

Борис, тогда Вы борец за права авиаперевозчиков, устанавливающих правила, вынуждающие отвесного владельца нарушать эти правила, а безответственного - рисковать жизнью и подвергать животное жестокому обращению. Вас бы в спецотсеке покатать за это разок.
Мое животное есть самый дорогой корм, иногда королевские креветки, обследуется у лучшего ветиринара и одно не остаётся.

Ответить
1

Ну да, ну да, всё так.

Господи, на что я трачу своё время! На обсуждение "ветиринара" для счастливого животного, которого водят в вайт реббит и турандот... :(

Ответить
2

  Проблема Аэрофлота и его персонала, это отсутствие гибкости, которая позволяла бы ответственным сотрудникам принимать решения которые идут в обход правил, там где это не касается безопасности или не несет реальные убытки для компании. 
 Повлиял ли кот на безопасность полета, нет ( перевесом точно нет,  ну гипотетически он мог поцарапать персонал и пассажира, но если бы переноска, то проблемы вообще нет).
Получил бы Аэрофлот убытки если бы пропустил кота, тоже нет.
  Рассуждать, что разовый пропуск кота с перевесом как то сподвиг бы остальных на это, ну это право очень смешно.
 Итог, вместо лояльного пака с котом ( и его близких и друзей которые бы узнали про то что Аэрофлот няшка и пустил кота), имеем пиар катастрофу которая выльется в нехилые убытки для Аэрофлота, так значительное количество их потенциальных клиентов выберут при прочих равных условиях другого перевозчика, памятую про историю с котом. Хотя у Аэрофлота в свете последних событий, авиакатастрофа, скандал с бортпроводниками, а теперь еще и кот,  репутация и так ниже плитуса.

Ответить
1

Думаю, это проблема не только Аэрофлота, но и любой крупной компании. Внутренние правила создаются универсальными, подходящими для решения большинства ситуаций, но все предугадать нельзя.

Ответить
0

Все верно, всех ситуаций предсказать нельзя, но держать  на ключевых местах людей,  которые могут проявлять инициативу и действовать с умом и гибко, в крупных компаниях могут, а иначе в конце концов такие компании пойдут на дно.
Второе действие Аэрофлота, в том что он наказал владельца кота, показывает что у них убита инициативность и самостоятельно даже у менеджеров высокого уровня, действие только по инструкции, только по шаблону, чтобы как бы чего не вышло, никакого риска, прикрыть свою задницу  любой ценой.

Ответить
1

Если бы чувак просто провез своего кота наебав систему и не хвастался потом как он собственно всех обыграл то ничего бы ему и не было

Ответить
1

Мой камент вообще не про  это. Кстати  Михаил Галин после всего этого и даже потеряв мили, скорее больше приобрел , чем что то потерял. Единственный проигравший во всей этой истории , так это Аэрофлот.

Ответить
0

Год прошёл как у Алешковского забрали мили гражданского общества.

Аэрофлот стоит на грани банкротства, его акции рухнули с 90 до 105 рублей, и только бездомные коты пометят то место, где будет закопан смердящий труп этого гиганта российской авиационной отрасли. 

Ответить
0

Судя по данным с гугла, с 2017 года акции аэрофлота упали в цене в 2 раза. В динамике за год - полная стагнация с колебаниями.
90 было разве что на момент падения superjet, что вообще не удивительно.

Ответить
0

А с 14-го выросли в три раза. 

Спасибо за яркую иллюстрацию того, что все эти "не заправляюсь на лукойле" никак не влияют на компании.

Ответить
0

Будем надеяться, что в конечном итоге Аэрофлот придёт к похожим выводам.

Ответить
1

Пиар катастрофу? Не преувеличивайте

Ответить
0

Конечно же , не пиар-катастрофа, когда на запрос и в яндексе и в гуггле "аэрофлот новости",  в топе картинки и новости с котом Виктором и это на какой день?  

Ответить
0

Именно. Все известные мне знакомые с этой ситуацией - оценили компанию как нехороших людей.

Ответить
0

отличный комментарий, подписываюсь

Ответить
2

Громче всего об этой истории трещат те, кто вообще с этим не связан. Историю раздули СМИ не из-за кота и его лишних 2 кг, а из-за убитых 400к виртуальных бонусов. Если бы хозяин кота лишился 1к бонусов шума было бы меньше, а то и вообще не было бы. Сколько их беззвестных, лишенных бонусов за свои проступки? Хозяин кота, сам кот и Аэрофлот эту историю закрыли. Нам на кухне потрещать больше не о чем? :)

Ответить
2

Это не правда. Лично меня совсем не касается лишение бонусов, там более, что человек сам лично с этим согласился. Но вот позиция ведущей авиакомпании по отношению к перевозке домашних животных очень даже касается многих. Например, теперь я совершенно точно знаю, что не полечу Аэрофлотом со своим котиком. И даже без котика тоже постараюсь купить билет другой авиакомпании.

Ответить
1

Позиция Аэрофлота НИЧЕМ не отличается от позиции всех остальных европейских авиакомпаний. У всех есть ограничения по весу.

Ответить
1

Однако именно Аэрофлот попал в центр массового скандала. И уже не в первый раз за последнее время.

Ответить
3

Аэрофлот тут совершенно не один. Тут вообще-то недавно на United пассажира отп...ли. Куда там толстым котикам.

Ответить
1

Ну, а что бы изменилось, если бы не случилась эта история? Отношение компании очевидно и До и После: есть правила, обязательные к выполнению. Конечно, ваше право выбирать компанию перевозчика. Возможно, и найдутся авиакомпании, лояльные к упитанным питомцам.

Ответить
2

Глупости. 2 кг на пассажира не играют никакой роли. В ГВФ дублирование, резервирование, запас всегда на должном уровне. Вы наверное часто видели как в салон в ручную кладь тащат явно большие сумки. Если это не создает неудобства пассажирам многие компании закрывают глаза. Здесь видимо кабиный экипаж неправильно настроили. Лично для меня отношение к Аэрофлоту изменилось кардинально. Мелкая месть списанием миль говорит о репрессивном духе в компании. Они не настроены на добрые отношения. "Недоволен? Иди сюда, сейчас еще лучше будет". А после вопиющей истории с Суперджетом я вообще не понимаю в чем их существенное отличие от других авиакомпаний. 

Ответить
1

Сергей, здесь очень подходит понятие судебного прецедента — если один раз разрешить провезти кота, который превышает установленные нормы, на этот случай будут ссылаться остальные пассажиры.
Я, конечно, на стороне кота, но и Аэрофлот могу понять.

Ответить
4

Как юрист, и как пилот я вам могу точно сказать - понятие "судебного прецедента" здесь совсем не подходит. Тем более мелочная месть, до которой опустилась как бы солидная компания. И надо различать две вещи. Требования кабиного экипажа, даже самые сомнительные - надо выполнять. Это правило. Тот парень их не нарушил. Его не пустили - он не полетел. Проблем со вторым полетом то же не было.  Кабиный экипаж претензий к коту и его хозяину не имеет. Претензия у руководства компании, которая вместо того, что бы хайпануть на этой истории, или сделать вид что не заметили, тупо "кинул камень в спину". Не солидно.\

Ответить
0

Даже за доказанное покушение на нарушение правил, полагается наказание. Хотя повторюсь — я на стороне кота)

Ответить
0

Нет, за покушение на нарушение правил не полагается наказание. От слово совсем. Покушение институт уголовного законодательства, регулируется федеральным законом. Если нарушение правил не образует состав преступления покушение не может служить основанием для привлечения к ответственности. Тем более речь идет о внутренних правилах перевозчика, которые и подзаконным актом не являются. Представьте, вы решили запретить ходить в обуви у себя по квартире. Издали соответствующее правило. Прикрепили его на дверь. А теперь попробуйте представить как будет происходить "покушение" на нарушение этого правила? Что я должен совершить для этого?

Ответить
1

Сергей, конечно, я не считаю покушение на провоз кота уголовным преступлением, как и проступком вообще. Однако, как вы правильно заметили — это внутренние правила перевозчика, который может самостоятельно определять меры пресечения в пределах своей бонусной системы. Точно также как и я могу не пустить домой человека, которого просто подозреваю в намерении запачкать мне пол.

Ответить
0

Анна, ну какой судебный прецедент? Кто бы об этом вообще узнал? Никто. Только кот, хозяин кота и тот, кто их пустил, знали бы о том что пустили жирно кота на борт.

Ответить
2

Аэрофлот допустил реальную публичную катастрофу в PR в этой ситуации. Они этого не понимают. Не первая же ситуация!

Вот сейчас они в разы обесценили свои мили - потому как всем стал понятен вирутальный характер этих бонусов.

Ответить
2

Вес кота в любом случае будет в самолёте - в салоне или в багажном отделении, роли не играет. Пассажиров не взвешивают, как много раз замечали выше, так что представления о суммарном весе у компании могут быть только очень приблизительными. Вес взрослого пассажира может варьироваться от 40 кг до 200 и даже выше. На фоне этого вес любого, даже самого откормленного кота - пшик. Котов (и вообще мелких животных) в самолётах перевозят не так часто, чтобы делать из этого проблему. 

Ответить
0

Здесь идет речь о центровке, то есть о месте, где этот вес будет находиться. Но спорить с тем, что 2кг кота вписываются в погрешность при вычислениях, конечно сложно.

Ответить
0

Анна, просто признайте уже, что к центровке это не имеет никакого отношения и не нужно будет отвечать на каждый такой комментарий.

Ответить
0

Я не специалист в области авиации, и не могу с точностью утверждать, что центровка действительно не имеет значения в этом случае. Хотя , если бы я не получила таких сведений от сотрудников АК, я бы даже не предположила, что это может иметь какое-то значение.

Ответить
0

Этот ваш "сотрудник АК" даже про двух питомцев на одного пассажира пока ответить не может что-то.

Ответить
1

Я только что получила ответ, и в нем говорится о том, что решающим фактором в этом случае скорее всего был не вес, а размер переноски, потому что переноска для крупного животного не поместилась бы под впереди стоящее сидение.
По количеству животных нормы у всех разные, зачастую это не более 1-2 животных на весь салон (который делится на эконом и бизнес, то есть не больше 2-4 животных на всём самолёте). Такие ограничения связаны с циркуляцией воздуха в салоне, потому что при большем количестве животных, у пассажиров может появиться аллергическая реакция.

Ответить
0

Итого одно из основных утверждений "Я могу лететь с двумя животными по 8 килограмм каждый, но доплатить за одного — нет." - явная неправда. Статью-то обновите?

Ответить
0

Уточните, пожалуйста,  где вы видите несовпадение денных в моей статье и комментарии?

Ответить
0

В посте вы утверждаете "Я могу лететь с двумя животными по 8 килограмм каждый, но доплатить за одного — нет.", а по факту это не 2 животных на пассажира (и тем более не на одну клетку), а на весь салон, что совершенно не одно и то же.

Ответить
0

Ой да хватит уже бредить и как попугай повторять те слова смысл которых для вас не ясен. Никак 2 или 20 или даже 200 киллограмовый котик находясь в салоне не может повлиять на центровку самолёта.

Ответить
0

Благодарю за ваше мнение.

Ответить
0

Спасибо что отвечаете бессмысленными сообщениями. Пешыте исчо!

Ответить
0

Вы можете прочитать подробный ответ о весе животных в салоне самолета в сообщении выше.

Ответить
0

А вам уже неоднократно написали что это чушь и любой пассажир, купив в DF что-нибудь горячительное перекроет эти самые 2 кг кота. Уитывать перевес кота это тупость, те кто такую точку зрения продвигают и дальше не более чем дуболомы и гнать таких людей из пиар-службы надо с волчим билетом

Ответить
1

Благодарю за ваше мнение, возможно вы решили, что я защищаю позицию Аэрофлота по данному вопросу, но это не так. Я лишь желаю разобраться в ситуации, и надеюсь, что благодаря этому случаю, авиакомпания изменит свою политику в отношениях с клиентами. Как вы можете прочитать в других комментариях — проблема может быть не только в весе кота, но и в размерах переноски для крупного животного, которая не помещается под впереди стоящее сиденье.

Ответить
0

Опять отсутстсвие логики, при чём тут тогда вес кота? Можно ограничить размеры переноски.

Ответить
0

Предлагаю вам обратиться с этим вопросом к авиакомпании, потому что я не смогла найти на него ответ)

Ответить
0

Так это говорят сотрудники)) Одни утверждают, что вес нарушает центровку по документам. Другие — что это не имеет никакого значения, важны размеры переноски. И это тоже по документам. Сами не могут договориться между собой, что в итоге может послужить реальной (!) причиной. Автор про это и пишет — у самих сотрудников разные точки зрения. Знаете, как в анекдоте, где в аэропорту уборщица жалуется на жизнь, а пилот ей советует уволиться? На что она отвечает, мол, как же я авиацию оставлю. Вот вам и уровень информированности сотрудников АК. У кого что.

Ответить
0

а как лишний ноутбук на 2 кг влияет на развесовку? или в авиаперевозчиках кто-то всерьез думает, что перед взвешиванием ручной клади лишние по весу вещи не отдаются друзьям?

Ответить
0

Мое мнение, а я не специалист по распределению веса по самолетам, что влияет точно также, как и кот — никак!

Ответить
1

Я один не могу понять, каким образом поднялась такая дискуссия? Автор же написала, что все эти доводы получены от СОТРУДНИКОВ авиакомпаний. Я не увидел, чтобы автор сама утверждала, что эксперт в авиации и знает все о центровке. По поводу алкоголя — все так, можно вывезти больше 10кг, насколько я помню, но задекларировав все что выше нормы. То есть оплатив это)) А за кота доплаты нет, так положено по документам. И свыше определенного количества кг животных в салон нельзя — так тоже положено по документам. И по размерам переноски — по документам. А вы топите так, будто автор сама эти документы составляла)) Человек просто привёл 2 разные точки зрения — одни сотрудники говорят, что это грубое нарушение центровки, что за этим следят. Другие сотрудники — что это ничего не значит, центровка - ерунда, просто кот не прошёл по размерам переноски. Это авиации надо у себя наверху договариваться)) А лучше - принимать чёткий закон для всех (по весу и размерам) и прийти к одному обоснованию, чтобы не было никаких разногласий. У меня все, господа) С уважением, Василий.

Ответить
0

Прежде чем приводить такие «убедительные» доводы автор статьи могла бы узнать, что на борт одного самолета больше двух кошек (или двух собак) одновременно не берут. Регистрация третьего автоматически блокируется. В итоге - разговор пустой. Никакого нарушения центровки от двух котов априори быть не может. Про переноску тоже никакой речи не было, там была стандартная маленькая тканевая переноска (это подтверждено Михаилом, есть видео), в которой Виктор летел первый часовой этап полета. 

Ответить
1

Тоже черт его знает - на некоторые самолёты и по несколько берут, как я видел. Один кот в начало, одна собака в конец)) Да конечно смешно про нарушение центровки, но это аргумент сотрудников. А другие говорят, что бред полный. Мне не у кого спросить, к сожалению, поэтому просто удивляюсь двойственности мнений.

Ответить
0

Спасибо Василий! Очень приятно, что вы внимательно прочитали статью)

Ответить
0

СОТРУДНИКОВ авиакомпаний

Без имён, цитат и должностей, ага.

По поводу алкоголя — все так, можно вывезти больше 10кг, насколько я помню, но задекларировав все что выше нормы.

Цитирую: "товары, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту, упакованные в один запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, с габаритами по сумме трех измерений не более 115 см.". Чисто теоретически такой пакет может превысить 10 кг, но он в любом случае будет бесплатно и не на руках.

Это авиации надо у себя наверху договариваться)) А лучше - принимать чёткий закон для всех (по весу и размерам) и прийти к одному обоснованию, чтобы не было никаких разногласий.

Почему? Разные нормы багажа и ручной клади никого не смущают ведь.

Ответить
0

А каких имён Вы ждёте? Кто из авиации (из тех, кто с головой) сейчас станет комментировать и обсуждать это открыто?))

А общие правила провоза животных — чтобы были адекватные причины. Человек не будет реагировать так остро на багаж или ручную кладь — переложит в порт-плед или чего ещё придумает. Здесь животное — либо подходит, либо летит в спец.отсеке, либо нет. Тут вопросов нет, но неопределенность сотрудников по этой теме несколько удивляет))

Ответить
1

Не выложил бы пост в фейсбук, мили бы остались.

Ответить
0

Хочется верить, что это было принципиальное решение, а не месть за огласку)

Ответить
0

если бы не было огласки, они бы и не узнали об этом факте

Ответить
0

Согласна, а мы бы не узнали, как Аэрофлот ведет себя в подобных случаях.

Ответить
0

По поводу распределения веса и лишних 2-х кг котика - полный бред. Давайте тогда уж распределять вес пассажиров, введем среднюю норму и будем взвешивать перед посадкой. Твой вес более 75 кг? Извини, придется доплатить за каждый лишний килограмм или снимут с рейса... Такая логика?

Ответить
1

Кирилл, тоже считаю, что коту можно было сделать поблажку, однако если сделать такую поблажку для всех пассажиров — погрешность в прогнозах веса экипажа сильно увеличится. К сожалению, нормы работают только когда они работают для всех.

Ответить
1

Авиакомпания не разрешает провозить более 4 животных в салоне (у всех пассажиров). Получается, что мы говорим о суммарном риске в 8 кг в случае наличия в салоне 4 толстых котиков. Такое самолёт точно не выдержит... 😳

Аэрофлот налажал. Надо было это просто признать и сделать толстого котика лицом позитивной пиар компании, а клиенту удвоить бонусы за находчивость и за то, что обратил внимание на проблему компании.

Ответить
1

Так и вижу текст:
Аэрофлот ждёт всех пассажиров со своими толстыми котиками. Мы будем рады перевести вас в любую точку планеты.

А по факту имеем отрицательное общественное мнение и лицемерную компанию, ущемляющую права пассажиров, прикрываясь внутренними регламентами и рассказывающую про риск для жизни при привышении веса кота в 2 кг.

Если учесть, что Россия лидирует среди стран в мире по содержанию домашних котов, Аэрофлот сел в большую лужу.

Ответить
1

К сожалению, такой подход к бизнесу пока мало где можно наблюдать. Остаётся надеяться, что данная ситуация послужит примером для других компаний.

Ответить
0

если сделать такую поблажку для всех пассажиров — погрешность в прогнозах веса экипажа сильно увеличится

Худые будут меньше летать, а толстые станут чаще? 

Ответить
1

Я имею в виду ручную кладь)

Ответить
0

Ни один из сотрудников авиакомпаний, с которыми я общалась, не смог объяснить мне, почему за вес животного, не входящий в норму, нельзя заплатить. 

Так за ручную кладь в целом нельзя доплатить. Ну и хранится она во время взлёта и посадки под сиденьем или на закрытой полке.

Ответить
1

Да, но это не объясняет почему двух котов по 8кг можно, а одного 10кг — нельзя)

Ответить
0

А кто разрешает брать двух котов на одного пассажира?

Ответить
0

Не могу сейчас дописаться до сотрудника АК, у которого брала информацию, наверное в воздухе)
Как ответит — поделюсь!

Ответить
0

Про центровку - бред. Друг - пилот. Вот прямо сейчас спросил. Это просто мера, как сказали, выше, чтобы каждый кота не брал с собой.

Ответить
1

Даже если так, наверное это лучше, чем отказывать, глядя в глаза котам.

Ответить
0

Вы упустили Важный момент: в перевозке животного имеются ограничения не только по весу, но и по габаритам переноски. Которые, в свою очередь, завязаны на габариты пространства под впереди стоящим креслом. Давайте представим, что Вы имеете животное весом 15 кг и пытаетесь его засунуть в габариты 40*30*20. Оно, конечно, влезет, но это будет откровенным живодерством по отношению к питомцу. Масса 8 кг, конечно же взята не с потолка, а потому, что среднестатистическое животное с таким весом перенесет полет наиболее комфортно в габаритах переноски, установленных авиаперевозчиком.

Ответить
0

Почему тогда в S7 разрешено перевозить животное до 10кг?

Ответить
1

У S7 тоже 8 кг, вы путаете с Utair, видимо.

Ответить
0

у Utair размер переноски 55*40*25. это 0,55м3 тогда как у Аэрофлота 44*30*26 0,034м3
Это, кстати, габариты _реальных_ переносок. Большинство АК ограничивают высоту переноски 20 см. Клипперов таких габаритов попросту не существует.

Ответить
0

Спасибо, надеюсь ваши объяснения помогут остальным читателям)
Кстати, даже 8кг для кота это уже очень немало, не в обиду Виктору!

Ответить
0

Анна, Вы зря выставляете себя экспертом во всех областях, потому что 8кг для взрослого мейнкуна - это обычный вес, и даже 10кг. 

Ответить
0

Такой мысли у меня и не было, но, по сравнению со средним котом, это и правда не мало)

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален