История. Год назад в одном уважаемом клубе выступал проект. Тогда его закидали вопросами, и фаундер вроде складно на них ответил.
Проходит год. Этот же проект попадает ко мне на аналитику в фонде. Я вспоминаю, что уже видел этот проект. Нахожу презентацию, и действительно, видел. Единственное, что изменилось в проекте за год, что выручка 22т$ за весь год, и выросший с 15$ до 30$ CAC.
При этом фаундер рассказывает, как они нащупали модель. Что она якобы масштабируема на любом бюджете. При этом все тесты были ограничены маленьким бюджетом, и CAC вырос в два раза от годичной давности. "Эффективность и масштабируемость"🤦♂Наше предложение проекту в данном случае было следующим, что нужно поработать с трекером, попробовать гипотезы более бюджетного продвижения, чтобы показать выручку.
Первоначальная инвестиция фонда в данном месте заключается в оплате половины стоимости работы трекера. На что был следующий ответ: "Мне кажется странным брать деньги со стартапа. Мы были в акселераторе Яндекса и в Московском акселераторе. И везде нас трекеры были бесплатно. А тестирование бюджетных методов продвижения мы считаем не целесообразными. Мы понимаем, как масштабироваться с инвестициями."
И вот тут вопрос. А так ли странно брать со стартапов деньги за услуги? И почему некоторые стартапы думают, что раз они стартаперы, то им все всё должны делать бесплатно?
А почему мы должны отвечать на твой вопрос бесплатно?
Можно не отвечать)))
Комментарий недоступен
VC.рассуждение))
Комментарий недоступен
И это же отлично😁
Комментарий недоступен
Развернуто))
Да не только у стартаперов такая позиция :)
Согласен) Но и у стартаперов не у всех она такая) Поэтому и написал "некоторые")
"Задавая неправильные вопросы, вы будете иметь неправильные ответы" (с). Из одной из лучших притч, что я знаю (про трубочистов).
Правильный вопрос, как представляется мне:
"Как помочь данному и подобным стартапам, с минимальным риском для инвестора, с максимальной выгодой для обеих сторон, включая разумные сроки выхода на прибыль".
Бывают стартапы с медленным, но неуклонно-перспективным развитием.
Если в примере такой - ну, оплатите проверку разумного числа гипотез.
Если кроме брезгливых амбиций там ничего нет - ответ очевиден.
Как помочь такому стартаперу, который ходит по акселераторам, а показатели только ухудшаются?)
В частном случае - ответ очевиден.
Если рассматривать участие как отсроченый платеж, почему бы и нет?