Ок, нужны 5 +- алгоритмов, да о них знать нужно только сложность, булева алгебра в разрезе программирования очень проста, ооп - ну за ГОД можно понять, я думаю, с учётом того что современные фреймворки структуру программы определяют за программиста и большинство ООП знает на уровне, необходимом для прохождения собеседования. Зачем десяток фреймворков знать - загадка. Особенно учитывая что выше было про алгоритмы и паттерны, а паттерны в больнстве фреймворков одинаковые.
По поводу софта я бы не обощал. Много есть хорошего и интересного софта, но 99 процентов работы - это бизнес приложения где понимание бизнес логики и умение общаться с людьми в процессе разработки дает ощутимо больше чем понимание как написать A*. А если учесть что уже есть проверенные временем фреймворки в которые нужно только бизнес логику в нужные места поставить, то зачем вообще алгоритмы?;) Причем по моему опыту я страдаю от плохой продуманности функций приложения или от того что какой-то функции в принципе нет гораздо чаще чем от того что приложение лишнюю секунду выполняет запрос из за неправильно выбранной структуры данных.
Безусловно есть области где больше инженерии, те же фреймворки, базы данных разрабатываются инженерами которые должны понимать алгоритмы. Иногда даже в промышленной разработке могут попасться задачи, требующие знаний математики, низкоуровневого устройства компьютера, сетевых протоколов и т.д. Но в большинстве своем проблемы на проектах которые я видел были связаны с коммуникациями и тем что разные люди и команды понимают задачу по разному и не могут договориться между собой. Не подумали о том кто и как это будет использовать, не смогли договориться по поводу нормального тестирования из за чего тестировщки что-то пропустили. Разработчики не до конца понимали бизнес задачу и т.д. И вот тут, исходя из моего опыта, хорошим программистом вполне может стать и очень часто становится взрослый человек, конечно если у него есть необходимые качества и он не просто сидел на диване 20 лет а потом пошел в ИТ.
Комментарий недоступен
Ок, нужны 5 +- алгоритмов, да о них знать нужно только сложность, булева алгебра в разрезе программирования очень проста, ооп - ну за ГОД можно понять, я думаю, с учётом того что современные фреймворки структуру программы определяют за программиста и большинство ООП знает на уровне, необходимом для прохождения собеседования. Зачем десяток фреймворков знать - загадка. Особенно учитывая что выше было про алгоритмы и паттерны, а паттерны в больнстве фреймворков одинаковые.
Комментарий недоступен
Сеньоры с тем же самым работают.
Комментарий недоступен
Сейчас будет лонгрид, прошу прощения.
По поводу софта я бы не обощал. Много есть хорошего и интересного софта, но 99 процентов работы - это бизнес приложения где понимание бизнес логики и умение общаться с людьми в процессе разработки дает ощутимо больше чем понимание как написать A*. А если учесть что уже есть проверенные временем фреймворки в которые нужно только бизнес логику в нужные места поставить, то зачем вообще алгоритмы?;) Причем по моему опыту я страдаю от плохой продуманности функций приложения или от того что какой-то функции в принципе нет гораздо чаще чем от того что приложение лишнюю секунду выполняет запрос из за неправильно выбранной структуры данных.
Безусловно есть области где больше инженерии, те же фреймворки, базы данных разрабатываются инженерами которые должны понимать алгоритмы. Иногда даже в промышленной разработке могут попасться задачи, требующие знаний математики, низкоуровневого устройства компьютера, сетевых протоколов и т.д. Но в большинстве своем проблемы на проектах которые я видел были связаны с коммуникациями и тем что разные люди и команды понимают задачу по разному и не могут договориться между собой. Не подумали о том кто и как это будет использовать, не смогли договориться по поводу нормального тестирования из за чего тестировщки что-то пропустили. Разработчики не до конца понимали бизнес задачу и т.д. И вот тут, исходя из моего опыта, хорошим программистом вполне может стать и очень часто становится взрослый человек, конечно если у него есть необходимые качества и он не просто сидел на диване 20 лет а потом пошел в ИТ.
Комментарий недоступен