Один и тот же трюк №1: Фиктивные остатки

По субботам разбираю один и тот же трюк дважды: сначала на примере громкого корпоративного скандала, потом — на примере из моей практики. Механизм обмана редко бывает уникальным: меняются масштаб, валюта и логотип на входе, а схема — почти никогда.

Wirecard годами показывал в отчётности остатки на счетах в азиатских банках-партнёрах, которых на самом деле не существовало — около 1,9 млрд евро «воздуха», подтверждённого поддельными банковскими справками. Аудиторы годами принимали эти справки на веру: проверка требовала прямого запроса в банк, а не доверия к документу, который прислал сам клиент.

Похожий случай из опыта — с обычным складом. Небольшое производственное предприятие в СНГ, показывало в учёте остатки сырья, которых физически не было: часть давно ушла в производство и была списана задним числом, часть — просто никогда не поступала, а закрывающие документы оформлялись по договорённости с поставщиком. Со стороны всё выглядело благополучно: остатки в системе есть, накладные есть, инвентаризация формально проводилась. Проблема вскрылась, только когда пересчитали физически — и цифры не сошлись на существенную сумму.

И в Wirecard, и на этом складе сработал один и тот же принцип: система контроля проверяла документ, а не факт наличия. Справка от банка и накладная от поставщика — это бумага, которая подтверждает то, что в неё вписали. Если никто не сверяет бумагу с физическим наличием — остатки можно нарисовать любые.