Собственник как роль: почему статус не заменяет функцию
Обычно в проекты я захожу в роли менеджера проекта. Если мы договорились по ТЗ и условиям
Есть ТЗ, результат, ресурсы, команда и собственник. Моя польза - не хорошо поговорить, а довести проект до результата
И здесь часто появляется вопрос, который в бизнесе почему-то пропускают
Собственник - это не профессия. Это факт наличия доли в бизнесе
Дальше вопрос: какую пользу он готов нести бизнесу
В какой роли он находится внутри выбранной возможности роста
Если роль собственника не определена, он не становится нейтральным. Он начинает помогать
А помогатель - коварная роль
Он же не мешает. Он помогает. А потом почему-то команда снова смотрит на него, а не на договоренности, ТЗ и результат
И сказать ему в ответ сложно. Он же главный. Он же помогает
В одном проекте мы работали с собственником над будущим ростом. Проект был живой: клиенты, команда, инфраструктура, деньги, потенциал. Не история «все плохо». Скорее наоборот, было видно: если правильно собрать продукт, продажи, отчетность, ценообразование и ответственность, можно вырасти в разы
Правда, несколько месяцев мы висели на проектировании
Я как менеджер проекта не мог двигаться к ТЗ под будущий спринт, потому что часть важных вещей оставалась у собственника
Он брал домашки: по ценообразованию, ассортименту, стандартизации, клиентской базе, закупкам, финансовой модели
Каждый раз звучало примерно одно и то же: «да, это легко, давайте я сам, я сейчас быстро сделаю»
А потом зависал
И зависала не просто домашка. Зависала возможность системы двигаться дальше без него
Команда ждет. Менеджер проекта ждет. Следующий шаг ждет. А по факту движение стоит на готовности собственника вернуться
В какой-то момент проще становилось сделать за него и принести готовую версию на обсуждение
Это не история про плохого собственника. Это про неопределенную роль
Потом мы запустили 6-ти недельный спринт с командой. Договорились, какие результаты хотим получить, кто за что отвечает, как устроена отчетность, вознаграждение и сверки
Собственника удалось оставить в полезной для этой стадии роли: наблюдатель, финансист, инвестор, человек сверху. Он отвечает на отдельные вопросы, но не ломает фокус команды
И это сработало. Команда в несезон выросла в два раза
Но самый опасный момент наступил не тогда, когда собственник был перегружен
А когда у него появился временной вакуум
До этого его значимость подтверждалась включением в команду. А потом команда начала ехать сама, и у него освободилось время
Если в этот момент не определена новая полезная роль, собственник часто возвращается в бизнес не как инвестор, а как хаотичный источник инициатив
Формально - развитие. По факту - риск развалить фокус спринта
Я не раз сталкивался с тем, что собственник сначала родоначальник изменений, а потом сам становится якорем для роста и перемен
Собственник может быть в продажах, продукте, финансах, команде, стандартах. А может быть smart-инвестором: задавать критерии и покупать результат у команды
А если он активен, но без роли, команда получает не управление, а поток вмешательств
Роль собственника тоже надо аттестовать. Не по статусу, праву собственности или прошлым заслугам, а по результату
Чем докажешь, что именно в этой роли ты полезен системе?
На мой взгляд, это один из обязательных вопросов перед любым спринтом роста. Не только «наша ли эта возможность?», но и «в какой роли собственник здесь полезен, и чем это доказано?»
У вас собственник в компании больше кто: инвестор, игрок на поле или помогатель, которому никто не может сказать «не надо»?
Интересно ваше мнение ...