Как программист может кинуть стартап

Хочу рассказать историю, которая приключилась с одним нашим клиентом, который планировал запускать свой маркетплейс. А так же поделиться своими выводами из произошедшей ситуации.

Эксперт по маркетплейсам Bright Mobile рассказывает о рисках работы на честном слове

Обычно я пишу статьи о тех или иных аспектах запуска маркетплейсов услуг и об их продвижении. Сегодня речь пойдёт больше о правовых вопросах и взаимодействии автора идеи и программиста в команде. Кто-то может подумать, что идея статьи будет проста - разработчик, который делает проект с нуля может на каком-то этапе забуксовать или отвалиться и, мол, запускайте агрегатор услуг на нашем готовом решении. Но нет. Более того. История которой хочу поделиться произошла с клиентом, купившем наше решение и тем она примечательнее для меня.

При запуске ИТ-проекта на мой взгляд крайне важным моментом является обладание правами на разрабатываемое или покупаемое ПО. У нас в России почему-то достаточно небрежно относятся к этому вопросу, а когда случается какое-то ЧП, то зачастую, бывает уже поздно.

На днях ко мне обратился один из клиентов с вопросом, что наш продукт покупался на имя программиста, сейчас программиста уволили и просят восстановить лицензионный ключ. Причём нюанс в том, что деньги на покупку решения, вместо оплаты по безналу были выданы программисту чуть ли не наличкой и он, не будь дураком, купил всё от своего имени и оформил права на себя.

Затем, в течение полугода, платформу затачивали под идею клиента, обновляли дизайн, внедряли функциональные фишки и вот-вот планировали запуститься. На каком-то этапе произошёл конфликт. Не знаю предпосылок, но, грубо говоря, владелец и программист поругались. Программист ушёл, и суть обращения к нам - это восстановление лицензионного ключа и доступов к админке. Доступы мы восстановить не можем, т.к. не имеем никакого инструмента администрирования проектов клиентов, но решили разобраться с восстановлением лицензионного ключа.

Стали разбираться, как так получилось, что лицензионный ключ был потерян, ведь при продаже мы оформляли официальную лицензию и отгружали её клиенту. В ходе выяснения нашёл такое же обращение от этого проекта осенью. Причём, нам писали официальное обращение с описанием сложившейся ситуации.

К сожалению, помочь мы в этой ситуации не можем, т.к., с юридической точки зрения, лицензией владеет программист, оплативший лицензию, как физлицо. Давайте разберём, как стороны видят эту ситуацию.

• Выдали деньги на покупку лицензии
• Проверили установку на сервер и оплачивали доработки
• Не получили доступы от системы в момент расставания

Компания считает, что программист их просто кинул, использовав изначально оформление на себя, как юридическую уловку, чтобы в дальнейшем шантажировать компанию.

Ещё раньше, весной прошлого года был тикет в наш хелпдеск от программиста, на которого оформлена лицензия. Суть обращения сводилась к тому, что "Решил установить сервис, но увидел незаконное использование моей лицензии на таком-то ресурсе" со ссылкой на ресурс компании. То есть, логика сводится к следующему:

• Купил лицензию, как физлицо
• Через 9 месяцев решил её установить и воспользоваться
• Увидел использование лицензии на домене компании
• К компании отношения не имеет и не имел
• Считает, что ключ компания получила мошенническим способом

Мы, направили его разбираться в поддержку Битрикс и полицию. Судя по тому, что ресурс компании ещё действует, то Битрикс ключ не заблокировал. Упоминания о разбирательстве в полиции я тоже не нашёл.

Не готов брать на себя роль судьи и определять правую и виноватую стороны в этой истории, но сделал такие выводы.

Правообладание

Это то, с чего я начал. Если Вы оплачиваете лицензию не напрямую, а даёте кому-то деньги на покупку по той или иной причине, то позаботитесь о том, чтобы оформить права на себя или хотя бы взять расписку какую сумму человек принял и для каких целей.

Со своей стороны, мы уже два года при расхождениях плательщика и получателя лицензии требуем письмо от плательщика по шаблону "я такой-то, выслал такую-то сумму по такому-то счёту в качестве оплаты за такое-то лицо". Это позволяет проще разрешать подобные ситуации.

Договороспособность

По моему опыту проблема тут скорее всего в том, что компания и программист не договорились по финальной сумме. Стандартная же история - программист считает, что компания требует сверх ТЗ бесплатно, а компания считает, что "это же логично".

Почему-то у нас принято в такой ситуации ругаться и посылать друг друга, вместо поиска компромисса. Уверен, что если требования последнего платежа программиста укладываются в сумму 30 тыс, то можно было найти компромисс, оплатив ему, например, половину, но отказавшись от претензий по багам, обосновав, что другие 15 заплатят другому специалисту, который доделает всё за него.

Таким образом выиграли бы все - компания заплатила бы 15 тыс, но получила все доступы, вместо 190 000, которые светят за покупку новой лицензии, а программист бы получил финальным платежом не 0, а 15 тыс.

Думаю, что ключевой вывод, даже если что-то упустили в юридическом договоре - это как раз адекватное общение, иначе у нас не было бы столько проектов на FL.ru с заголовком "сделано 90%, программист пропал, нужно доделать чуть-чуть".