Руководство: Как создать Религию. Часть 3

В контексте серии статей, я рассматриваю «религию» не как духовный путь или идею бога, а как возможность одеть очки «религии» и посмотреть на создание компании и её маркетинг с точки зрения мощных механик, лежащих в фундаменте «религий».

В предыдущих сериях:

Часть 1. Введение (больше для поржать)
Часть 2. Какие баги нашего мозга используют религии

В этой части посмотрим, есть ли отличия между основателями стартапов и теми, кто создаёт религии и делает революции.

Авторитетный исследователь Эрик Хоффер, в своей книге «Истинноверующий», выделяет три типа личности лидеров массовых движений: «люди слова», «фанатики» и «люди действия». Ни один человек не попадает в одну категорию. Его роль может меняться со временем.

Массовые движения начинаются с «людей слова» или «интеллектуалов»: таких как духовенство, журналисты, ученые и студенты. Хоффер относит к этому типу Ганди, Мухаммеда и Ленина.

«Человек слова» атакует действующие вероучения и пытается их дискредитировать. Он создает «жажду веры» и формирует первый круг единомышленников.

На следующем этапе лидерство подхватывает «фанатик», который способен запустить движение в массы. «фанатик» находится в постоянной борьбе за власть и перемены. Примеры: Муссолини, Сталин и Гитлер. «Фанатики» часто происходят из нетворческих «людей слова».

На третьем этапе лидерство принимает на себя «человек действия», завершая «динамичную фазу» массового движения. Он смещает акцент с лозунгов, на создание социального института, в котором амбициозные люди могут проявить себя и получить влияние и славу. Часто без «человека действия» массовое движение увядает и умирает вместе с фанатиком.

На мой взгляд для создания стартапа, уже на старте, необходим союз «человека слова» и «фанатика». Я изменил названия типов, чтобы они лучше отражали компетенции и зону ответственности именно для стартапов. Каждый из типов имеет свой ярко-выраженный тип мышления, который базируется на особенностях нейрофизиологии и закладывается генетически.

Продуктом «человека слова» является некая новая философская концепция («Капитал», «Библия», «Так говорил Заратустра» Ницше).

Результатом работы Конструктора может быть не только философская концепция, но также методология (Scrum, система воспитания Монтессори, «Я не умею худеть» Дюкана) или непосредственно продукт (социальная сеть Facebook, поисковый движок Google, самолёт, компьютер Apple I).

Чтобы стартап был успешен, ему необходимы конкурентные преимущества:

Именно это — зона ответственности Конструктора. Он способен глубоко погрузиться в какую-то тему, будь это абстрактная теория или конкретная техническая задача. Этот человек — исследователь. Ему интересно решать технические задачи. Неразрешимая задача является для него вызовом. Само по себе наличие проблемы, которую он считает интересной и важной, мотивирует его на действия.

Часто Конструктор может быть сильно оторван от реальности и способен утонуть в процессе разработки, исследования и создания продукта, забыв, а для чего вообще всё начиналось.

В крайних формах — это психически не здоровый и аутичный человек, обитающий в своих мирах (например Перельман). Профессор Сапольский считает, что в древние времена именно такие люди становились шаманами, жрецами и т.д.

Как я уже писал выше — тип мышления определяется генетически. Поэтому разочарую всех романтиков: если ты Конструктор, то увы никогда не станешь таким как Стив Джобс, даже если это твой любимый герой.

Чтобы создаваемый Конструктором продукт нашёл своих последователей, ему необходим «Фанатик» или в моей терминологии Продюсер.

Задача Продюсера придать созданному продукту форму, которая «зайдёт». Я не знаю кто конкретно придумал лозунги «Землю — крестьянам, фабрики — рабочим», но именно они «сделали» революцию, а не «заумные» теории Маркса.

Продюсер — самый эгоцентричный тип, поэтому иногда с ними сложно. Это человек, который чувствует как можно «подать» продукт (не знает, а именно чувствует).

Конструктор тоже способен освоить этот навык, однако для него это всегда будет из разряда технической задачи — некий алгоритм.

В отличие от Конструктора Продюсер не любит погружаться в детали и уходить сильно вглубь. Он способен ухватывать основную суть, которой достаточно, чтобы произвести нужное впечатление. Он гораздо больше Конструктора ориентирован на конечный результат, а не процесс.

Ещё одно важное качество любого Продюсера — харизма, которой не обладают конструкторы.

Результатом работы конструктора является завершённый Продукт, который интересен другим людям

Мне кажется Мухаммед и Ленин больше похожи на продюсеров/«фанатиков». В истории фейсбук был Шон Паркер, а у фашизма Гитлер (хотя идеи, лежащие в его основе, создавали десятки мыслителей и философов, типа Ницше). Продвижением Bitcoin занимается не Сатоши, а сотни «фанатиков» крипто-анархистов.

Конструктор без Продюсера рискует закопаться в создании продукта и выпустить то, что рынок не поймёт.

Продюсеру без Конструктора будет сложно создать по-настоящему уникальный продукт.

Иногда бывает, что даже правильно собранная команда, работающая над правильной идеей — разваливается. Обычно, проблемы начинаются, когда среди основателей нет чёткого понимания кто и зачем в проекте. Не раз сталкивался с этим на личном примере.

Бывает, что Продюсер начинает распространять своё «видение», не только на финальную подачу продукта, но и в такие детали, в которых ему делать нечего. Чаще всего Продюсер обладает бОльшей харизмой, чем Конструкторы, поэтому способен передавить своим видением и харизмой.

Хороший пример Стив Джобс, который наломал в компании не мало дров, но история на его стороне, поэтому кто я такой, чтобы судить икону.

Бывает наоборот, что менее эмоциональный и более стрессоустойчивый Конструктор передавливает тонко организованную натуру Продюсера. В итоге стартап зарывается в продукт и всё больше отрывается от земли, решая проблемы, выдуманные Конструктором.

Возможно, в этом случае стоит задуматься о том, чтобы ввести в команду управленца, который будет балансировать команду.

Для большей объективности и информативность статьи, добавлю одну из множества формул для создания команды основателей стартапа.

Формула от Морейниса, которой я пользовался раньше:

1. «Лидер + Управленец + Делатель».

2. Нет лидера — нет идеи большого бизнеса. Нет управленца — все посыплется при первых признаках роста. Нет делателя — все закончится презентациями идей и табличками будущих планов.

3. Когда вы собрались командой и решили начать делать проект — сначала стоит понять, кем вы считаете себя, а потом — кем вас считают другие.

При всей логичности этой формулы, она всегда вводила меня в некоторое замешательство. Что значит Лидер? В моём опыте, чаще всего на старте проекта собираются люди с высокими амбициями. Поэтому мне всегда было сложно понять кого определить на роль лидера? А ещё мало кто способен уловить тонкую грань между ролями Лидера и Управленца. Поэтому все кто с амбициями, хотят рулить, решать и управлять.

Я твёрдо уверен, что каждый из основателей должен быть лидером, просто каждый должен понимать зону ответственности своего лидерства и не лезть на чужую поляну.

При этом каждый должен быть Делатель. На этапе стартапа, продуктом даже самого улетевшего визионера должны быть документы, тексты, презентации, видео или что-то ещё материальное, а не абстрактные рассуждения и идеи.

Хочу отдельно выделить 2 важные роли, которые могут быть или не быть в команде.

Если основой стартапа является какая-то уникальная технология или алгоритм (например, поисковый движок или ИИ-алгоритм), то в этом случае безусловно в команду нужен мощный технарь, который займёт роль Конструктора.

Однако, в наше время, даже проекты с уникальной технологией, всё чаще запускаются без готового продукта и начинаются с продажи. Поэтому, возможно компетенции хорошего маркетолога и продавца, становятся даже более важными, чем технические скиллы.

Интересно мнение сообщества, кто что думает по этому поводу? Поделитесь своим опытом и размышлениями в комментариях.

-----

Подписывайся на телеграм (18+), чтобы не пропустить следующие посты.