Если посмотреть на преимущества и сложности, то видно, что преимущества все организационные, а все сложности касаются качества взаимодействия с пользователем и, как следствие, получаемых данных. Напрашивается вывод, что интервью в переписке и стандартные интервью - это разные методы с разными возможностями и решаемыми задачами. Тут вопрос: делаете ли вы сами для себя такое разделение? Если да, то для каких целей/задач подходит интервью в переписке, а для каких не подходит?
Еще не совсем понял тезис про проблему с влиянием модератора и обстановки на респондента. Если модератор не умеет проводить интервью, то это не повод менять метод:) Скорее, это повод подучить модератора или поменять его))
Да, конечно — мы разделяем между собой эти методы в зависимости от поставленных задач. Когда нам не так сильно нужна глубина, но при этом количественные исследования нам не подходят — мы пользуемся переписками.
Переписка не подойдет, когда нам нужно досконально узнать нарратив того или иного опыта пользователя. Проблема по большей части в глубине.
А ещё дело в скорости — провести переписки можно быстро. То есть, если нам нужно быстро что-то узнать у пользователей – вперед делать переписки.
По поводу модератора и обстановки. Не важно, какой модератор — пользователю приятнее заниматься своими делами и отвечать между делом, чем отвечать на вопрос непонятно, где и непонятно кому.
Тут вопрос стоит именно в ситуации проведения исследования. Когда мы проводим переписки, как респондент, я могу долго не отвечать на вопрос и заниматься своими делами. Когда же я отвечаю на вопросы во время интервью, то отвлекаться уже не получится.
Если посмотреть на преимущества и сложности, то видно, что преимущества все организационные, а все сложности касаются качества взаимодействия с пользователем и, как следствие, получаемых данных. Напрашивается вывод, что интервью в переписке и стандартные интервью - это разные методы с разными возможностями и решаемыми задачами. Тут вопрос: делаете ли вы сами для себя такое разделение? Если да, то для каких целей/задач подходит интервью в переписке, а для каких не подходит?
Еще не совсем понял тезис про проблему с влиянием модератора и обстановки на респондента. Если модератор не умеет проводить интервью, то это не повод менять метод:) Скорее, это повод подучить модератора или поменять его))
P.S. Отдельное спасибо за ссылки на статьи:)
Привет! Спасибо большое за вопрос.
Да, конечно — мы разделяем между собой эти методы в зависимости от поставленных задач. Когда нам не так сильно нужна глубина, но при этом количественные исследования нам не подходят — мы пользуемся переписками.
Переписка не подойдет, когда нам нужно досконально узнать нарратив того или иного опыта пользователя. Проблема по большей части в глубине.
А ещё дело в скорости — провести переписки можно быстро. То есть, если нам нужно быстро что-то узнать у пользователей – вперед делать переписки.
По поводу модератора и обстановки. Не важно, какой модератор — пользователю приятнее заниматься своими делами и отвечать между делом, чем отвечать на вопрос непонятно, где и непонятно кому.
Тут вопрос стоит именно в ситуации проведения исследования. Когда мы проводим переписки, как респондент, я могу долго не отвечать на вопрос и заниматься своими делами. Когда же я отвечаю на вопросы во время интервью, то отвлекаться уже не получится.