Прочитал статью и, честно говоря, не до конца понял, зачем было тратить время на её чтение. В первой части вы критикуете расширенный геотаргетинг, а потом снова его возвращаете в свои рекомендации. По моему опыту, он действительно приносит совсем немного трафика — буквально несколько кликов, и доля тех, кто ищет что-то в другом городе, крайне мала. Мне показалось, что в статье много воды и размышлений, которые особо не вносят ценности.
Интересно, что вы делаете упор на низкочастотные фразы, рассчитывая на низкую конкуренцию, но не учли, что аукцион также завязан на семантические соответствия. Если конкуренты используют широкие запросы, это никак не снижает стоимость участия в аукционе, поскольку они все равно захватывают те же низкочастотные запросы. То есть, основная идея не кажется мне убедительной.
и да... у нас есть опыт работы с один мед центром в Самаре, где заявки на имплантацию идут по цене до 2000 рублей. Если нужно, можем провести аудит вашего аудита)
Прочитал статью и, честно говоря, не до конца понял, зачем было тратить время на её чтение. В первой части вы критикуете расширенный геотаргетинг, а потом снова его возвращаете в свои рекомендации. По моему опыту, он действительно приносит совсем немного трафика — буквально несколько кликов, и доля тех, кто ищет что-то в другом городе, крайне мала. Мне показалось, что в статье много воды и размышлений, которые особо не вносят ценности.
Интересно, что вы делаете упор на низкочастотные фразы, рассчитывая на низкую конкуренцию, но не учли, что аукцион также завязан на семантические соответствия. Если конкуренты используют широкие запросы, это никак не снижает стоимость участия в аукционе, поскольку они все равно захватывают те же низкочастотные запросы. То есть, основная идея не кажется мне убедительной.
и да... у нас есть опыт работы с один мед центром в Самаре, где заявки на имплантацию идут по цене до 2000 рублей. Если нужно, можем провести аудит вашего аудита)