Netflix. Путь от стартапа к корпорации за счет дисрапции

Эта статья — иллюстрация того, как возникает дисрапция, почитать про которую можно подробнее в статье Нади Назаровой.

В 90-х и начале 2000-х в США была компания Blockbuster inc. — бесспорный лидер дистрибуции и аренды DVD дисков с фильмами. На пике в 2004 они имели 9 000 (!) магазинов по всему миру, половина из них — в США.

В это время бизнес казался очень устойчивым, угроз не наблюдалось, операционные процессы и рост шли по откатанной жесткой схеме, опасных конкурентов не было.

Плюс регулярным бустом к привлечению аудитории была возможность посмотреть голливудские новинки в числе первых — пока в других прокатах таких фильмов еще не было.

И тем не менее в 2010 Blockbuster запускает процесс признания себя банкротом и в 2014 закрывает последние 300 магазинов. Что произошло?

Netflix начинали как небольшая компания, рассылающая DVD диски по почте. Они отказались от создания сети оффлайновых точек проката, при этом весь ассортимент, детали аренды и оплаты, а также контент с подборками фильмов держали на сайте. За новинками киноиндустрии они не гнались, ассортимент состоял из уже доступных в прокате фильмов.

Сайт Netflix в начале 2000х

Плюс они отказались от late fee, что было весомым бонусом, ввели подписку на доставку дисков и триальный период. В общем действовали совсем не так, как классические DVD rental бизнесы. И с точки зрения рыночных условий того времени, действовали вообще не правильно.

Схема работала, но не очень хорошо — диски ломались на почте, шли долго, при этом доставить фильм до клиента быстрее не было возможности (скорость интернета в 90 — сами понимаете). Приходилось вкладываться в развитие региональных back-офисов для ускорения перемещения дисков по стране и находить пути взаимодействия с курьерскими и почтовыми службами. Доверие к доткомам в то время также было не высоко. Это все происходило на фоне того, как гигант Blockbuster покрывал своими магазинами всю Америку.

В 2000 году, когда компания испытывала сложности, топ-менеджеры Netflix пришли к СЕО Blockbuster с предложением купить их за $50M и создать синергию между оффлайн и онлайн продажами/арендой фильмов. Но получили отказ, так как СЕО Blockbuster не верил в перспективы рассылок дисков по почте, а истерию вокруг доткомов считал неестественно раздутой.

В итоге, какое-то время Blockbuster удерживал позиции.

Однако в 2004 они запускают Blockbuster Online, а в 2007 создают компанию “Total access” (пользователь может заказать DVD онлайн и получить следующий фильм бесплатно, когда вернет предыдущий в оффлайн магазин) — эта кампания направлена исключительно на цель “beat Netflix” и каждый бесплатный диск стоит Блокбастеру $2. Netflix беспокоится и предлагает купить онлайновую часть Блокбастера, но получает отказ.

Итог: на этой кампании они теряют деньги, откатывают ее, увеличивают ценники, чтобы хоть как-то восстановить экономику и умирают.

Если бы СЕО Блокбастера в 2000 году распознал дисраптивного игрока и меняющиеся тенденции индустрии, как бы изменилась судьба компании?

Disruption (дисрапция) рынков — изменения “правил игры” и распределения сил на рынке новыми игроками, использующими новые технологии и/или новые бизнес-модели.

К слову, больше информации про дисрапцию можно найти здесь

0
22 комментария
Написать комментарий...
Eugene Kaznacheev

История противостояния Netflix и Blockbuster сложнее и полна нюансов. Она точно больше чем «большой медленный игрок проспал инновацию»: https://qetz.al/thought-log/2019-08/post-4/

Ответить
Развернуть ветку
Василина Леушина

Да, в реальности все, конечно, значительно интересней)
И вообще - это классика - большие игроки всегда просыпают инновацию, т к она не вписывается в их  метод получения прибыли. Типа "ты никогда не сможешь сам себя дисраптнуть". Чтоб такого не было, нужно во время выделять отдельный, совершенно независимый бизнес юнит, который получает свободу экспериментировать и сидеть на деньгах core компании. К сожалению,  выходит обычно не так - да, бизнес юниты выделяются, а потом им спускают kpi старых бизнес моделей)

Ответить
Развернуть ветку
Black Jack

Я только что проснулся и успешно дисраптнул. Зачем всовывать эти словечки в Русский язык?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Илья Щербаков

Я когда просыпаюсь, всегда дисрапчу. Потом встал, умылся, дисраптнул - я когда умываюсь, всегда дисрапчу.... (с)

Ответить
Развернуть ветку
max smirnoff
 дисрапции

О, у хипстоты новое слово, по традиции не только неправильно понятое, но и неправильно озвученное )))

диЗрапция, челики, так это звучит

Ответить
Развернуть ветку
Черный одуван

Эх надеялся на большую интересную статью, налил себе чаек, приступил к чтиву и тут бац - конец:( но и на этом спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Василина Леушина
Автор

Заглядывайте сюда go-to-market.ru/blog - мы там всякое интересное собираем)

Ответить
Развернуть ветку
Павел

Хм, введение написали, а на статью времени не хватило.

В том месте, где должны описываться интересные события и их первопричины написано "один попробовал купить другого, потом другой попробовал купить одного, потом блокбастер умер". Причём тематика статьи мне была очень интересна, я хотел узнать эту историю, но статьи нет, я ничего не узнал.

В чём пытался блокбастер пытался "beat netflix" своей новой программой? Какая ситуация тогда была у нетфликса, он рос или что? Он ведь одно предложение назад весь в проблемах был, что произошло?

Извините, но реклама в конце "заходите читать больше такого контента" работает как антиреклама. Такого я больше читать не хочу.

Ответить
Развернуть ветку
Никита Шмелев

Получается, что к примеру Макдональдс, тоже был дисраптивным игроком, из-за которого закрылись многие "обычные" кафешки?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Никита Шмелев

Хахахахах
Как похоже на фильм "Основатель")))

Ответить
Развернуть ветку
Василина Леушина

Макдоналдс точно дисраптор- и продукт good enough и бизнес модель вообще другая

Ответить
Развернуть ветку
Al Sark

МакДак тупо монополист, который сожрал мелкие кафешки.

Ответить
Развернуть ветку
Василина Леушина
Автор

Который стал таким, собственно, почему? 

Ответить
Развернуть ветку
Al Sark

Как почему? Лобби, убийства конкурентов.

Ответить
Развернуть ветку
tatonimus

До сих пор помню мнение эксперта в американском журнале Internet Retailers 2005 года, о том что Netflix неплох в динамике развития, но никогда не догонит Blockbuster.

Ответить
Развернуть ветку
Василина Леушина
Автор

Ага, тут вот как раз соображения  про то, что established игрок загибает рост маржи  к нулю, перед этим задрав под действиями дисраптора. Все-таки Netflix удивительно классический кейс!
https://go-to-market.ru/%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B8-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B6%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D1%82-%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BD%D1%83/

Ответить
Развернуть ветку
Amgalan Darzhaev

Баянище

Ответить
Развернуть ветку
Арт Боровик

Нужен новый топик для такого формата постов "Словарь" :D

А то только понимаешь сядешь утром на унитаз, откроешь виси, а тут уже как на дзэне все кончилось

Ответить
Развернуть ветку
Black Jack

Статья не про это слово, а про конкурентную борьбу, но при помощи путаного дискурса содержание выдается за какое-то откровение.

Ответить
Развернуть ветку
Alexei Averchenko

Noun. Существительное от существительного к существительному за счет существительного

Учитесь у американских подзаголовков хотя бы:

Word: How Noun verbed noun by gerund adjective.

Ответить
Развернуть ветку
19 комментариев
Раскрывать всегда