Как штат Вашингтон меняет правила игры для всей бьюти индустрии
К 2027 году штат Вашингтон попросил всех производителей убрать с полок косметические средства, в составе которых есть формальдегид и его производные. Причина проста и весома — формальдегид является канцерогеном, и при длительном воздействии на организм он приводит к серьезным заболеваниям, включая некоторые виды рака.
Всего лишь один штат из пятидесяти. И что тут такого? Но вот что интересно: производители, скорее всего, изменят состав не только для Вашингтона, а для всех рынков сразу.
Я уже как-то писала, что в бизнесе часто именно “меньшинство” диктует правила игры. Выгоднее включить требование одного сегмента, чтобы обезопасить бизнес от будущих рисков, чем потом судорожно переделывать всё под давлением. Решение одного штата может стать точкой невозврата для всей индустрии.
Вот почему производители, скорее всего, изменят состав для всех рынков, а не только для Вашингтона:
1. Экономика масштаба и логистика (самая весомая причина)
1. Создавать, хранить и отслеживать две разные рецептуры (одну “безопасную” для Вашингтона, другую — для остальных) — это колоссальные издержки. Производить один продукт для всех рынков гораздо дешевле и проще.
2. Представьте себе склад, где нужно разделять партии для одного штата и для всей страны. Риск ошибки и последующих судебных исков огромен. Один случайно отправленный паллет с “неправильным” составом в Вашингтон — и привет, штрафы и репутационный скандал. Проще и надежнее унифицировать весь процесс.
Реальный пример: Международный бренд Mone производит спрей для волос. В 2022 году ЕС запретил один компонент в составе косметики, поскольку он предположительно влияет на фертильность и развитие плода. Mone пришлось менять рецептуру. Какое-то время они поставляли разные составы в разные страны: в ЕС новый состав, а в Россию и СНГ старый состав. Но недавно на российском рынке появилась новая, “чистая” рецептура. Просто логистика и издержки, даже при более дешевом старом составе, были невыгодны. Ну и доверие людей слегка пошатнулось: почему в ЕС привозят что-то безопасное, а в страны СНГ — нет?
2. Удар по репутационным рискам
1. Если на полках в 49 штатах будет стоять продукт с формальдегидом, а в Вашингтоне — без, это станет мощнейшим сигналом для потребителей и активистов. Бренд мгновенно превратится в мишень для кампаний в стиле: “Почему вы травите жителей Техаса, но бережёте жителей Вашингтона?” Сегодня такие истории разлетаются за часы.
2. Другие штаты, видя успешный прецедент, могут последовать примеру Вашингтона. Калифорния (которая традиционно задает тренды в регулировании) вполне может принять еще более строгий закон. Производители, уже перешедшие на безопасную формулу, окажутся в выигрышной позиции, а все остальные будут срочно догонять.
3. Маркетинг и конкурентное преимущество
1. Производитель может превратить это в мощный маркетинговый актив: “Мы прислушиваемся к беспокойству о безопасности! По собственной инициативе убираем спорные ингредиенты из ВСЕХ наших продуктов!” Это не просто соответствие закону — это забота, это внимание к потребителю, это ценности бренда.
2. Как только один крупный игрок (например, Procter & Gamble или L'Oréal) перейдет на новую формулу, это станет де-факто новым отраслевым стандартом. Конкурентам придется догонять, чтобы не выглядеть отстающими и “небезопасными”. А кто первый — тот и герой.
Краткий итог
Самые шустрые, полагаю, воспользуются этой ситуацией и выстроят свое предложение на том, что их составы чище и современнее. Они завоюют сердца потребителей, пока конкуренты думают "а стоит ли нам продолжать поставлять продукты в Вашингтон?"
Вообще, говоря о рисках в бизнесе — шаги конкурентов можно просчитать, новых игроков тоже. А вот неожиданные исследования, которые объявляют привычный ингредиент канцерогеном? Это предсказать невозможно. И это меняет правила не только для локального рынка, но и для глобального.
___________________________________________________________________________
Что думаете про новый закон и его влияние на производителей в бьюти?