Как проверить GEO-агентство по кейсам: пересчитали портфолио восьми подрядчиков

Заказ на продвижение в нейросетях обычно начинается одинаково. Маркетолог открывает пару рейтингов GEO-агентств, выписывает верхнюю пятёрку и идёт смотреть портфолио. На этом шаге выясняется, что число кейсов в рейтинге и число кейсов на сайте агентства — две разные величины.

Мы прошли этот путь за заказчика: взяли восемь агентств из верха рейтингов GEOMI и «Пиксель Тулс», открыли их сайты и посчитали GEO-кейсы одним правилом. Данные сняты 3 ноября 2026 года.

Оговорка о конфликте интересов: Humanswith.ai тоже продаёт GEO. Чтобы это не влияло на выводы, свой портфель мы посчитали тем же правилом и поставили в общую таблицу.

У двух рейтингов разная единица счёта, и это объясняет почти все расхождения.

GEOMI сортирует по количеству опубликованных кейсов, а при равенстве смотрит на размер компании, публичную экспертизу и специализацию. Обновляется рейтинг примерно раз в месяц, но на странице следующей датой обновления до сих пор указано 1 апреля 2026 года. Поэтому часть цифр там может отставать на полгода.

«Пиксель Тулс» ранжирует по числу активных GEO-проектов, которые агентство ведёт в его платформе. Успешные кейсы методология обещает учитывать позже. Счётчик кейсов на карточке агентства есть, но из описания не ясно, что именно он считает: страницы на сайте агентства или проекты внутри платформы.

Сайт самого агентства — третий источник со своей логикой. Туда попадает то, что клиент разрешил показать и что маркетинг агентства успел оформить.

Заказчику же нужен четвёртый ответ: какой опыт можно увидеть своими глазами и проверить.

Знак «≥» стоит там, где раздел кейсов целиком не загрузился и страницы пришлось искать поиском по домену агентства. Это нижняя граница, реальных кейсов может быть больше. Прочерк означает, что рейтинг не даёт числа для этого агентства. SLT и Rocket Business из первой десятки GEOMI в таблицу не попали: их страницы кейсов по проверенным адресам не открылись, и делать вывод об отсутствии кейсов мы не стали.

Место в рейтинге почти ничего не решает. Между первым и третьим агентством по опубликованным кейсам разница в три истории. Выбирать по такой разнице — всё равно что выбирать по случайности. Куда полезнее посмотреть, есть ли среди кейсов ваша отрасль.

Большое расхождение — это вопрос на встречу, а не красный флаг. Если рейтинг показывает 14 проектов, а на сайте их четыре, скорее всего, остальные работы закрыты договором или ещё не описаны. Попросите показать хотя бы часть из них в разговоре.

Кейс о себе показывает метод, клиентский — работу с ограничениями. Продвинуть собственный сайт агентству проще: нет согласований, юристов и отраслевых запретов. Поэтому такие кейсы мы вынесли в отдельную колонку.

Красивый процент без контекста ничего не говорит. В кейсах встречаются «до 75% AI-видимости», «рост в 9 раз», «+839% упоминаний», «с 1% до 49%». Каждая цифра посчитана на своей выборке. Видимость 75% на десяти запросах и 30% на шестистах — несравнимые результаты, хотя первая выглядит лучше.

Перед звонком агентству полезно прогнать каждый кейс через короткий чек-лист:

Если кейс не отвечает на три вопроса из пяти, это не повод вычеркнуть агентство. GEOMI в методологии прямо признаёт, что многие проекты закрыты соглашением о неразглашении. Это повод задать вопросы вслух.

Кейс засчитывался при трёх условиях одновременно:

Качество кейсов мы не оценивали. Здесь посчитано только количество — это первый фильтр, а не итоговая оценка подрядчика.

На русской странице кейсов Humanswith.ai 14 историй, одна из них о собственном продвижении. Среди 13 клиентских шесть показывают замер до и после работы, три фиксируют долю присутствия в одной точке, ещё четыре — аудиты видимости бренда без последующего продвижения. Если засчитывать только кейсы с динамикой, у нас их шесть.

Мы смотрели только сайты агентств. Кейсы, опубликованные на vc.ru, в Telegram-каналах или в отраслевых конкурсах, в подсчёт не вошли. Качество мы не оценивали. И это снимок на одну дату: агентства публикуют новые кейсы каждый месяц, так что через квартал цифры изменятся.

Если вы работаете в одном из агентств из таблицы и видите пропущенный кейс, пришлите ссылку — обновим подсчёт.

Порогового числа нет. Важнее, есть ли кейс в вашей отрасли и отвечает ли он на вопросы о выборке, нейросетях, старте и сроке. Два подробных кейса с замером полезнее десяти итоговых цифр.

Рейтинги считают разное. «Пиксель Тулс» ориентируется на проекты внутри своей платформы, GEOMI — на опубликованные кейсы. На сайте агентства 3 ноября 2026 года мы насчитали четыре клиентских GEO-кейса.

Можно, если известны число запросов, список нейросетей и стартовое значение. Без этих трёх параметров процент нельзя сравнить ни с другим кейсом, ни с вашей ситуацией.

Можно, если оно готово показать метод и прозрачно считать результат. Но стоит учитывать, что опыта работы с клиентскими согласованиями и отраслевыми ограничениями у него пока мало.

[1] GEOMI, «Рейтинг GEO агентств» — https://geomi.ru/rating-geo

[2] «Пиксель Тулс», «Рейтинг GEO-агентств» — https://ai.pixeltools.ru/geo-rating

[3] Digital Geeks, кейсы GEO — https://digitalgeeks.ru/cat-cases/geo/

[4] Vverh Digital, кейсы — https://vverh.digital/cases/

[5] «Пиксель Плюс», портфолио GEO/AEO — https://pixelplus.ru/portfolio/geo-aeo/

[6] NeuroReach, кейсы — https://neuroreach.ru/cases/

[7] Head Promo, кейсы GEO — https://head-promo.ru/tematika/geo/

[8] Rush Agency, кейс GEO/AEO стоматологической клиники — https://www.rush-agency.ru/cases/geo-aeo-optimizacziya-stomatologicheskoj-kliniki/

[9] «Ашманов и партнеры», кейс Flowwow — https://www.ashmanov.com/case/flowwow/

[10] Kokoc, кейсы — https://kokoc.com/keysi/

[11] Humanswith.ai, кейсы — https://humanswith.ai/ru/cases/