Спросили Алису 168 раз, какое AEO/GEO-агентство выбрать. Из 37 компаний 16 она не назвала ни разу

Мы задали Алисе AI вопрос «Какие компании предоставляют услуги AEO/GEO-продвижения в России» и ещё 55 похожих. Потом повторили всё три раза и получили 168 ответов. Хотели понять, кого Алиса называет, когда покупатель просит посоветовать агентство, и на чьи сайты ссылается.

Из 37 компаний, которые мы взяли для проверки, 16 не назвали ни разу. Пять компаний забрали больше половины всех упоминаний. А у части игроков название в ответах и ссылка на сайт живут почти независимо друг от друга. Ниже рассказываем, как считали и что из этого следует.

Сначала нужен был список компаний, составленный независимо от Алисы. Мы собрали его из опубликованных рейтингов и подборок GEO/AEO-агентств и сервисов России: рейтинг AEO-агентств на Sostav (20 компаний), рейтинг GEOMI, топ-10 Workspace за август 2026 года, топ-15 VC.ru и категория GEO/AEO в Рейтинге Рунета. Получилось 37 названий. Среди них есть и мы, Humanswith.AI.

Часть таких рейтингов ведут сами участники рынка. Поэтому наш список отвечает на вопрос «кого называют в профильных публикациях», а не «кто занимает какую долю рынка».

Дальше мы взяли 56 вопросов из набора русскоязычных запросов без названия бренда. Это вопросы, которые подталкивают назвать компании. Например, «Рейтинг агентств GEO и AEO продвижения в России 2026» или «Какое агентство выбрать для продвижения B2B-компании в ИИ-выдаче».

Каждый вопрос задавали в новом чате, без входа в аккаунт и без памяти. В третьем прогоне порядок вопросов был обратным, чтобы очерёдность не влияла на ответы. Для каждого ответа сохраняли полный текст и список источников из панели «Источники».

Мы считаем две разные вещи.

Знаменатель в обоих случаях один, все 168 ответов. Ещё мы смотрели среднюю позицию бренда в тексте ответа и то, в скольких из трёх прогонов он появляется.

Разделять эти индексы важно. Нейросеть может назвать компанию и не сослаться на её сайт. А может сослаться на сайт и не назвать компанию. Если смотреть только на одно, картина получится искажённой.

Хотя бы одну компанию из списка Алиса назвала в 61 из 168 ответов, то есть в 36%. Всего вышло 149 упоминаний, в среднем 2,4 названия там, где бренды вообще появились. Сайт хотя бы одной компании из списка стоит в источниках в 82 ответах, это 49%.

По этапам воронки картина такая:

Результаты по прогонам близки. Бренды названы в 20, 20 и 21 ответе из 56. Значит, общая картина воспроизводится, хотя точный состав названий в ответах меняется.

Чаще всего в тексте встречаются Semantica AI (23 ответа), Пиксель Плюс (17), Head Promo (16), NeuroReach (12) и Vverh Digital (11). Вместе они дают 79 из 149 упоминаний, то есть 53%.

Ещё девять компаний названы по одному-три раза. А 16 не названы ни разу. Это ipos.digital, Sidorin Lab, iTargency, ShexPR, outatime.pro, «Умный Маркетинг», WSS, Webit, Evrica, Dojo Media, «Распиарыч», Neuro Agency, WMSEO Agency, «Атвинта», Impulse и «Скобеев и Партнеры».

Это не оценка качества. Запросы были общими, и Алиса отвечала короткими списками из двух-трёх названий. На запросах с уточнением ниши или города картина может быть другой. Мы это не проверяли.

Стабильными, то есть появляющимися во всех трёх прогонах, оказались 14 брендов из 37. Остальные мигают от прогона к прогону.

Порядок названий в ответах зависит от вопроса. На запрос «Рейтинг агентств GEO и AEO продвижения в России 2026» в первом прогоне Алиса выдала список с баллами. Первым шёл Rush Agency, за ним Пиксель Плюс, Vverh Digital, Head Promo, Darvin Digital и GAEO.ru. На другой вопрос тот же рынок выглядит иначе, у разных рейтингов разные методики, и Алиса пересказывает то, что нашла в источниках.

Вот таблица по ведущим брендам. Она отсортирована по индексу цитирования.

Посмотрите на разрыв между четвёртой и пятой колонками.

У «Ашманов и партнёры» сайт стоит в источниках вдвое чаще, чем название в тексте: 20 ответов против 10. У нас картина ещё резче. Humanswith.AI назвали в 5 ответах из 168, зато наш сайт попал в источники в 20. Когда нас всё же называли, то почти всегда первыми, средняя позиция 1,2.

Похожий перекос у двух небольших компаний. Название GEOSEO Agency встречается в 2 ответах, а сайт в 10. У TRINET название в 3 ответах, сайт в 9.

У «Пиксель Плюс» индексы почти совпадают, 10,1% и 9,5%. Для него нейросеть и называет компанию, и ссылается на её сайт примерно одинаково часто.

Практический вывод простой. Если измерять только упоминания, можно недооценить компанию, на чьи материалы Алиса опирается. Если измерять только ссылки, можно пропустить компании, которые Алиса называет, но не цитирует.

В среднем у ответа пять источников, и это чаще площадки, а не сайты компаний. vc.ru стоит в источниках 61 ответа из 168, habr.com в 48, sostav.ru в 44, ratingruneta.ru в 21.

Самый наглядный пример дал вопрос «Какие отзывы о компаниях, предлагающих AEO/GEO-продвижение». В первом прогоне Алиса ответила списком из десяти агентств с оценками: GAEO.ru 93 из 100, Head Promo 90, Vverh.digital 89, SLT 88, Semantica AI 86 и так далее. Порядок и баллы совпадают с топ-10 агентств Workspace за август 2026 года, одним из рейтингов, которые мы использовали для списка. Алиса фактически пересказала чужой рейтинг и поставила рядом ссылки на публикации с рейтингами. В двух других прогонах этот же вопрос дал короткие списки из двух и пяти названий.

Из этого можно сделать два вывода. Наш список из 37 брендов не полон, потому что Алиса ссылается и на сайты вне него, например aimonitor.pro (22 ответа), searchindustrial.ru (20), 1ps.ru (20) и carambola.pro (13). И ответы, похоже, собираются из рейтингов и публикаций на отраслевых площадках, а не только из сайтов самих компаний. Причинную связь наши данные не доказывают.

Тот же результат полезен и заказчику, который спрашивает Алису, кому доверить AEO/GEO-продвижение.

Ответ Алисы похож на краткий пересказ опубликованных рейтингов, а не на независимую оценку. Если компании нет в этих рейтингах, она, скорее всего, не попадёт и в ответ. Это не значит, что она работает хуже. Это значит, что она не попала в источники, из которых собирается ответ.

Поэтому короткий список из двух-трёх названий стоит считать отправной точкой. Дальше лучше сравнить публичные кейсы, спросить у агентства методику замера и проверить, как оно само выглядит в ответах нейросети. Мы не предлагаем никому ориентироваться только на Алису, и то же самое относится к любой другой нейросети.

Сначала узнайте, что Алиса говорит о вас. Достаточно 5–10 вопросов, которые задал бы клиент. Каждый в новом чате и без входа в аккаунт. Записывайте дату, регион и список источников.

Считайте упоминание и ссылку раздельно. Если сайт стоит в источниках, а названия нет, не хватает узнаваемости в обзорах. Если название есть, а ссылки нет, не хватает материалов, на которые можно сослаться.

Присмотритесь к площадкам. Раз Алиса опирается на vc.ru, habr.com и профильные рейтинги, присутствие там может дать больше, чем ещё одна страница на вашем сайте. Это предположение, а не доказанный эффект.

Не доверяйте одному замеру. Состав названных брендов меняется от прогона к прогону. Повторять проверку лучше раз в месяц.

Для воспроизведения нужны только список вопросов, три повтора и таблица, в которой упоминания и ссылки считаются отдельно.

Мы стараемся не обещать больше, чем показывают цифры.

Алиса называет конкретные AEO/GEO-компании далеко не в каждом ответе. Круг названных узкий, пять брендов дают больше половины упоминаний. При этом сайты компаний цитируются по другой логике, чем названия. Поэтому следить стоит за двумя числами, а не за одним. Для компаний это значит работать и над узнаваемостью в профильных публикациях, и над материалами, на которые Алиса может сослаться. Для заказчиков это повод проверять ответ нейросети по кейсам и методике агентства.

Полную версию с методикой и вопросами и ответами мы опубликовали на сайте Humanswith.AI.