Вроде неплохо, но вы хотите масштабировать результат, поэтому запускаете кампанию «B» с Оптимизацией по покупке с CPA 500 рублей. В итоге, по результатам, расход по кампании «B» будет условные 10,000 рублей, а CPA вырастит до условных 2000 рублей. Это нормально на первом запуске стратегии, но беда тут в другом: кампания «А» за эту неделю потратила 1000 рублей вместо привычных 5000 рублей из-за того, что бюджет из кампании «A» перетёк в кампанию «B». При том, что ограничения дневного бюджета у вас стоит с большим запасом, как и сумма на балансе кабинета.
Эксперименты с кампаниями - это использовали?
Разве не странно запускать пересекающиеся по таргетингу одинаковые кампании? Как минимум это надо делать в рамках экспериментов, или прокачивать уже существующую кампанию. Очевидно, что они будут конфликтовать, и очевидно, что будет выбираться объявление по совокупности ставки, прогнозного стр и качества, при этом автостратегия может это дело автоматом корректировать и увеличивать, в то время как ручка скорее всего стоит на месте. Извините, но я бы порекомендовал подтянуть матчасть и не плодить одинаковых кампаний с надеждой, что каждая из них почему-то будет приносить равноценный трафик.
Ну и пример хотелось бы увидеть не условный, а реальный.
Если бы вы внимательно читали статью, то поняли бы и про пересечение условий таргетинга, и про влияние кампаний с РАЗНЫМИ условиями показов. Все варианты были разобраны в комплексе.
отличные выводы, аналогично на практике заметил, если запускается мастер кампаний, поисковые начинают тухнуть. Причем даже набранный ctr на поисковых и на порядок лучшее формирование объявления на поискеовых, вообще никак не учитывается. Приоритет тупо у объявлений с мастера кампаний. Пришлось потестировать и вырубить все рк на мастере.