Как плохие коммуникации сгубили Silicon Valley Bank
Я не уверен, что с помощью грамотной антикризисной коммуникационной стратегии можно было избежать эффекта домино при падении SVB, но тот факт, что этой стратегии не было, точно усугубил ситуацию. И я покажу вам, как именно.
Не буду рассуждать о финансовой стороне произошедшего, но глобально банк попытался продать свои собственные акции и расписки, чтобы пополнить запасы кэша. Сделал это по абсолютно легальной процедуре и 8 марта заполнил и обнародовал Форму 8-К. Висит на сайте сервиса раскрытия корпоративной информации на сайте регулятора называется EDGAR и расшифровывается как Electronic Data Gathering.
В рамках процедуры, как я понял, обязательно выполнение некоторых вспомогательных действий, таких как публикация обращения к СМИ и к акционерам. Что и было сделано. И что же тут не так? А вот что:
Вот текст пресс-релиза:
Вы что-то поняли? Я - нет. Точнее, понятно, что банк продает акции, но что, кто, зачем, и какова стратегия - об этом в пресс-релизе ни слова.
Хорошо, что в слове для акционеров SVB хотя бы немного объяснил, что происходит. Но тоже не очень, причем, про коэффициент капитала наврали:
И что же все-таки тут было не так с точки зрения коммуникаций? Давайте разбираться:
1. Вот эти сообщения сверху, помимо того, что они крайне формальные, работают на две целевые аудитории - регуляторов и акционеров. Обе этих аудитории обычно профессиональны в финансовой сфере и могут прочитать весь жаргон и сложить свое мнение о ситуации.
2. Для антикризисных коммуникаций крайне важно определить все целевые аудитории и риски, которые могут от них исходить. И если главный риск для банка - это так называемый bank run или тотальный вынос депозитов клиентами, то и основная ЦА коммуникаций - это клиенты банка, а не его акционеры.
3. Так случилось, что SVB работает только со стартапами и VC, а это - не просто клиенты, это тесное комьюнити, где все друг друга знают. И с комьюнити работают другие инструменты, а не пресс-релизы.
4. Я не нашел никаких следов того, что SVB работал со своими клиентами во время кризиса. Твиттер молчал, инфлюенсеры и сами банкиры на публику не выходили. А когда выходили - делали еще хуже.
Например, CEO SVB в своих обращениях к публике говорил "сохраняйте спокойствие", что на моей памяти ни разу никогда не успокоило ни одного человека во время паники. А еще употребил что-то вроде "все говорят, что у SVB проблемы, но это не так". То есть, добавил социального веса утверждению, что у банка проблемы. "Все говорят" - это ли не social proof?
Ну и плюс вся эта история и вся коммуникация случилась через несколько дней после падения Silvergate, но никакого упоминания о том, что эти два события никак не связаны и природа проблем у сильвергейта совсем не такая, как у SVB - не было.
Ну и привет, bank run.
А что надо было делать? Надо было объяснять, что происходит на языке, понятном стартаперам а не финансистам. Показывать свои долгосрочные активы и рассказывать, в чем стратегия и сила банка. Собирать комьюнити на митапы, привлекать стартапных инфлюенсеров. И рассказывать, какие риски, если побегут все ( никому не достанется денег ) и что будет, если народ останется. И так далее.
Короче, я не говорю, что с нормальными антикризисными коммуникациями SVB бы не упал. Но мог бы и выстоять. А так - сами себя погубили
Не пренебрегайте коммуникациями, ставьте лайки, сохраняйте себе! Укороченная версия этого материала была опубликована в моем телеграм-канале, если вам интересны тема коммуникаций, в том числе, антикризисных, подписывайтесь!
Налетели, коршуны 😁 Стоит приличному заведению однажды споткнуться и его тут же добьёт инфо-цунами.
Дык они не споткнулись, а про..бались. Причем в суперважном аспекте - работе с общественным мнением. Жалко но не жалко
Это совсем другое дело. Айда допинаем поверженного за косяки 😆
Комментарий недоступен
Ну банк не может строить долгосрочные прогнозы, если ЦБ повышает ставку в х5. Это ХЗ насколько надо перестраховаться.
Комментарий недоступен
А в какой "инструмент" вложить? Доходность всех бумаг в США около 1-3%, только в отличие от акций Теслы, МС, эпл и т.д. - здесь вероятность что они просядут минимальна была. Остальное - это казино.
У меня есть несколько вложение в фонды Vanguard, SPDR, iShares - так там тоже за год минусовой доход по всем категориям, поэтому я даже не знаю - куда бы можно было вложить.
У меня суммарно по всем фондам за год -7% и это с учетом реинвестирования.
Комментарий недоступен
Если инфа, что они слишком крепко вложились в долгосрочные облиги точна, то очевидно ответ будет в краткосрочные трежери. Да, по началу были бы не такие конкурентные ставки, но думаю, обошлось бы без катастрофических последствий. А так тупо жадность загубила.
У Тинькофф вечный портфель состоит из 25% долгий, 25% короткий, 25% золото, 25% топ акции из индекса биржи. Я думаю если все начнут разом продавать все активы, то надо будет также в глубокий минус уходить. Данные стратегии работают в долгий срок, а не когда паника и все выносят все, что приходится продавать упавшие активы.
Ну или если банк банк раздал кредиты за выданные депозиты. Если все пройдут разом за депозитами, то ты не сможешь потребовать от остальных вернуть выданный кредит,и чтобы получить кэш, надо будет с дисконтом продавать кредитный портфель.