Не помешала бы подобная статья для b2b рынка.... одно дело ЦА для розничного продукта и совсем другое для рынка производственного и т.п. Вывод напрашивается сам, что маркетинг всё больше уходит в b2c, оставляя рынок промышленный вариться в собственном соку, с периодической приправой PR услугами...
Ваша главная ошибка в том, что вы не знаете, зачем вообще нужна персона - вы ее называете портретом ЦА. А нужна она для решения только одной важной задачи - дать возможность команде, которая не общается с пользователями продукта, проэмпатировать к этим самым пользователем. И для этого ваши персоны недостаточно детализированы.
Очень плохая практика брать для персоны черты людей из вашего окружения - тем самым вы изначально программируете "портрет" на конкретные паттерны, которые делает представитель вашего окружения, с которого скопированы черты. В таком случае сама методология теряет смысл - вы просто ваши собственные представления и ощущения начинаете аргументировать "портретом". Кстати, у продуктов обычно одна основная персона и несколько второстепенных.
Вообще фреймворк UCD достаточно расписан - можно не додумывать нелепости 😉
На мой взгляд, целевую аудиторию нужно описывать по ключевому действию, а не по абстрактным признакам. "девушка, которая критически волнуется о своём здоровье" это абстрактно, не понятно куда с этим бежать, а "девушка, которая худеет и есть минимум мучного и сладкого" уже конкретнее и можно вытаскивать УТП продукта и таргетироваться. Важно то, на что тратит время аудитория, а не какая она в целом, ведь задача маркетолога, чтобы время и деньги тратили на его товар, а не на соседний, мы боремся за кошелек клиента, в котором ограниченное количество денег. Поэтому чаще важно не какого возраста человек, а какой триггер его заставит переключиться на наш продукт, такое исследование аудитории будет полезнее.
Мне тоже кажется, что JTBD - обычно лучший вариант для маркетологов, чем персоны. Тем более, все равно, из маркетологов их почти никто не умеет создавать
"Кто-то советует вжиться в роль своей целевой аудитории и представить кто бы это мог быть; кто-то - изучать профили в социальных сетях, заняться эдаким наблюдением за объектом в естественных условиях." Извините, но я не уловил огромной разницы предложенного метода с первым пунктом. Вы аналогично "вживаетесь" в роль своего знакомого и просто добавили командную работу (но, с ваших слов, можно делать самостоятельно). Если я правильно понял, суть метода: Соберитесь командой -> Прошерстите в голове (телефонной книге) всех знакомых и найди потенциальных (по вашему мнению) клиентов -> Опишите их -> Обобщите -> Портрет ЦА готов. Хотя вариант: "вжиться в роль своей целевой аудитории и представить кто бы это мог быть", - как мне кажется, подразумевает аналогичные действия + размышления не только о своих знакомых, но и о неопределенном круге лиц.
Здравствуйте! Когда вы придумываете из головы, вы, скорее, рисуете идеальный портрет вашей ЦА. Когда вы видите перед собой реальных людей с реальными фактами из их жизни - это несколько другой подход; в данном случае вы не будете наделять их чертами, которые, как вам кажется, могли бы теоретически быть у вашей ЦА. Портреты получаются более приземлёнными, если можно так выразиться.
Не помешала бы подобная статья для b2b рынка.... одно дело ЦА для розничного продукта и совсем другое для рынка производственного и т.п.
Вывод напрашивается сам, что маркетинг всё больше уходит в b2c, оставляя рынок промышленный вариться в собственном соку, с периодической приправой PR услугами...
Ваша главная ошибка в том, что вы не знаете, зачем вообще нужна персона - вы ее называете портретом ЦА. А нужна она для решения только одной важной задачи - дать возможность команде, которая не общается с пользователями продукта, проэмпатировать к этим самым пользователем. И для этого ваши персоны недостаточно детализированы.
Очень плохая практика брать для персоны черты людей из вашего окружения - тем самым вы изначально программируете "портрет" на конкретные паттерны, которые делает представитель вашего окружения, с которого скопированы черты. В таком случае сама методология теряет смысл - вы просто ваши собственные представления и ощущения начинаете аргументировать "портретом". Кстати, у продуктов обычно одна основная персона и несколько второстепенных.
Вообще фреймворк UCD достаточно расписан - можно не додумывать нелепости 😉
беда
На мой взгляд, целевую аудиторию нужно описывать по ключевому действию, а не по абстрактным признакам. "девушка, которая критически волнуется о своём здоровье" это абстрактно, не понятно куда с этим бежать, а "девушка, которая худеет и есть минимум мучного и сладкого" уже конкретнее и можно вытаскивать УТП продукта и таргетироваться.
Важно то, на что тратит время аудитория, а не какая она в целом, ведь задача маркетолога, чтобы время и деньги тратили на его товар, а не на соседний, мы боремся за кошелек клиента, в котором ограниченное количество денег. Поэтому чаще важно не какого возраста человек, а какой триггер его заставит переключиться на наш продукт, такое исследование аудитории будет полезнее.
Мне тоже кажется, что JTBD - обычно лучший вариант для маркетологов, чем персоны. Тем более, все равно, из маркетологов их почти никто не умеет создавать
"Кто-то советует вжиться в роль своей целевой аудитории и представить кто бы это мог быть; кто-то - изучать профили в социальных сетях, заняться эдаким наблюдением за объектом в естественных условиях."
Извините, но я не уловил огромной разницы предложенного метода с первым пунктом. Вы аналогично "вживаетесь" в роль своего знакомого и просто добавили командную работу (но, с ваших слов, можно делать самостоятельно).
Если я правильно понял, суть метода: Соберитесь командой -> Прошерстите в голове (телефонной книге) всех знакомых и найди потенциальных (по вашему мнению) клиентов -> Опишите их -> Обобщите -> Портрет ЦА готов.
Хотя вариант: "вжиться в роль своей целевой аудитории и представить кто бы это мог быть", - как мне кажется, подразумевает аналогичные действия + размышления не только о своих знакомых, но и о неопределенном круге лиц.
Здравствуйте! Когда вы придумываете из головы, вы, скорее, рисуете идеальный портрет вашей ЦА. Когда вы видите перед собой реальных людей с реальными фактами из их жизни - это несколько другой подход; в данном случае вы не будете наделять их чертами, которые, как вам кажется, могли бы теоретически быть у вашей ЦА. Портреты получаются более приземлёнными, если можно так выразиться.