В Интернете есть много подсказок и готовых шаблонов, но практика показала, что их нужно очень сильно адаптировать, чтобы получить нужное. Процесс адаптации – это великий и неистребимый метод «научного тыка»: написал промт, смотришь, как ИИ генерирует текст, замечаешь что-то не то, останавливаешь робота. Анализируешь, почему он пишет «не то», что-то исключаешь из промта, что-то – дописываешь, и заново. Так до тех пор, пока бот не начнет вас понимать, ну или пока дым из ушей не пойдет. Тогда лучше передохнуть и снова «причесывать» промты, пока на выходе ИИ не станет выдавать то качество текстов, которое вы посчитаете приемлемым для дальнейшей обработки.
Отличная статья. Мы тоже проводили подобный эксперимент на одном проекте, результат получили похожий. Поэтому полностью согласен что ИИ в некоторых нишах (скорее всего в большинстве) скоро заменит копирайтеров или заставит их все таки писать качественные тексты.
Я не думаю, что заменит полностью. Произойдет трансформация профессии копирайтера в постановщика задач для ИИ, доработки полученного текста, дополнительного факт-чекинга.
Т.е. копирайтер станет редактором.
А почему SEO?
Тут речь-то про публикации на другой площадке, притом к такой, к которой Яндекс сам неровно дышит до сих пор.
Потому что статьи оптимизируются под поиск, и расчет не на внутренний трафик с Дзена (рекомендательная система), а на выход в топ по нужному спектру ключей.
В целом интересный кейс, честно говоря, ожидал лучшего результата, но и так выглядит вполне неплохо, если выпустите продолжение, будет вообще круто)
Семантика очень маленькая.
Мы дополнительно тестировали ИИ для написания текстов по медицинской тематике, совместно с врачами проверяли и вычитывали полученные тексты.
Они сносные, но от использования в медицине - отказались.
Что-то более простое, и менее критичное для YMYL - вполне годится