Еб***тые клиенты! Об отношении к потребителю
По роду своей деятельности я состою в маркетинговых чатах, где происходит не только общение по рабочим вопросам, но бывают и неформальны диалоги. И вот, один раз в общий чат пришло такое:
Меня этот случай тронул за живое, и я решил немного порассуждать на тему прямо в чате. Действительно ли стоит выставлять на обозрение подобные случаи или оно того не стоит? А какую цель на самом деле преследует автор поста, когда так делает?
Скриншоты собеседников я буду приводить «как есть», а свои мысли немного подправлю, ведь это статья, и формат её предполагает глубокое погружение в вопрос, тогда как в чате я общаюсь проще и со всякими скобочками и двоеточиями типа этого :)))
С одной стороны — да, это тупо, с другой — я тоже не могу назвать себя самым внимательным человеком. Все может усугубить усталость, плохое зрение или особенности восприятия информации.
Кто там, Энштейн, будучи гением, шнурки не умел завязывать? Может, не он, но точно был кто-то широко известный с такой особенностью. Все мы в чем-то хороши, а где-то тормозим. Иногда это забавно, иногда бесит.
В таких случаях, как этот, я усматриваю попытку сомоутвердиться за счет другого человека. Мысли в голове автора критики примерно такие: «Я лучше, чем этот тип потому, что внимательнее. Я считаю, что внимательно читать — это то, что должен уметь каждый, а этот человек не соответствует критерию, поэтому он хуже. Я прислал вам свидетельство его слабости, чтобы вы меня поддержали, я почувствовал вашу поддержку своей правоты, и мы вместе посмеялись над глупостью тупого клиента».
Конечно, если спросить человека, думает ли он таким образом, ответ почти наверняка будет «Нет!». Почти наверняка потому, что есть небольшой процент людей, способных увидеть в себе тьму и признать её. В конце концов, она есть в каждом из нас. Отрицание же будет потому, что быть хорошим — социально приемлемо, это одобряется, а быть плохим и тыкать пальцем в чужие слабости — это низко, и так не надо.
Естественно, почти все хотят быть хорошими, точнее казаться хорошими. Ведь в данной ситуации быть хорошим — значит признать, что поступил плохо и исправить своё поведение в будущем, но ведь важнее казаться, а не быть, поэтому ответ будет «Нет! Я совсем не это имел ввиду! Ты странный замореченный тип, ты не знаешь, что у меня внутри, поэтому лучше замолчи!» Ну или как-то так в разных вариациях в зависимости от уровня образования и эмоционального интеллекта.
Забавно то, что эту цепочку рассуждений и мотивацию, которую я привёл выше, многие даже не осознают. Эти установки и страхи зарыты так глубоко, что достать их вот так сходу, а тем более захотеть их преодолеть — это целый подвиг. Я понимаю это.
Знаешь, что самое смешное? Вот я тут умничаю, а ведь сам регулярно делаю примерно такие вещи, ну или подобные. И не всегда сам их вот так ясно осознаю, как только что описал. Что сказать, бревно в своем глазу не мешает.
А вот еще немного «умного»: ничто не может бесить меня, только я решаю, беситься мне или нет, поэтому сама формулировка «меня бесит» отсылает нас к сливу ответственности за свое состояние. Будто вот этот человек причина того, что я чувствую раздражение. Например, огонь может обжигать меня. Так он действует на всех, и поэтому тут справедливо сказать, что жар меня обжигает, а бесящий человек бесит не всех (это легко проверить, не правда ли?), что означает, что моя реакция на него индивидуальна, а следовательно, я могу её менять по своему усмотрению. И это уже вопрос развития моего эмоционального интеллекта. Так что, пассивный залог в нашем случае не применим, так? Вернее, применить его можно, но это многое скажет о том, как человек вообще принимает решения по жизни, насколько он готов к ответственности в целом. Как тебе такое, Илон Маск?
И в догонку: ни один из таких «бесящих» людей не делает того, что «тебя бесит» специально. Или почти ни один. Они делают лучшее, что могут, ибо не даром же проявили интерес к твоему предложению и потратили время, чтобы тебе написать, так? А зачем саботировать процесс, в котором человек сам заинтересован, более того, сделал первый шаг в коммуникации?
Наша темная сторона Эго — вот, где все косяки наших клиентов.
Всё, что написано в этой статье, это моё субъективное мнение, основанное на собственном мировоззрении. На истину я не претендую. Цели уязвить кого-то у меня не было, моя цель — показать возможные точки роста, и прежде всего, для себя самого. Если кому-то информация окажется полезной, это прекрасно. Если нет, что ж, у каждого свои ключи понимания происходящего, и все мы имеем право на свой взгляд.
Если нужно вывести продукт на рынок, делай так:
- Сначала исследуем потребителей
- Затем делаем продуктовую матрицу
- Разрабатываем основной продукт
- Подкрепляем основной продукт трипваером
- Усиливаем привлекательность предложения лидмагнитом
- Добавляем максимизаторы прибыли, чтобы зарабатывать ещё больше
- Потом прописываем путь клиента
- Далее понимаем, из чего сделана автоворонка?
- Готовим основу для схемы воронки с соблюдением важных принципов
Начинай с первой статьи в списке и читай все последовательно, они логически связаны между собой и дают целостное видение только вместе.
Если нужна помощь с продвижением продукта, можно написать мне:
Расскажешь, что именно нужно? Вместе подумаем, что можно сделать?
Конечно, если бы у меня получилось дочитать этот текст хотя бы до середины, с его оборотами и заухабами. Но если бы было так, то конечно не так было бы совсем наоборот, по-другому. Вот я и подумал, привёл пример так сказать. А что? Да! Именно! Вот так вот оно не то что бы наоборот. Предложил остальным. Ага, послушали, ответили. А что? Вооот! И я говорю. Дочитал ли кто-нибудь? Уловил ли смысл? Неет. А кто? Спросил, ответили. Адекват ли? Не знааю.
Такое ощущение, что текст статьи писал один из персонажей Лапенко.
Мысль понятна, я поработаю над стилем, спасибо. Надеюсь, самоутверждение принесло удовлетворение, и чувство собственного превосходства за счёт попытки унизить дало вдохновение, чтобы написать что-то действительно стоящее и полезное, чтобы все прочитали и сказали, как это потрясающе и полезно.
"Надеюсь, самоутверждение принесло удовлетворение, и чувство собственного превосходства за счёт попытки унизить дало вдохновение..."
Скрывать не буду, есть немного.
Ну жду потрясающий текст, можно прикрепить ссылку, я с удовольствием почитаю. И обещаю, что мстить в комментах не буду.
Комментарий недоступен
Да, спасибо, я всё воспринял с первого раза, это действительно хорошие замечания. И в вашем, и в первом комментарии суть полезная. Просто текст не передают всю информацию, и мы додумываем там, где её не хватает. Тут же нет ни мимики, ни тона голоса, ничего вообще. Потому так и складывается.
А когда я писал о самоутверждении, я знал, о чём пишу. И подтверждение прямо в следующем же ответе автора, так что ничего тут не проще, а именно так, как есть.
Комментарий недоступен
Наоборот, его я и подметил. Сарказм - это всегда самоутверждение, его цель - поддеть собеседника за живое, возвысившись над ним. Всегда, исключений нет. Это ценичный взгляд на жизнь. Мне он просто не близок. Если не очень - значит, что не нравится, тогда да, я предпочитаю другие формы юмора. Ещё у меня не очень с некоторыми кулинарными блюдами, с некоторыми ответвлениями современной моды, с жанрами кино и много, чем ещё. И что-то подсказывает мне, что у нас у всех с чем-то не очень :)
Комментарий недоступен
Если я ошибся, приведите пример просто. Это же будет констурктивно и полезно для меня, так? Ваш ответ - это тоже самоутверждение, разве нет. Просто покажите, где я ошибся, и я буду благодарен, как благодарен за пост с мнением о моём стиле. Я утверждаю, что сарказм имеет определённую постоянную природу, как, например, цвет моего ноутбука. Можно же утвреждать, что он всегда такой. Да, можно сказать, что ночью это иначе или если покрасить, то всё изменится, но мы же понимаем суть вопроса, разве нет? Если не придумывать увёрток, что в сухом остатке?
Комментарий недоступен
Да нет же, я задаю вопросы и готов слушать. Не я же это начал, ведь так? И давления нет. Своей точчной зрения я поделился, чтобы можно было найти изъяны и поправить их. Вы затеяли игру, и теперь сливаетесь, обвиняя меня в том, что это я закостенел. А не вы ли? Просто дайте факт для обоснованного утверждения. Это один из законов логики - принцип достаточного основания. Вот я и спрашиваю, каков он у вас? Это и всё. Иначе будкет полемика. Хотя, если не охота, я дальше настаивать не буду. Все мы пытаемся сохранить лицо как можем, и прежде всего перед собой.
Комментарий недоступен
Я всё ещё не вижу ни одного примера сарказма, основанного не на самоутверждении, а все рассуждения привели нас именно к этому. Про стиль мы согласились в самом начале, там не было ни противоречий, ни разногласий. А вот с сарказмом упёрлись, потому что фактов нет. Я прошу всего один пример, и думаю, что его не будет, а будут попытки поменять фокус внимания, избежать ответа, навесить на меня ярлык, чтобы закончить беседу на комфортной для себя ноте и всё такое. Просто дайте мне один пример, и никаких сов на глобусе. А я поблагодарю за то, что вы расширили моё мировоззрение. Никакой философии, чито практический вопрос, бытейская любознательность, опора на базовый закон логики.
Комментарий недоступен
Что и требовалось доказать :)
Комментарий удален автором поста
Комментарий удален автором поста
Часто так делаю.
Во-первых, цена могла поменяться.
Во-вторых, многие продавцы готовы предложить скидку, так как думают, что вопрос означает, что указанная цена не устроила.
В третьих, покупатель мог сначала выписать себе контакты продавцов, а затем написать каждому стандартное письмо.
В четвёртых, если продавец вместо ответа хамит, он занимается не своим делом. Надо пойти и купить в другом месте, пусть дороже, но приятнее.
Главное, непонятно, зачем агриться — если у вас спрашивают то, что написано в объявлении, вам и думать ничего не надо, делай себе copy-paste и радуйся, что не приходится напрягать мозги.
В целом, я согласен. И так глубоко даже не смотрел на этот вопрос. Хорошее дополнение, спасибо. А мотивация, вроде бы, очень даже понятная у этого человека. Это самоутверждение, прямо как в других комментариях к этому посту. Тут не словами прямо, а через суть сказано вот что: "Смотрите, какой тупой человек, раз делает то, что я полагаю глупым. Я так не делаю, поэтому я умнее. Вы же тоже так не делаете и согласны со мной? Тогда поддержите меня, и давайте вместе порадуемся, какие мы умные по сравнению с этим вот человеком". Как-то так.
Автор прав. Как и "клиент всегда прав".
Если кто-то кого ты лично не знаешь совершает тупой поступок, то смеяться или осуждать можно только поступок. Да и если знаешь тоже.
Да, согласен