В статье выкладываю всю нашу статистику — показы, просмотры, лиды — и делюсь выводами, о чем стоит писать и как выводить публикации на измеримый результат.
Привет! Меня зовут Паша Молянов, я руковожу контент-агентством «Сделаем». За 5 лет работы мы написали вместе с нашими клиентами сотни статей на VC, а в этом году решили сами подналечь на эту площадку и проверить, какой выхлоп это даст.
Почему мы выбрали для продвижения именно VC
Мое агентство запускает редакции для бизнеса и делает разные контент-проекты: сайты, блоги, соцсети, курсы, статьи в СМИ. Чтобы продавать такие услуги, нужен маркетинг «вдолгую»: не просто настроить рекламу «Закажи статьи!», а сначала заработать репутацию экспертов в своем деле.
VC для этого прекрасно подходит:
Много читателей. По медиакиту, посещаемость VC — 10,5 млн уников в месяц. Еще есть Телеграм-канал на 86 тысяч подписчиков и рассылка с лучшими статьями — сколько в ней подписчиков, я не знаю. Наверное, много =)
Концентрированная аудитория. Не знаю других площадок с настолько явной бизнесово-диджитальной направленностью. Для нашего продукта она идеально подходит.
Свободная публикация. И всеми этими преимуществами выше можно пользоваться без предварительных переговоров с редакцией и проплачивания статей — берешь и публикуешь свой текст, а аудитория уже сама рассудит, стоит его читать или нет.
Какие статьи мы писали
Итак, мы пошли на VC, чтобы качать свою известность как экспертов в контенте. Поэтому и в статьях старались придерживаться своей темы — писать о том, как делать контент правильно и результативно.
Кейсы. Это наш любимый формат: делиться своими результатами и подробно рассказывать, как их удалось достичь. Вряд ли что-то работает на получение клиентов лучше, чем кейсы. Жалею только о том, что мы не публиковали рассказы о клиентских проектах — будем исправляться в следующем году.
Инструкции и руководства. Большие статьи с ответами на актуальные вопросы о контент-маркетинге. Этот формат пересекается с кейсами: мы не пишем сплошь теоретические статьи, а подкрепляем тезисы примерами из практики. Думаю, без этого их бы никто не читал.
Внутрянка — статьи о том, как устроено наше агентство. Они помогают расширить воронку: выйти на читателей, которым прямо сейчас неинтересно читать про контент. Но они прочитают о нашем бизнесе и, может быть, запомнят нас.
Просто фановые статьи. В эту категорию попали материалы, которые не вписываются в изначальную стратегию =) Вряд ли они существенно помогают нам привлекать клиентов, но зато просмотры хорошие собирают.
Сколько просмотров у наших статей
Общее число показов статей в ленте: 957 400
Общее число просмотров: 245 790
Средняя конверсия из показа в просмотр: 26%
Среднее количество просмотров на статью: 6 302
Медианное количество просмотров на статью: 4 500
Ниже — топ-5 наших статей за год по просмотрам. Интересно, что туда попали и фановые статьи (что логично), и практически применимые материалы.
19 000 просмотров: «Берите ложки и начинайте дудеть — как нейросеть справляется с реальными заказами на бирже копирайтинга». В этой статье мы рассказали, как скормили нейросети заказы с биржи и сколько на этом заработали. Чистый фан, пользы никакой.
17 000 просмотров: «Как я нанял личного ассистента и высвободил себе несколько часов в день». В деталях рассказал, как искал себе ассистента: что писал в вакансии, где ее публиковал, как проводил отбор и что получилось делегировать.
15 000 просмотров: «„Твой продукт фигня, и сам ты идиот“ — как справляться с хейтом в комментариях». Собрал в одной статье советы от постоянных авторов VC, как реагировать на обидные комменатрии.
15 000 просмотров: «Реклама в Forbes стала худшей рекламой в моей жизни». Мы купили рекламу в Телеграм-канале Forbes за 200 000 рублей. В итоге, ее сначала не опубликовали ее вовремя, а потом опубликовали, но с битой ссылкой.
13 000 просмотров: «Как написать хороший текст для лендинга: 9 практических советов».
VC — это не только органика, но еще и трафик из поиска
Обычно авторы фокусируются на просмотрах в день публикации статьи — и делают вывод, залетела она или не залетела. Но статья может не получить много просмотров из органики, зато выехать на SEO. Статьи, опубликованные на VC, высоко котируются поисковиками, поэтому продолжают жить даже спустя месяцы и годы после публикации.
У меня есть Pro-подписка на VC, которая позволяет отследить просмотры из поиска. Всего за 2023 год мы получили таким образом 78 584 просмотра.
С 1 июня по 10 июля я отключил Pro-подписку, поэтому график падает
В топе по трафику из поиска старые статьи, многие я опубликовал еще в 2022 году ↓
18 371 просмотров из поиска за год: «Как рекламировать свой Telegram-канал в чужих каналах: подробное руководство» (2022)
4764 просмотров: «Как написать статью о своем бизнесе на vc.ru и не опозориться. Гайд от выбора темы до срача в комментариях» (2022)
4028 просмотров: «Контент-маркетинг по Ханту: о чем писать, чтобы прогревать всех клиентов — от самых холодных до самых горячих» (2023)
А как там с лидами обстоит вопрос
Лиды со статей на VC, да и вообще со всего контент-маркетинга, — штука сложная для измерения. Особенно, когда продукт не такой, который один раз увидели и сразу купили.
До июля мы писали статьи и просто верили, что это как-то помогает нам привлекать новых клиентов. А потом начали замерять количество заявок с VC с помощью вопроса: «Откуда вы о нас узнали?».
Если лид указывает, что узнал о нас на VC — мы считаем его лидом с VC. Да, он мог потом читать наши Телеграм-каналы, подписаться на рассылку, сходить на вебинар. Мог забыть, что до VC видел нас где-то еще. Но если закапываться в эти нюансы, то можно до второго пришествия настраивать аналитику и работать вслепую.
Поэтому решили измерять лидов по первому касанию.
С июля по 24 декабря мы таким образом насчитали 75 лидов со статей на VC. Максимум было 18 лидов в сентябре, минимум — 7 за неполный декабрь.
85 лидов за тот же период указали, что узнали об агентстве через Пашу Молянова. Это я =) Думаю, что этих лидов можно тоже косвенно отнести к результатам VC. Они не указывают, откуда именно меня знают и где меня читают — может быть, в моем Телеграм-канале, а может быть, здесь на VC.
104 лида узнали о нас по рекомендации. И здесь есть явное (но для нас пока не измеримое) влияние VC. Человек читает VC, видел наши статьи о контенте, и когда у знакомого появилась необходимость найти подрядчика на тексты, он вспомнил про нас и порекомендовал — вполне реальный сценарий.
Уверен, что если бы мы не писали статьи на VC, то лидов «от Молянова» и по рекомендации было бы меньше.
В итоге, с лидами вопрос обстоит так: 75 точно с VC, 189 — возможно, попали под влияние наших статей на VC.
Это результат за полгода. Если грубо спроецировать этот результат на весь 2023 год, то напрямую с VC получится 150 лидов.
Главные выводы о продвижении бизнеса через статьи на VC
1. Просмотры важны, но это не главное. На мой взгляд, главное — раскрывать в статьях темы, которые полезны читателям и показывают вас как эксперта в своей области.
Наверное, если бы мы продолжили давать каверзные задачи нейросетям и больше жаловаться на безответственных рекламодателей, то набрали бы больше просмотров. Но вряд ли это помогло бы привлекать клиентов.
И наоборот: наши статьи про создание контента, работу с ПромоСтраницами, запуск трафика не бьют рекорды — но именно они прокачивают узнаваемость агентства. Поэтому я за антихайп.
2. Лиды со статей не приходят здесь и сейчас, если ваш продукт сложный и не первой необходимости. Ни разу за 39 статей не было такого, что нас прямо завалило заявками. И если бы мы не внедрили оценку по вопросу «Откуда вы о нас узнали?», то, возможно, вообще свернули бы работу с VC.
3. Статьи на VC формируют накопленный эффект. В октябре мы получили с VC 14 заявок на услуги агентства, это второй результат за период измерений. При этом, мы опубликовали всего две статьи: одну на 1200, вторую на 2800 просмотров.
В ноябре похожая картина: 13 заявок и одна опубликованная в конце месяца статья на 2500 просмотров.
Получается, что результат дают не столько новые статьи, сколько известность, которая накопилась за счет предыдущих публикаций. И SEO-трафик на старые статьи.
4. Разговоры про упавшие просмотры не беспочвенны. Возможно, вы слышали мнение, что раньше пробить 10 000 просмотров было проще, чем сейчас. По нашей статистике это тоже видно: в первые полгода мы набирали, в среднем, 7740 просмотров на статью, во вторые — 3375 просмотров.
То же самое с показами статей в ленте: 30 800 в первом полугодии, 13 385 — во втором. Признаю, что в начале года у нас выходили более интересные статьи — но не настолько, чтобы была разница в 2+ раза.
5. Подписывайтесь на мой Телеграм-канал про контент-маркетинг. Там я рассказываю, как бизнесу выпускать контент регулярно, качественно и с измеримым результатом → @molyanov
↑ Это тоже очень важно делать, если пишете статьи на VC. Просто прочтение статьи — классно, но если после него еще идет подписка на регулярные публикации, то еще лучше =)
Успехов вам и в следующем году!
Спасибо!