{"id":13472,"url":"\/distributions\/13472\/click?bit=1&hash=4a05616fb570ab538ab8c04fa1f08afa00a090b2c2700fcd6146507f1b1658df","title":"\u041a\u0430\u043a \u0441\u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c \u0431\u043e\u0442\u0430, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0439 \u043d\u0435 \u0431\u0443\u0434\u0435\u0442 \u0431\u0435\u0441\u0438\u0442\u044c \u043a\u043b\u0438\u0435\u043d\u0442\u043e\u0432","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}

Как с пользой потратить 450 тысяч рублей на контент-маркетинг: Варламов vs Лебедев — 0:1

450 тысяч рублей, более 150 заявок через три недели после размещения, десяток подписанных контрактов — таков (промежуточный) итог рекламной статьи агентства MOAB в блоге Ильи Варламова. В сравнении с размещением у Лебедева — ну так себе. Что же пошло не так — рассказываем.

Меня зовут Илья Исерсон, я владелец рекламного агентства MOAB. 13 ноября мы купили рекламный пост в ЖЖ Ильи Варламова. В прошлый раз мы публиковались у Артемия Лебедева, так что получился почти идеальный А/B-тест: статья практически та же, аудитория схожая, а результаты — разные.

Собственно говоря, сумма не такая большая, но если очень хочется, можно купить немножко славы и медийности. В процессе, однако, возникают некоторые сложности.

Ключевая проблема — взаимодействие со СМИ

Так сложилось, что типичный клиент «бизнесовых» СМИ с высокой долей предпринимательской аудитории — это крупная компания, например, банк или телеком-оператор. Для таких компаний смысл контент-маркетинга — в масштабе и демонстрации флага. Условно, «про нас пишет Forbes» — как пишет, дело десятое, лишь бы не плохо.

Обычно текст пишет редакция СМИ по своему разумению, и в целом это нормально. Такова сложившаяся практика нативной рекламы, мол, редакция лучше знает свою аудиторию и только так может гарантировать охват, за который вы платите.

В то же время, когда ты узкоспециализированное на контексте digital-агентство, купить в СМИ публикацию за те же самые деньги довольно проблематично. Если писать о банках и кредитах редакции наловчились, то проблемы диджитала и его потребителей им не близки. Но и ломать свой шаблон они не хотят.

Выглядит это так.

  • Здравствуйте, я MOAB, вот полмиллиона, что можем вместе сделать?
  • Привет, мы немного оппозиционное СМИ. У нас и правда много предпринимателей среди читателей. Присылайте бабло, мы что-нибудь напишем по вашему брифу, дадим вам почитать, может быть, выслушаем ваши правки и опубликуем. Конец!
  • Но позвольте, у меня уже есть текст, вот ссылка. Этот текст уже протестирован на нашей ЦА, мы хотим опубликовать его. Если он принципиально неприемлем, скажите, пойдем куда-то еще. Если принципиально он ок, но есть косметические правки — тоже скажите, пришлем бабки за публикацию и вместе поправим.
  • Ой нет, что вы. Мы же СМИ, а не какой то там блогер. У нас редакция, у нас процессы. Мы вам сейчас ничего не скажем — вы сначала присылайте денег, а потом мы из вашего текста сделаем что-то свое и опубликуем.
  • А если «что-то» мне не подойдет?
  • Ну что вы, что вы. Наши редакторы — эксперты по всем вопросам. Будет просто отлично. А еще у нас есть несколько итераций правок, сможем поменять запятые местами, если вам захочется.

В общем, проблему вы поняли. «Пришлите денег, а потом мы что-то напишем» — и если с банком это работает, то в нашем случае это лучший способ выкинуть деньги на ветер или как минимум истратить их неэффективно.

За примером далеко ходить не надо:

  • Вот наша публикация у Лебедева.
  • Вот публикация «Иващенко и Низамова» в «Медузе», ее делала редакция, судя по всему.

Думаю, что даже сами Иващенко и Низамов, которых я глубоко уважаю, согласятся, что с точки зрения вирусности, запоминаемости, узнаваемости — первый текст сильно эффективней, резче, заметней.

Со стороны может показаться, что дело в обсценной лексике — но нет, ее можно убрать, да она и не решает ничего — это исключительно дань стилистике исходной площадки. Суть в том, что с редакциями в целом тяжело договориться по своему экспертному тексту, так как логика редакций в принципе не допускает внешний текст на своей площадке.

В итоге было решено пойти уже испытанным путем — к блогерам.

Блогеры: тот же ценник и сопоставимый охват

Поскольку был успешный опыт работы с Артемием Лебедевым, я решил поработать с Ильей Варламовым — аудитория у них тесно пересекается, ценник сопоставимый и нет никаких проблем с согласованиями.

В целом это больное место современных СМИ — блогеры сейчас могут дать практически тот же результат. Они не такие громоздкие и малоподвижные, не тратят деньги на пафосные редакции, при этом делают в сущности то же самое. И отбирают кусок пирога у традиционных редакций, обладая той же аудиторией с большим уровнем доверия и лояльности.

Илья выкатывает 450 тысяч рублей за публикацию статьи, Артемий — 250 тысяч, но у самизнаетекого соцсети и Telegram надо докупать отдельно, а у Варламова все идет в комплекте.

Переговоры и публикация

Продажи рекламы на varlamov.ru идут через агентство Ильи «Авторские Медиа» — с нами общался менеджер Алексей. Как обычно, меня интересовал трафик вообще, нативный охват рекламных публикаций, распределение по гео, полу, возрастная разбивка.

Цифры оказались на удивление неплохими и впечатлили:

Статистика публикации «Хороший Минск: район, который меня удивил»​

Другие метрики также оказались в рамках ожидаемого.

Этим площадка и подкупила — при сопоставимой с Лебедевым цене трафика на рекламной публикации столько же, сколько у Темы в целом на блоге за полные сутки.

Для других рекламных публикаций картина была сопоставимой, поэтому вряд ли эти цифры можно было списать на собственную дистрибуцию заказчиков — слишком в России с этим плохо, а в собственную дистрибуцию минского ЖК я не верю принципиально.

В целом процесс переговоров порадовал открытостью и оперативностью — я просил много скриншотов и цифр, и мне быстро их давали. В итоге подписали договор, оплатили счет, оставалось ждать публикации.

Итоги публикации

Спустя три недели после публикации у Варламова мы получили чуть более 150 заявок. За тот же период у Лебедева мы получили вдвое больше обращений, а их качество было существенно выше — в первую очередь больше было крупного бизнеса и системообразующих в своих отраслях компаний.

Почему так произошло?

С учетом того, что текст публикации в обоих случаях практически идентичен, я склонен выделить несколько ключевых причин.

  • Время публикации.

Осень в России — время деловой активности. Здесь почти нет «запойных» праздников, поэтому многие, особенно в b2b, планируют маркетинговые активности на осенний период. Возможно, публикация у Лебедева 4 сентября попала в этот тренд, в то время как в конце года все уже нашли нужных подрядчиков и расписали бюджеты.

  • Лояльность аудитории.

У Лебедева есть такой пост, который мне близок и понятен. Именно использование этой механики делает его блог и аудиторию столь ценной для рекламодателя; вот пример такого текста-провокации. Не нужно воспринимать это как собственное мнение, скорее это именно инструмент управления аудиторией.

Собственно, в этом суть подхода к выбору площадки для контент-маркетинга: качество важнее количества.

В цифрах у Лебедева трафика немного, но он чрезвычайно лоялен, ЦА доверяет площадке — я сам зачастую покупаю что-либо у компаний, которые там рекламируются. В хорошем смысле слова Тема — что-то вроде закрытого клуба или «секты». В его рекламном посте вы покупаете не столько охват, сколько доверие.

В случае же с Варламовым то, что исходно было личным блогом, слишком сильно свалилось в новостную повестку. Это дало огромный прирост трафика и пропорциональное снижение доверия к площадке, а также размывание аудитории за счет случайных людей. То же самое, вероятнее всего, применимо к классическим СМИ — они могут работать на узнаваемость и охват, но это не лидеры мнений, поскольку не имеют собственного мнения.

Вывод, который я сделал из этого для себя, не нов — не гнаться за цифрами охватов в ущерб лояльности и уделять больше времени не столько анализу статистических данных площадки («Метрика», GA), сколько авторскому контенту и взаимодействию пользователей с ним.

По поводу статьи у Варламова. Когда размещались, я был уверен, что результат будет хуже, чем у Лебедева. И, на мой взгляд, основная причина это большое количество текста с нестандартной (для блога Ильи) вёрсткой. По опыту могу сказать, что лучше всего у нас заходят статьи, где мало текста и много фотографий. Остальное как повезёт.

Евгений Беляев
представитель «Авторских Медиа»

Планы на 2020 год

Публикация у Варламова окупилась, но не дала, к сожалению, ни взрывного роста количества лидов, ни длинного шлейфа стратегических клиентов вроде того же SuperJob. Но дала материал к размышлению.

Контент-маркетинг и инвестиции в него — рулетка. Например, у нас в MOAB: «Пикабу» выстрелил, Mash провалился, «ЯПлакалъ» дал множество нецелевых и бедных заявок, Лебедев выстрелил, Варламов — в небольшом плюсе.

Ни одно СМИ, ни один блогер не могут дать вам информации о качестве аудитории — они могут показать вам охваты, но не могут сказать, как эти охваты конвертились, просто потому что NDA. И даже если вы узнаете, что на продаже авто была конверсия в 15%, это ничего вам не даст, потому что вы не торгуете автомобилями или дорогой недвижимостью. Вы можете только закинуть денег и посмотреть, что получится в итоге, на фундаменте из вашего контента и вашего оффера.

По итогу я сделал несколько важных выводов о нашей КМ-стратегии в будущем году.

  • Безусловно, в 2020 году мы будем еще больше вкладываться в контент-маркетинг. В этом году на контент-маркетинг мы потратили 1,5–2 млн рублей, если учесть стоимость контента и дистрибуции. Если хотим кратно расти, нужно тратить 5–7 млн в год с той же эффективностью. Особенно нетривиально будет сохранить ту же эффективность ;)
  • Мы меняем подход. Контент-маркетинг прямого действия, когда публикации окупаются за несколько недель, — это прекрасно. Однако смысл не столько в этом, сколько в постоянности, повторяемости, стабильности публикаций на различных площадках, работающих с бизнес-аудиторией. Ключевая цель — не моментальный возврат инвестиций, а создание нужного ассоциативного ряда на основании точно выверенных материалов. Тут можно привести примеры компаний, которые уже решили для себя задачу выстраивания таких ассоциаций:
  • «Кредитные карты с доставкой — это “Тинькофф”».
  • «Лучшие телефоны — это Apple».
  • «Ставки — 1Хbet».

В итоге я хотел бы прийти к тому, чтобы было:

  • «Контекстная реклама — это в MOAB».
  • Мы будем выбирать площадки пусть с радикальным или спорным, но своим мнением, агрегирующие свою аудиторию, а не пришедшую из «Дзена» или «Яндекс.Новостей» с нулевым доверием к площадке. С этой точки зрения условный Oper.ru лучше, чем условный Forbes.ru, как бы странно это не звучало.

Что в итоге

  • Несмотря на то, что контент-маркетинг «не работает», мы будем тратить на него еще больше.
  • Несмотря на то, что надо «все делегировать», я буду еще больше лично заниматься контентом.
  • Несмотря на то, что контент-маркетинг «не считается» — мы будем делать его таким, чтобы на дистанции в год-полтора его все же можно было оцифровать.

Надеюсь, это принесет результат — и даже если нет, это будет как минимум весьма интересный опыт ;)

Хороших вам продаж в декабре и счастливого Нового года.

0
185 комментариев
Написать комментарий...
Valeratal Val

"Поскольку был успешный опыт работы с Артемием Лебедевым, я решил поработать с Ильей Варламовым — аудитория у них тесно пересекается"

Поэтому у Варламова получались ниже эффективность. Логично же, не? :)

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

Либо аудитории всё таки разные, а схожесть заключается исключительно в схожести личностей самих Л & В

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

почему?

т.е. если ретаргетинг работает и это ок, а тут пересекается и не ок?

Ответить
Развернуть ветку
22 комментария
Anton Reut

Одувана читать очень уныло, он только и делает что ноет "то не так, это не так", вот взял бы и СДЕЛАЛ как надо! Но неееет! Мы же "журналисты", мы будем писать в бложек и бегать с зеркалкой по новостройкам! Если бы идеи Варламова были такими охуенными его бы давно с руками оторвали застройщики хорошего жилья, для правильного оформления общественных зон, только вот что-то мы этого не наблюдаем.

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Konovalov

Щас бы п..ть не зная ничего. Зато наверно важным себя чувствуешь. У Варламова бюро есть, где его жена работает, они регулярно делают проекты для нормальных застройщиков. Это не мешает ему хейтить криворуких. Хотя кому я это пишу..

Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев
Хороший Человек

У него есть видео типа "как надо"

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Неприятный человек

Если аудитория сильно пересекается, то неудивительно, что первая публикация выбрала больше лидов чем вторая. Странно, что приходится об этом писать.

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Ребята выжимают максимум из публикаций)
Вот кому интересно, что там происходит у очередного рекламного агентства?
А тут в шапке и Чебураш! И Татьяныч! И друг против друга! И бесплатно на виси! А между тем ссылка на агентство и базовая инфа уже вкинута. Идеально же)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Рома Дмитриев

такой же пост полгода назад появлялся, где сравнивали эффективность кудрявого и одноглазого,  выводы были примерно похожие по сути. нельзя было в поиске забить, прежде чем пол ляма вкидывать ?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Если перед очередным предприятием спрашивать возможный результат у поиска, то предпринимать вы ничего не будете, инфа 100%.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Nikita Reshetnikov

Три причины почему плюсую статье.

1. Закидали удобрениям для клумб велофашиста. 
2. Отрекламировали агенство.
3. Срач в коментах.

Ответить
Развернуть ветку
Валерий Гылка

Тоже все время забываю про букву "т" в слове агентство.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Илья Исерсон
Автор

месье знает толк))))

Ответить
Развернуть ветку
Илья Карелин

Вы сильно переоцениваете велопуделя)) Татьяныча хоть смотреть/читать прикольно.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Викторович

Кто-то еще читает ЖЖ?

Ответить
Развернуть ветку
Ilnur Seebaev

Ну, потратили и потратили

Ответить
Развернуть ветку
Вера Гагарина

Бля, кто их вообще читает и зачем. Это и не полезно, и не интересно. Я не понимаю этот мир :)) Какие-то непонятные люди с непонятным контентом популярны :)

Ответить
Развернуть ветку
Артём А.

Поделитесь, пожалуйста, контентом? Кого читаете? Какой контент считаете понятным? Не спора для, а интереса ради:)

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Аркадий Чумаков

Зашел глянул что у Лебедева, закрыл, пересказ новостей в стиле я покакал. Одуван иногда дает темы, но не мое

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Kovyazin

Почему Вы контекстную рекламу через контекст же не продаёте? Что то знаете, наверное? :) 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Там цена лида будет зашкаливающей, а трафик так себе.
Сейчас основной источник трат почти любого бизнеса это привлечение клиентов.
В том же екомерсе Яндекс.Маркет зарабатывает больше, чем все интернет-магазины РФ вместе взятые, тут подробнее описал: 
https://vc.ru/marketing/96445-kak-prodavat-cherez-yandeks-market-i-ne-ostatsya-bez-shtanov-lichnyy-opyt-i-php-skript

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Олег Саенов

потому что она дорогая и не работает, если покупать для себя. Поэтому себе лиды они ищут в инсте и у блогеров, а клиентам предлагают яндекс директ, и потом забирают себе от 30% отката от рекламного бюджета клиента. Вот и вся их бизнес-модель

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор
Ответить
Развернуть ветку
Pavel Mikhalkov

Автор неправильно уравнял авторов блогов, а ведь Лебедев - бодрый правдоруб, а Варламов - унылый говноед; и аудитории у них подстать.

Ответить
Развернуть ветку
A.A. Rayskiy

Можете в следующей статье описать какой результат  даёт статья на VC? 

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

по разному, очень непредсказуемо. 
https://vc.ru/marketing/41613-ilya-iserson-agentstva-kontekstnoy-reklamy-ne-mogut-ne-umeyut-i-ne-motivirovany-delat-normalno - тут было прям ок
https://vc.ru/life/67406-fakap-keys-kak-my-ne-sdelali-malyy-biznes-srednim-ili-9-prichin-padeniya-rentabelnosti тут вируснуло но лидов не было оч мало
Но вообще, VC с одной стороны практически монополист в своей нише, с другой - сильно подвыгорел в последнее время

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Piglov

Инфа от Владислава Иващенко: «..за 2 дня после публикации на «Медузе»  получили наш средний месячный объём заявок. С «Медузы» пришёл довольно известный бренд.»

Т.к они несколько раз рекламировались на Медузе, то можно сделать вывод, что это отличный источник клиентов для seo-компании..

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

возможно, не спорю. я ж не Владислав, свечку не держал.Опять же, средний месячный объем у всех разный. Я обозначил проблему - очевидно, что я пишу про свой бизнес лучше чем внешняя редакция, это раз. Но деньги за мой текст у меня не хотят брать. И даже бы это ладно. Самая главная проблема тут: 

 -Но позвольте, у меня уже есть текст, вот ссылка. Этот текст уже протестирован на нашей ЦА, мы хотим опубликовать его. Если он принципиально неприемлем, скажите, пойдем куда-то еще. Если принципиально он ОК, но есть косметические правки — тоже скажите, пришлем бабки за публикацию и вместе поправим. 

- Ой нет, что вы. Мы же СМИ, а не какой то там блогер. У нас редакция, у нас процессы. Мы вам сейчас ничего не скажем — вы сначала присылайте денег, а потом мы из вашего текста сделаем что-то свое и опубликуем.

т.е. мой текст некая условная внешняя редакция вообще никак не комментирует до денег, т.е. я это рассматриваю как попытку усидеть на двух стульях - и денег хочется, и работать как то не очень)

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Avdotii Pedishnii

"...я владелец рекламного агентства MOAB... "
 "...мы купили рекламный пост..."

а в чем тут фишка? )))

Ответить
Развернуть ветку
Фёдор Гребенников

А как вы думаете, в чем заключается деятельность рекламного агентства?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Сергей Щукин

4 сентября опубликовали у Лебедева, насколько я понял из текста статьи...

А в самом начале:
"13 ноября мы купили рекламный пост в ЖЖ Ильи Варламова. В прошлый раз мы публиковались у Артемия Лебедева, так что получился почти идеальный А/B-тест: статья практически та же, аудитория схожая, а результаты — разные."

Серьёзно? 2 месяца разрыва в публикации - и вы называете это а/б тестом?? 🤔🤣🤣

Вы контекст свой так же замеряете?

Ответить
Развернуть ветку
Trepolsky Dmitry

Данные в статье коррелируют с моими данными по размещению и конверсии постов у Варламова, значит статья правдивая -)

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Невидемский

«Контекстная реклама — это в MOAB»,
Контекстная реклама - это Гугл, сорян(

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

Ну, вы же поняли о чем я) и даже начали дистрибутировать этот нехитрый тезис, пусть и в отрицательной коннотации. Большего я и не прошу) 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Алексей Лилло

Ждём пост, когда ДИРЕКТОР про ставки узнает.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Рабченок

Привет, Илья!

Начну с блогеров: 
Лебедев - лояльные люди из бизнес-тусовки, дизайнеры и сотрудники брендов.
Варламов - любители почитать за жизнь, про города и тп. Естественно у него меньше ЦА. Остальные аудитория не деловая.

Теперь про контент:
Сравнение контента Медузы и твоего у Темы - в СМИ обычный тупняковый нативный. Да, красиво выглядит, но не слишком продает. У тебя руководство с реальными примерами из жизни. Мы сейчас в Клубе директоров уходим от нативки в стиле Медузы в руководства и подробные гайды. Именно они работают, причем месяцами и годами дают стабильный траф. 

Наш кейс на 125 конверсий:
Последний кейс нашей статьи - руководство по рекламе у наноблогеров в Инстаграм, 125 конверсий за месяц, вывели в поисковиках, ежедневно падает пара лидов - https://dirclub.ru/reklama-instagram-stories/ 
Одна конверсия на 30 прочтений статьи. 

Мы даем инфу по конверсиям:
"Ни одно СМИ, ни один блогер не могут дать вам информации о качестве аудитории — они могут показать вам охваты, но не могут сказать, как эти охваты конвертились, просто потому что NDA."

В договоре прописываем пункт, что освещаем данные по рекламной кампании и даём потом в переговорах. Впрочем, кто боится, может этот пункт из договора убрать.

Советую тебе контент и SEO:
С такими бюджетами мы делаем для клиентов дельные статьи (на их сайте, гостевые на других сайтах), продвигаем статьи в поисковиках и собираем стабильный трафик годами. А не как на скриншоте - разовый всплеск и пока.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

Вообще я Рабченка не люблю, и клуб директоров его не люблю, за то, что ценности от них 0, это раз, и два - спамеры. Отвечаю на эту мессагу только для того чтобы предостеречь приличных людей - ничего в клубе директоров покупать нельзя, толку от этого не будет никогда или почти никогда. 

Мнение не только мое, но и многих коллег по отрасли которые также покупали. 

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

ну это ж как контекст - когда прольешь трафик по ключу, тогда узнаешь как работает. пост фактум то я тоже умный) если конструктивно, попробуйте поставить себя на мое место, посоветуйте где сами бы купили, с т.з того что главное это доверие аудитории? 
я серьезно, без сарказма, если что, буду благодарен за взгляд со стороны. 

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Алексей Лилло

1. Показать одним и тем же людям одно и то же сообщение.
2. Удивиться, что второй раз менее эффективный, чем первый.
3. Написать об этом на vc.ru.

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Belyaev

Илья, здравствуйте!
Меня зовут Евгений, я работаю менеджером в Авторских медиа.

Большое спасибо за отзыв. Уже успел показать вашу статью нескольким потенциальным заказчикам. А текст разобрал на цитаты:)

По поводу статьи у Варламова. 
Когда размещались, я был уверен, что результат будет хуже чем у Лебедева. И, на мой взгляд, основная причина это большое количество текста с нестандартной (для блога Ильи) версткой. По опыту могу сказать, что лучше всего у нас заходят статьи где мало текста и много фотографий. Остальное как повезет.

Еще раз спасибо и хорошего дня)

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

Евгений, спасибо за комментарий. тут в треде с некоторыми комментаторами мы довольно интересно обсуждали площадки где еще можно было бы подобный контент публиковать. Возможно вы тоже посоветуете, в рамках или за рамками Авторских медиа?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Данилов

Благодарю! Отличная статья!👍🏻

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

спасибо

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Сибиряков

Спасибо, что поделились! Ценно. Взял для себя порцию полезной информации, на которой сделаю выводы и сэкономлю деньги
Пишите кейсы и их разрезы ещё!

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Шпанов

Тёма, мы тебя узнали. Ты и сюда добрался...

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Кривенцов

Кого ещё будешь рассматривать из блогеров ?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

в раздумьях пока

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Дмитрий Григорьев

Мы хотели заключить с Вашей организацией договор и стать клиентом. Нам действительно нужен контекст. У нас футбольное агенство. Наш бюджет:
- на таргет в Инстаграмм 600$ в неделю.
- на таргет вк 300$ в месяц
- внимание на контекст 1000$ в неделю.

В итоге :
- офисы для специалистов региональные
- в Москве встретится никак
- письмо с предложением было типовым и без проработки моей аудитории.
- Руководитель Илья готов встретится после оплаты.

Очень похожая ситуация со СМИ И РЕДАКЦИЕЙ аж почувствовал себя банком)))

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

посмотрел заявку. 
Давайте начнем с того, что:
а) все, что нужно о вас понять - это то, что вы публикуете личную переписку в мессенджерах, и считаете, что это нормально. 
б) я человек открытый, мне можно написать в фб, там даже номер мой есть - можно в офис приехать. 
Ольга попросила меня, действительно, написать, что я думаю о вашем сайте - я честно вам написал, что сайт унылый - http://www.fabcn.ru/ в этом нетрудно убедиться любому желающему. 
в) да, это шаблон КП, конечно, потому что вам там прямо говорят: прогнозировать что либо по вашей нише невозможно. Почему невозможно - прямого спроса на вашу услугу нет. 

вот человек, который получил такое же шаблонное КП - https://www.youtube.com/watch?v=S6gr_3lXvG4, но пошел не ныть в соцсетях, а взвесил все риски, рискнул и выиграл. Мог и не выиграть. 

То есть, еще раз: сайт унылый, спроса на услугу нет - прогнозов и гарантий дать не можем: https://yadi.sk/i/yqpcwNBBqb-y5g - из переписки, это было явно и прямо сказано. 

что именно вам тут не нравится?

Сколько у нас было футбольных школ - ощущение такое, что сама ниша какая то БМ-овская. Денег нет ни у кого, пафоса - за глаза. Пожалуй, стоит в CRM поставить правило, что футбольным школам отказываем даже не высылая КП;) 

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Tatiana Matantseva

Илья, а будете еще у Варламова заказывать?? )))))) 

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

В среднесрочной перспективе нет

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Лилло

ДИРЕКТОР рекламного агентства.
Об эффективности повторных показов.
БРАВО! С открытием Вас!

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

Маловато капса(

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Nestor Nesterov

Всё хорошо, только сертификат почините у себя. Судя по всему, Тильда) 

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

Тильду не люблю и нигде не используем. Так сохраняется проблема - tools.moab.pro/? А вообще, проверим, угу. 

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Alex Kuznetsov

Мне кажется, или я читал эту статью полгода назад уже? 
https://www.google.ru/amp/s/vc.ru/amp/65979

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

однако
статьи раньше этой не видел
поначалу оно вроде бы да, но потом https://yadi.sk/i/g5k-XrRJeJaTmw и дальше можно не читать
это ж несерьезно)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Алексей Галкин

А ещё, многие СМИ намеренно завышают показатели посещаемости аудитории в возрасте от 25 до 45 лет.

Так, на моей практике, попадались СМИ, которые по роду деятельности не могли привлекать много трафика данных возрастных категорий, но в отчетах всегда были высокие показатели посещаемости именно этой категории пользователей.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

ну это не удивительно, но сами отчеты самих сми мало кого интересуют. только метрика\га, только хардкор.  Понятно, что посещаемость тоже можно накрутить - но это не бесплатно; + много косвенных признаков, типа размер ядра аудитории, частотка по бренду разумная и пр.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Samusenko Vladislav

Два вопроса:
1. "Думаю, что даже сами Иващенко и Низамов, которых я глубоко уважаю, согласятся, что с точки зрения вирусности, запоминаемости, узнаваемости — первый текст сильно эффективней, резче, заметней". Вы не знаете, выстрелила ли их публикация на "Медузе"?
2. Про Маш, Яплакал и Пикабу написали, а какая польза от vc.ru?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

по п.1 лучше их спросить, думаю.
по п.2 - в смысле, вообще или от этой статьи?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Oleg Smekhodelov

Рекламная публикация про рекламные публикации с вкраплением сторонней рекламной публикации:
«Кредитные карты с доставкой — это “Тинькофф”».
«Лучшие телефоны — это Apple».
«Ставки — 1Хbet».
Где можно забрать мои пару шекелей?

Ответить
Развернуть ветку
Павел Данилов
так что получился почти идеальный А/B-тест: статья практически та же, аудитория схожая, а результаты — разные... аудитория у них тесно пересекается...

По-моему, это вообще далеко от идеального A/B-теста. Правда, в таком формате это и не возможно. В таргетинге, используется не похожие, а одна аудитория, но одному человеку показывается только один вариант контента.

Я думаю, что главная проблема в том, что текст действительно почти один и тот же. Это сразу же всплыло в комментах. Если мы говорим про контент-маркетинг, то контент в нём играет большую роль и ясно стоило заморочиться и для постинга за 450 т.р. написать новый контент.

Спасибо вам. Изучить все эти истории мне было очень любопытно. Правда пока выглядит так будто самый высокий ROI был на Пикабу. ;-)

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

денег больше всего пока что с Лебедева, по крайне мере. 
контент - не согласен, это тоже довольно дорогое удовольствие, на поток это не поставишь. Потом идея была в том, чтобы поработать с одним удачным текстом на разных площадках, посмотреть что это даст. 

на комменты вообще ориентироваться не стоит - там трэш-политота-пролетариат на Пикабу, и у Темы, и у Варламова. Те кто заказывает - те не пишут в комменты, это издержки сравнительно низкой точности таргетинга для КМ как такового. 

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Слава Вячеславов

VC.ru не пробывали для подобного проекта? Потом можно будет с другими ресурсами сравнить)

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Fedorov

По моему суть поста в том что либералы меньше покупают услуг. По моему очевидно что аудитория разная.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

Хм, а как политические взгляды связаны с потреблением услуг?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Галкин

А платная реклама на VC тоже в этих бюджетах или это бюджет другого проекта? Хочется ещё эффективность данного ресурса посмотреть) сколько клиентов с VC.RU вы получили?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Исерсон
Автор

если вы имеете в виду объявления которые сейчас на vc крутятся с этой статьей, то - нет, тут они не учтены, ну как и любая дистрибуция которая имела место быть позже даты написания статьи;) В целом про дистрибуцию будет тут https://moscow.digital/trends_19_03 в моем исполнении;) если интересно, приходите. 

Ответить
Развернуть ветку
Наталия Наталова

 Илья Исерсон, купи -продай, в свете новых технологий, вместе со старым воровским бизнесом, в лицах - лебедев, варламов и прочей шушерой!

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 185 комментариев
null