«Медуза» объявила о сборе донатов после включения в список иноагентов Статьи редакции
Редакция уже отказалась от офисов и урезала зарплаты сотрудникам.
Редакция «Медузы» в обращении к читателям рассказала, что из-за статуса иноагента, который в апреле получило издание, она потеряла рекламодателей. «Это значит, что у нас заканчиваются деньги. Прямо сейчас», — говорится в обращении.
Поэтому компания попросила читателей помочь «спасти “Медузу”»: пользователи могут оформить разовый или регулярный платёж в рублях, долларах или евро на любую сумму.
Издание отмечает, что сейчас закон не запрещает поддерживать иноагентов, а у людей, которые перечисляют деньги таким организациям, проблем не возникает. Компания также отметила, что не хранит данные банковских карт, а на странице оплаты нет никаких скриптов.
Минюст внёс «Медузу» в список иноагентов 23 апреля. 26 апреля к читателям обратился главред издания Иван Колпаков. Он рассказал, что этот статус означает для «Медузы» три угрозы, первый из которых — уход рекламодателей.
Среди других угроз он назвал потерю источников и экспертов и статус иноагентов для авторов — в этом случае они так же должны будут отчитываться перед Минюстом обо всех своих доходах и расходах.
Наверняка мой коммент соберет кучу либеральных минусов, но все же выскажусь. Вспомнил тут один случай:
Когда в Госдуме был скандал с депутатом Леонидом Слуцким, который распускал руки в отношении журналисток, то Медуза посвятила этому несколько материалов. Действия депутата справедливо осуждались, потому что никому не позволено распускать руки в отношении женщин.
Когда главред Медузы, Иван Колпаков, позволил себе лишнего на корпорате и пристал к супруге своего коллеги-разработчика — в издании отказались это комментировать и сперва дали ему немного отдохнуть (он ушел в отставку пока все не утихнет), а потом снова взяли на работу. А коллега Ивана, с супругой которого такое произошло — вынужден был уволиться. Ведь разработчика проще заменить, чем главреда.
Депутату Слуцкому мы дадим бой, потому что он депутат. А главреда Колпакова — отмажем, потому что он свой. Как говорится, "вы не понимаете, это другое". Стоит отметить, что я лично — осуждаю действия обоих.
После этого эпизода двуличности прекратил читать Медузятник и лишь изредка заглядывал в раздел Шапито. Поэтому "умерла так умерла".
Вся их редакционная политика – это отрицание "пропагандистских СМИ" и заработок на этом.
1. Берем любую новость в России с сайта Интерфакс.
2. Ищем отрицательные стороны этой новости (даже если она сугубо положительная). Берем с потолка гипотетические аргументы, зовем Гуриева или еще какого-нибудь сбитого летчика в качестве "эксперта".
3. Используем актуальные мемчики, эмодзи и вообще показываем, что мы с тобой на одной волне, йоу, читатель!
4. ???
5. Трафик!
С каких пор Гуриев стал сбитым летчиком?
С тех пор, когда перестал влиять на экономические процессы, а стал их "анализировать" и комментировать.
Гуриев - ученый и преподаватель. Не так давно был сотрудником ЕБРР, который занимается непосредственным развитием экономики, в том числе и РФ.
Каким образом, по-вашему, ему на экономику нужно влиять? Статьи на vc.ru комментировать?
Потом стал сбитым летчиком, что не понятно?
Почему сбитый то? Всё у него хорошо. Мужик просто хочет лучшей судьбы для своей родины.
Мужик – обычный реваншист, которого не пустили к кормушке.
Кайф. Обожаю эту позицию. Не согласен с властью - вор, убийца, пятая колонна, навальненок, укрофошист, реваншист, коррупционер которого просто не пустили к кормушке(подставить нужное).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кайф. Обожаю эту позицию. Согласен с властью - кремлебот, продался, ватник, раб, у которого просто все хорошо в жизни и он не понимает почему нужно менять власть, когда у него все хорошо
Я вам объясню в чем разница. Согласен с властью - это разделять стратегию, поддерживать какие-то решения своим голосом и т.д.
Подразумевается, что все что описано выше, происходит в рамках демократического процесса и правового поля.
Если же власть скатывается в тоталитаризм, уничтожает инакомыслие (уже) зверскими методами - и вы все это поддерживаете... то вы либо "кремлебот" (как выгодоприобретатель), либо "ватник" (просто использую устоявшийся термин) как человек живущий по понятиям, а не по закону и просто мечтающий уничтожить "всю эту шушеру", "интеллегенцию успешную" и прочую "5ю колонну" любыми способами. Такие люди, наверняка, очень посредственны в профессиональном плане и, в т.ч. (намеренно или нет) пытаются таким способом отселекционировать пространство вокруг себя. Эдакий Швондер.
PS: извините, писал не вам, а товарищу выше, Демиду - думал что он ответил.
А если согласен, но не во всём? Политика это как Дом2, сплошные грязь и интриги, поэтому честному и порядочному человеку там едва ли можно выжить.
Вы не туда думаете, кмк.
Я то тут при чём? Это же не я считаю, что в России есть только кремлеботы/ватники, которые во всём согласны с властью и оппозиция, которая ни в чём не согласна с властью.
> Я то тут при чём?
Вы тут при том, что подменяете понятия. Никто вам не говорит идти в политику и запачкаться в этой грязи. Тем не менее, политика определяет нашу жизнь во многом, и если через политику до власти добираются индивиды, которые обворорывают и разрушают общество (не только материально, но еще и на уровне морали), то хотите вы того или нет - вы часть этой игры. И порядочный человек будет сопротивляться этому морОку.
Где я подменяю понятия? Можно пример? Я просто против Вашей категоричности, что каждый гражданин России либо ватник-кремлебот либо пятая колонна.
Подменяете понятия тем, что в цитате выше, вы сделали "честного человека" не объектом политики, а ее субъектом и на базе этого заключили, что лучше в эту грязь не лезть - как буд-то интересуясь политикой (и требуя от политиков) мы сами становимся политиками и пачкаемся в этой грязи. В то же время, вовлеченность граждан в политические процессы (не являясь функционерами этих процессов по прямому роду деятельности) является неотъемлемой составляющей здорового общества. В РФ же власть давит любые попытки воздействовать на политику снизу вверх, хотя это и закреплено в конституции.
Это Вы так поняли. Я как раз прямо объяснил, что проблема в том, что честный и порядочный человек в такой системе не выживет, его просто пережуют и выплюнут. И он либо уйдет из политики, либо примет правила игры. Я таких сам видел, тот же президент РФБ. В России почти 2.5 млн. чиновников, в одиночку Вы с ними никак не справитесь и всех не пересажаете. Поэтому лично мое мнение, что пока мы не поменяем свой менталитет, пока не перестанем срать на окружающих, пока не научимся взаимному уважению, пока воровать не станет как позорно, ничего не изменится. Но прогресс есть. Это видно даже на примере дорожного движения. Еще 10 лет назад пешеход мог час стоять ждать пока его пропустят, а теперь же водители в 99% сами пропускают.
Я согласен с тем, что выстроенная система просто выдавливает более компетентных и происходит отрицательный отбор. Прямое следствие отсутствия конкурентности и состязательности в выборном процессе на многих уровнях и замещении на "назначения".
а вы компетентны чтоб оценивать чужую компетентность?
Я как "заказчик" всего этого банкета, на чьи деньги чиновники отжирают пузо, посылают своих детей учиться за границу, покупают недвигу на имя всего ближайшего круга родственников, на чьи деньги эти аморальные люди сидя во всех эшелонах власти имеют наглость указывать мне как надо любить родину, что такое хорошо и что такое плохо, вводить кучу законов, запрещающих критику (в разных формах) их действий, а теперь даже запретивших обсуждать спорные исторические моменты и привлекать к уголовной отвественности бывших президентов... Так вот, как тот, кто оплачивает весь этот банкет, я не вижу абсолютно никакой потребности доказывать кому-то свою компетентность в чём-то. Мне либо нравится их работа, либо нет. А вот они, стремящиеся занять своей жопой кресло потеплее, должны еще как доказывать свою компетентность и делать это не только перед выборами, а каждый божий день. То что я сейчас наблюдаю - это деградация системы в целом, ухудшение уровня/качества жизни (образование, медицина, наука, искусство) и самоизоляция государтсва, вынужденного продавать сырье и импортировать технологии для любой хоть немного сложной отрасли. Меня это не устраивает, как никрути.
если чиновник хуй без соли доедать будет – его просто купят, как ходор депутатов скупал оптом.
лучше чиновники, чем бандиты.
если выгнать государство, и устроить повальное либертарианство, кем вы будете в этом мире?
рабом.
ибо все эти вечно плачущие тревожные люди - мелкие людишки. вы - корм.
ибо либертарианство это социал-дарвинизм (выживает сильнейший) в обертке чупа-чупса, чтоб детки всасывали.
А кто вам сказал что есть 2 варианта только: либо как сейчас, либо всех выгнать. При чем тут либертарианство? Я где-то упоминал это слово?
Я говорю о том, что чиновники доджны понимать, что они не "власть", они вообще должны забыть это слово. Они просто наемные работники не более. Все деньги на которых они сидят - это деньги людей, населяющих территорию данной страны. Это все относится к чиновникам всех уровней, вплоть до презика.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ну, это как написать - я согласен с Гитлером, но не во всём. Что картины рисовал, автобаны строил и безработицу ликвидировал - согласен. А что в лагерях миллионы угробил - нет, не согласен.
Я поддерживаю решения власти в рамках демократического поля и что?
Отлично! Но многое что происходит в последнее время в РФ, а так же та цензура, которую мы обсуждаем тут, не имеют ничего общего с правами граждан и демократией.
Цензура есть везде в той или иной форме. Пора бы привыкнуть. В Латвии она намного жестче, например.
Началось... "А в Америке негров линчуют". У вас там методичка что-ли действительно есть? Или это такая специфическая конфигурация нейронов, которая непостижимым образом воспроизводится снова и снова? Вы живете-то где, вам не плевать что права и свободы ущемляются в какой-то Латвии, но нормуль если это происходит с вашими? Психоделия.
Надо сначала определиться с лексикой, прежде чем начинать дискуссию.
цензура, которую мы обсуждаем тут, не имеют ничего общего с правами граждан и демократией.Латвия – тоталитарная страна?
Т.е. если я сейчас отвечу, что нет, Латвия не тоталитарная страна, то вы парируете выстроив ложную логическую цепочку: значит ущемление свобод может быть не только в тоталитарных странах, но и в демократиях, а следовательно строй в РФ не имеет ничего общего с тоталитарным. Это вы хотели сказать?
Я же вам говрю о другом - Латвия тут вообще ни при чем.
Как это не при чем? Медуза зарегистрирована в Латвии и оттуда вещает. При этом их всего-то признали иностранным агентом (еще бы), а уже визг на весь Рунет. Они могут продолжать писать о чем угодно.
В то же самое время сайт RT в Латвии недоступен для жителей этой страны – это самая настоящая цензура.
Ладно, последняя реплика и я заканчиваю дискуссию с вами, ибо нет особого смысла.
Латвия тут ни при чем, так как Медуза - это российское (де-факто) издание, которое родилось после того как произошел цензурный скандал в Лента.ру и, чтобы убрать эти риски в будущем, Медузу вывели в другую юрисдикцию (де-юро).
Администрации это не понравилось (так как экономическая ситуация в стране и так плохенькая, рейтинги падают) и они начали палить из всех пушек, признавая иноагентами и неугодными юридические лица и даже собственных инакомыслящих граждан.
На гос. каналах же не скажут в передачах, что с 2014 года в России нет роста доходов населения, а Медуза вот напишет.
И медуза написала, что господин "денег нет, но вы держитесь" неудачно сплагиатил переводчика трудов Сунь Цзы) а такое не прощают=)
Логично будет закрыть доступ к де-юро латвийскому СМИ из России.
Нет блин, демократическая, правда, 30% населения не являются субъектами права, но то таке.
да. https://aftershock.news/?q=node/971600
А то что она (власть) нелегитимна и вообще преступна - как с этим?
Обратись к психиатру для начала
А вы оба правы, мир и поступки не черно белые. И аласть может что то хорошее сделать (случайно, в иных целях иди даже искренне, вспомнив что в одной коммуналке жили) и оппозиционер может быть уродом или преследовать личные цели
Проблема в том, что даже в вашей постановке вы определяете "власть" как нечто специфическое, данное и неизменяемое (как природное явление, или бог какой-нибудь) и нам, типа, приходится как-то при этом жить, приспосабливаться и сосуществовать: иногда молнией стукнет, иногда дождика даст немного.
Я же считаю, что влаться не только "может иногда что-то хороше сделать", а что это (улучшение качества жизни граждан своей страны) ее первоочердная обязанность - иначе смысла в этой конструкции нет. Если единственной задачей власти вдруг становится удержание этой власти (под любым предлогом, например что вокруг враги и не время сейчас заигрывать с правами и свободами), то эти люди должны немедленно уходить и заменяться. Для меня в слове власть нет ничего сакрального, и вам того желаю.
Вы страшный человек
Да просто тиран какой-то. )
Вы пишите теоретисескую цель существования власти. А я говорю о реальном положении дел.
Если жить в реальности исходя из теорий, то это больно.
Тем не мнее если игнорировать теортетическую модель и факт кардинального расхождения теории с практикой, то это еще хуже. Происходит потеря фокуса и подмена понятий, позволяющие "хвосту вилять собакой".
Можно, пожалуйста, пару примеров за всю историю человечества, при каком правителе/президенте/короле и т.д. всем людям жилось хорошо?
Вы опять передергиваете, давая заведомо невыполнимые условия. Всем хорошо не может быть. Но целью является то, чтобы хорошо было бОльшей части населения, и это "хорошо" показывало бы положительную динамику. Если в стране хорошо только определенному "сословию" (меньшинству узурпировавшему власть - ближний круг царя, силовики), то это обратная ситуация.
А примеры где живётся "в массе" лучше чем в РФ - возьмите любой список стран отранжированных по ВВП или каким-то комплексным метрикам "благосостояния/качества жизни" и вы увидите, что за страны в начале и конце списка. Более того вы, если захотите, легко увидите там корреляцию с политическим строем.
Если смотреть только по ВВП (но при этом искать "где жить хорошо"), то вкрадутся аномалии типа Саудовской Аравии, поэтому лучше смотреть по комплексным метрикам, учитывающим такие вещи как уровень доходов, свобод, образования, медицины, средней продолжительности жизни, коррупции и т.д.
Так в том то и дело, что даже если 51% проголосовали за Путина, значит большинству населения живется хорошо и их всё устраивает, или не так? А то, что этот % составляют пенсионеры, бюджетники, чиновники и т.д., это уже никого не волнует. Вот мы и вернулись к тому, откуда начали.
51% (и даже больше!) проголосовали за путина благодаря ряду фокусов:
1. Чистка СМИ и отсутствие альтернативных точек зрения.
2. Тотальная пропаганда на базе п. 1
3. Зачитка политического поля и отсутствие какой-либо конкурентности в политике (отсюда: Если не батюшка-царь, то кто?)
4. Огромная часть "избирателей" - это бюджетники (и кстати призывники в регулярной армии), находящиеся в зависимости
5. Полное отсутствие независимого суда и банальная демонстрация "мы тут сила" отчего мало кто решается даже думать в другом направлении
Но это игра не по правилам и получение себе такого электората перечисленными выше методами, не имеет ничего ни общего с улучшением качества жизни в будущем, ни с текущим качеством. Что мы и наблюдаем, начиная с 3 срока Путина.
Да каких фокусов?
1. 51% (и даже больше!) не смотрят ничего кроме Первого канала и т.д. Альтернативные точки зрения их не интересуют, они верят телевизору.
Но это игра не по правилам и получение себе такого электората перечисленными выше методами, не имеет ничего ни общего с улучшением качества жизни в будущем, ни с текущим качеством.3. Ну заметных альтернатив действительно не видно.
4. Так какая разница, в зависимости они или нет, если их всё устраивает? Они то не считают себя зависимыми.
Так в том то и дело, что с таким электоратом Путину даже не требуется играть не по правилам, он всё равно победит. Мухлевать приходится на всякий случай, для подстраховки и создания ощущения, что за него не "жалкие" 51%, а все 146%. Вот и получается, что у нас 49% молодых и амбициозных в заложниках у 51% бюджетников и пенсионеров, которых всё устраивает и которым не нужны перемены.
Я уже немного утомился, поэтому только на это отвечу
> 4. Так какая разница, в зависимости они или нет, если их всё устраивает? Они то не считают себя зависимыми.Когда Талибан приходит в любой регион, первым делом уничтожается образование в любых формах отличных от изучения религии. И если потом получается необразованное стадо, готовое умереть за духовного лидера, эта масса баранов не является маркером того, что в обществе все нормально и что у самих этих людей жизнь удалась. Просто они заложники.
"Более того вы, если захотите, легко увидите там корреляцию с политическим строем."
Топ 10 - это монархии в том или ином виде, если я не ошибаюсь.
Маленькую ремарку сделаю - я вот читал биографию первого премьер министра Сингапура и они там ппц как держались за власть, полагая, что придут прокитайские силы и потеряет независимость Сингапур.
Мне кажется у вас несвобода и тоталиризм в голове засел. Я вот живу в довольно свободной стране, где есть простые социальные лифты для граждан, но где граждане пассивны по своей природе в силу культуры, которую насаждал совок. Где очень пустые рыночные ниши и можно многое начинать особо не боясь конкуренции.
Ни в коем случае, я прекрасно знаю что сингапурский лидер Ли был авторитарным узурпатором власти. Просто Сингапуру повезло, что сама страна маленькая и ручное управление возможно, и что он оказался "идейным" и вместо того чтобы плодить ротенбергов и тимченко, он их сажал. Но это исключение из правил. Подавляющее большинство тоталитарных государств это подтверждают и там происходит совсем другое.
Комментарий удален модератором
И на чем же это мнение основано?
Загугли биографию этого Гуыриаты Мараты фырт Сергея
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
там заело пластинку, не обращайте внимание.
Насколько, я помню, он поддерживал ту стратегию, которую выбрал МинФин в 2008 по выходу из кризиса. Потом в 2009 давал оптимистичные прогнозы. А позже, уже критиковал всё тех же коллег.
Комментарий недоступен
Я в своих комментариях не оценивал работу ЕБРР, они не об этом.
Но если всё отклониться от темы: ничего принципиально плохого в отношениях "метрополия-колония" не вижу. Две крупнейших экономики мира (США, КНР) через этот этап в своей истории проходили.
Извините, что вмешиваюсь - я тут мимо проходила - но Гуриев для меня как интеллектуал закончился на:
-Как Вы относитесь к Чувайсу и Гайдару?
-Лично для меня они ничего плохого не сделали...
(Из интервью Дудю)
Аналогично. Я ни в коем случае не преуменьшаю его заслуги и достижения, но при просмотре его интервью у меня возникло впечатление, что он смотрит на всё однобоко, только с точки зрения экономики. Он мне показался через-чур рациональным человеком-теоретиком, который не совсем в контакте с реальностью и которому не хватает человечности. Его комментарий про Чубайса и Гайдара, людей которые принесли много страданий простому народу, очень tone-deaf (нечувствительный?).
гуглите цикл видео Милова про 90-е.
Там он подробно рассказывает про этих товарищей в том числе. Их вклад в развитие, ошибки и т.п.
А что они сделали такого, можно по подробнее ??
Гуриев это просто жулик, который надоумил ВЭБ вложить пенсионные фонды в наукообразный индекс в западные банки. Он свою синекуру за это получил в Париже. Растворили деньги российских пенсионеров в западных банках, такое вот развитие экономики провел этот персонаж. Публичные выступления его вообще роли не играют в этом деле, это на столько системный человек был, который мог лоббировать ВЭБ и всю жизнь обитал в советах и комитетах при правительстве и президентах, но чуть-чуть перехимичил схемку. А любителю неоренессанса это показалось немного некрасивым
Чтобы общественность знали правду об этом, расскажите подробнее: в какой индекс, почему средства растворились, как именно лоббировали инвестиции в этот индекс.
Читайте - после того как власти выдавили его из страны. С точки зрения приспособленца и конформиста, он конечно "неудачник" (вот оправдывал бы любую дичь и лизал жопу власти - был бы на коне), это ваше право так считать и делать такой жизненный выбор; но как экономист он не стал от этого хуже или не стал давать неверные прогнозы.
С тех пор как "индекс инфляции РЭШ" - кто знает тот поймёт.
после того как маэстро Панасенков решил что он дешёвка! :)
И Гуриев и Поносенков оба давно уже разбившиеся летчики. Причем последний даже не взлетал...
неожиданный поворот. вот только Гуриев ещё в 19г был главным экономистом в Европейском банке реконструкции и развития, нифигасебе сбитый лётчик :) Бил Гейтс тоже сбитый?
Я к тому и веду, что Гуриев летал. А потом упал. Дело в том, что он был ценен своей экспертизой тогда, когда был величиной в РФ. Теперь он никто, сбитый летчик.
А Поносенков просто придонный планктон.
подождите, для вас "главным экономистом в Европейском банке реконструкции и развития" это не должность? сбитый лётчик это когда тебя уже и не все помнят то
И что? Пристроили своего агента. Здесь он был кем-то значительным. А там теперь просто клерк.
"агент" - у вас шпиономания?)
Почему? Агент - понятие вполне бытовое. Страховой агент, например. Это шпион? У всех есть интересы и есть агенты, которые эти интересы помогают продвигать. Что тут нового?
Вы сейчас один в один описали сайт комитета - тж.
Благодаря им, я хоть новости и узнавал с этих государственных СМИ. Иначе смысла вообще нет читать абстрактную, оторванную от действительности инфу, опубликованную на них.
Можно избавиться от посредников и сразу читать "Россию Сегодня"
давай дядя на другой ресурс иди отрабатывать копейку
Идеально описал
Отвечу просто: это наглая ложь
Так работает половина сми во всем мире ))
так все СМИ работают)
Гуриев "сбитый летчик"? Оригинально.
Полностью согласен с вами.
О, сразу вспомнил как я на РИА сидел. Там даже если мелькали положительные новости то заголовок обязательно переворачивал ситуацию с ног на голову, чтобы зрителя "остреньким" заинтересовать. Так что бросил их читать через какое-то время.
А вы оттенков совсем не замечаете? Слуцкий, представитель власти, систематически и регулярно клеился к журналисткам и в ответ на обвинения... продолжил работать на своём месте. Колпаков по пьяни на вечеринке кого-то ущипнул один раз, и подал в отставку.
Комментарий недоступен
Это все, что вы смогли надумать?
Комментарий недоступен
Ну как какое. Если это делает депутат - то ему непозволительно. Если главред крупного оппозиционного издания (люто топящего за феминизм, кстати), то это нехорошо, но в целом ок. Пусть пару месяцев отпуска себе возьмёт и обратно за работу!
Нет, не так. Если такое систематически сознательно делает депутат, который живёт за счёт налогоплательщиков и выбран налогоплательщиками, и при этом олицетворяет власть, то с него строгий спрос. А если такое один раз в пьяном виде сделал редактор частного СМИ, то спрос другой. Вот и всё.
Манипулирование фактами не поможет, здесь вам не Первый канал.
Спрос должен быть строгим со всех. Депутат ты или главред СМИ (неважно, кстати, частного или государственного).
Какие гибкие у вас моральные принципы, однако.
Спрос никому ничего не должен. Нельзя осудить за коррупцию нечиновника, наример. И убийство человека с превышением необходимой обороны наказывается совсем не так, как обычное убийство. С моральными принципами у меня все в порядке. Я учитываю обстоятельства и личность.
Вы уж определитесь, закон должен быть един для всех или же должен учитывать "обстоятельства и личность". У нас и так суд частенько любит учитывать обстоятельства и личность, поэтому за мешок картошки могут дать 10 лет, а за ярд $ год условно, если это сделал депутат, например. Все правильно, да?
Нельзя осудить за коррупцию нечиновника, наример.К коррупционным деяниям относятся следующие преступления:
-получение взятки (статья 290 УК РФ)
-дача взятки (статья 291 УК РФ);
...
-коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ), а также иные деяния, попадающие под понятие "коррупция", указанное выше.
С чем я должен определиться? Закон един для всех, и при применении он учитывает обстоятельства и личность. Здесь нет противоречия. То, что суды криво применяют закон, не является проблемой закона.
Не надо, пажалста, цитировать чьё то мнение. Нет в УК понятия "коррупционные деяния".
Коммерческий подкуп и взятка - разные преступления с разным субъектным составом. Нечиновнику взятку дать нельзя. И станция за взятку гораздо строже, чем за коммерческий подкуп.
Я юрист немношк. Не стоит со мной соревноваться на моем поле.
>Закон един для всех, и при применении он учитывает обстоятельства и личность.
У Вас с логикой все ок? Если закон учитывает личность, то это уже означает, что две разные личности могут получить два разных приговора за одинаковое преступление.
Не надо, пажалста, цитировать чьё то мнение. Нет в УК понятия "коррупционные деяния".МВД.РФ это чье-то личное мнение? 🤦🏻♂️
Я юрист немношк. Не стоит со мной соревноваться на моем поле.Немношк юрист это как немношк беременна. Вы если и юрист, то сомнительной квалификации:
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О противодействии коррупции"Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:1) коррупция:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/bbbd4641125b222beaf7483e16c594116ed2d9a1/
А ведь я предупреждал.
МВД РФ у нас, слава богу, пока не принимает законы и не привлекает к ответственности. Этим занимаются парламент и суд соответственно. Так что их мнение по поводу уголовного закона не является чем-то важным.
Что касается применения закона, то посмотрите статью 4 УК, а потом сразу же статью 6, особенно пункт 1. Надеюсь, на этот раз у вас получится.
Не вам оценивать мою квалификацию, поверьте. Я цивилист, но все же юрист.
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О противодействии коррупции"
И давно федеральный закон стал мнением, да еще и неважным?
Что касается применения закона, то посмотрите статью 4 УК, а потом сразу же статью 6, особенно пункт 1. Надеюсь, на этот раз у вас получится.Так я же не против, я и говорю, что получается суды у нас работают полностью по закону. Поэтому кому-то условку за ярд, а кому-то десятку за мешок картошки. Просто судьи учитывают личности обвиняемых...
Комментарий удален модератором
А от кого у нас зависимы судьи в вопросах сроков за мелкие преступления? Лично Путину звонят согласовывать?
И да, давать одинаковые сроки за спизженный мешок картошки нищему библиотекарю и местному алкашу - непрофессиональноНу да, чтоб потом каждый библиотекарь знал, что можно воровать картоху и ему ничего не будет, либо чтоб каждый вор знал, что можно стать библиотекарем и спокойно воровать.
Тебе же понятно объяснили: хреновое применение закона судьями - не проблема закона. Это проблема судей.А я тебе объясняю, что если закон допускает вольность в применении и отсебятину судей, то это проблема закона, а не судей, которые пользуются тем, что им дано самим законом.
Комментарий недоступен
Как интересно. Ну просвятите тогда, что со мной не так. Со ссылками на нормы, раз уж вы эксперт. Мне очень интересно, где я накосячил.
Вы видимо не очень юрист
Если спрос одинаковый, то Колпакова придется оправдать, хоть он и мудак
Спрос все таки несколько разный, поскольку Госдума у нас консервативная, дремучая, а медуза моральный авторитет, борец за чистоту. Кто из них должен быть чище?
А где с депутата спрос был?
Ну а потом начнется другое. "Это когда члены Единой России ездили на мерсах с мигалками и жили в дворцах - это плохо. Потому что они - бандиты, воры и убийцы. А вот когда мы прийдем к власти, то тоже будем делать так же. Но нам можно, потому что мы - демократичные, либеральные и прозападные!".
другой.
Спрос должен быть один. Мало того с главреда больше - так как над ним у медузы есть власть. Те он должен был быть уволен вот и все.
А как бы Вы решили эту ситуацию? Представим, что Вы с Вашей женой на их месте. В том случае он не уволился и тогда вынужден был разработчик уволиться. Раз уж всем эта история стала известна, то, видимо, что-то серьёзное было, что мужу и жене не понравилось, а не просто глазками стрельнул. Чтобы Вы сделали в такой ситуации, если бы жена Вам на него пожаловалась или Вас это задело и Вы не можете стерпеть, при этом его не увольнять? Помахались, пожали бы руки и дальше бы вместе работали?
Понятия не имею. Последний вариант совсем не исключаю.
Я не очень люблю тему "а вот если бы тебя... ". Суд, например, должен вставать над ситуацией, а не погружаться в неё. А мы тут именно в таком ключе обсуждаем.
Вы очень хорошо пишите как надо с другими поступать. Но при этом не любите ставить себя на их место, потому как не знаете как поступите. Как-то странно всё это выглядит. Похоже на "не понимаете, это другое".
С "выглядит" и "похоже" не ко мне. Суд тоже хорошо пишет, как надо с другими поступать. И не ставит себя на их место, потому что не должен руководствоваться эмоциями и обидой. Сюрприз.
Поэтому Вы - не суд. Суд по закону поступит одинаково, и ставя себя на их место, и не ставя. Потому что должен руководствоваться законом, а не эмоциями, как Вы сказали. А Вы, не ставя себя, знаете как поступить, а поставив - понятия не имеете. Возможно, потому что как раз и руководствуетесь эмоциями. Поэтому, "выглядит" и "похоже" это к Вам.
Закон допускает широкие трактовки и разные наказания.
Комментарий недоступен
Да это жена капала на мозги
согласен
Если это сделал редактор СМИ, которое до этого яростно осуждало такие действия, то да, спрос ДРУГОЙ.
Дело не в поступке, а в реакции на него. "Медуза" показала, что она ничем от ругаемой власти не отличается: точно так же защищает своего. Просто у них уровни разные.
Некоторые от индивидуального труда похоже тупеют социально. В социуме один ничего не сделаешь, а терять своих людей только потому что он кого-то за жопу потрогал, изнасиловал или даже убил не хорошо. Особенно если человек свою агрессию проецирует на внешний круг, а внутреннему кругу лоялен. В случае с Слуцким это была атака журналистов на депутата, в случае с журналистом это атака на журналистский круг Медузы. Главное определиться с кем ты, если нейтральное положение занять, то правило чумы на оба ваших дома лучше всего работает
Этим и отличается нормально построенная система от кривой. В нормальной неприкасаемых нет, кто бы чем не занимался.
Вот я и говорю о социальной тупости, вы сами произносите "построенная система" но о строителях системы забываете. Строители систем выстраивают их в своих интересах. Неприкасаемых нет, но собственников из системы выжать не получится, просто потому что это их система
Дело как раз в поступке. Найдите себе адвоката по уголовке, он объяснит.
Вы случайно уронили с балкона ведро и кого-то убили. Вы намеренно купили пистолет и пошли и застрелили человека. По вашему, это одно и то же? И за то, и за другое надо 25 лет давать?
Кроме того, я знаю, кто жертвы Слуцкого. Кто жертва в истории с Колпаковым, я не знаю. Жертва отчего-то молчит. От её лица выступает муж, хотя мы, вроде как, не в Чечне. И это тоже важно, потому что нет преступления без потерпевшего.
Более того, я вообще в этой истории поддерживаю Красильщика.
Но самое главное, что мне странно, так это позиция оппонентов. Которая мне видится примерно так. Вот влюбился ты в девушку. И тут узнал, что она КАКАЕТ как и все! Ну и всё, конец любви, о чем тут разговаривать. Думал, что ангел, а тут... Нет идеальной демократии, значит, она нам и не нужна. Не жили хорошо, неча и начинать. Ну и далее по списку в той же логике. Только абсолют, только хардкор.
Фигово он в отставку подаёт, раз возвращается через месяц. Никто не может гарантировать, что это один раз было по пьяне. И насколько надо быть непрофессионалом, чтобы приставать по пьяне к коллеге, когда она шлёт лесом
Вы явно не читали про ту ситуацию. Там не было приставаний после того, как коллега высказала неудовольствие.
Не, всем насрать, сейчас времена такие: неудачная шутка приравнивается к похищению и изнасилованию.
"я могу здесь кого угодно за жопу полапать и мне ничего за это не будет" - фраза, превращающая озвучившего в достойного кандидата на увольнение
Если это скажет директор вы можете только сами уволиться
И что я должен сделать? Начать Вам разжёвывать, что троганье за писю это не то же самое, что слова?
Раз сотрудники "Медузы" не святые, то, конечно, издание достойно закрытия.
Л - логика, которая точно приведет нашу страну в прекрасную Россию будущего.
Во-первых, их никто не закрывает. Во-вторых, поведение их сотрудников со статусом иноагента не связано никак. Данный факт привели просто "чтобы помнили", что речь идет не невинных овечках, а о довольно мутных ребятах.
Также напомню, что большая часть редакции Медузы - это выходцы из Ленты.ру, и до того как их оттуда попросили вполне себе топили за Путина, стебали хохлов и писали статейки откровенно национал-патриотической окраски. Ветер переменился, оппозиция вошла в моду - также и они. Для таких людей все циклично - сейчас навальнята ослабеют, патриотизм снова войдет в моду - и половина медузят очень скоро окажется в РТ, Вестях и ТАСС :)
Но ты им главное донат вышли. А затем можешь быть свободен.
Ну капец, редактор оппозиционного издания девушку за жеппу на корпоративе ухватил (со слов девушки) и начинается "о довольно мутных ребятах", "чтобы помнили". Ваш любимый Путин любовницу на яхте в сопровождении корабля ВМС катает. Масштаб мути давайте сопоставлять?
Не забывать надо в каком шоколаде благодаря госдотациям живет РТ и прочие задэ. А у медузы теперь даже офиса не будет. Это если бы условный марвеловский new York Bulletin обвинили бы в том, что у них офис маленький и охраны толком нет, поэтому у них авторов убивают/угрожают/сам офис громят. И вообще они хреновые и пусть лучше сами по домам разойдутся, целее будут))
РТ сравним по охвату с медузой?
Медуза хоть кому то полезна за рубежом, кроме заказчика?
а РТ сравним по размеру бюджетных дотаций, количеству вранья и затрат на это враньё с Медузой?
вот - тоже не сравним
ну так не я их сравниваю. Охват другой, вот и расходы другие. BBC стоит никак не меньше.
По вранью сранить можно, медуза тут явный лидер, врет как дышит. С другой стороны, РТ врать (пока) нет необходимости. А что там будет, когда запад перестанет слишком подставляться, никто не знает (знает, тоже будет врать, как медуза).
очередной поклонник секты британских туристов Петрова и Боширова?
всё ясно с вами, правды в ваших словах - примерно как у Медузы (в вашем представлении, конечно)
РТ сделали интервью с ними. Вы сами смотрите и сами оцениваете. Где там неправда? Наоборот, Симоньян все время пыталась их раздергать, задавала вопросы, спрашивала. Что вы еще хотите? Пытку электричеством?
С другой стороны ваше либералье их "раскрыло", мол, это биологи, доктора мед наук, секретные отравители и все было хорошо, складно.
А теперь чехи пишут, что эта двойка докторов взорвала склад у них. Вот и вопрос, они кто? Доктора по ядам или диверсанты-взрывотехники? Или у нас такие двое из ларца на все руки мастера? И кто врет?
«Их никто не закрывает» звучит примерно как «Мы вас не убиваем, мы просто перекрываем вам кислород».
Когда по очевидно политическим причинам перекрывают кислород одному из последних СМИ, выражающих противоположную пропагандистам точку зрения, самое время вспомнить, что писало другое издание, где работала часть сотрудников, 10 лет назад. И сказать, что поделом им.
Вечер логических умозаключений уровня детского сада продолжается.
Я не понимаю, а кто-то обязан так не делать? Это во-первых. А во-вторых, ну повесили плашку "иноагента", кто мешает донатить и покупать рекламу у Медузы? Если все рекламодатели откажутся - так значит никому эта Медуза особо и не дорога. Иначе ведь если есть поддержка у населения, то это население поддержит решение брендов давать рекламу на Медузе. Что я упускаю?
Вы совершенно справедливо обратили на это внимание. Минюст не раскрыл подробностей о своем решении (насколько мне известно), и на мой взгляд, это, действительно "обязан так не делать". Судите сами:
Лента.ру была крупнейшим изданием в рунете. И они вполне объективно описывали события. За описание майдана их прикрыли, на нем они доросли до аудитории первого канала
Комментарий недоступен
Речь о прямом политическом давлении на одно из последних СМИ в России, выражающее альтернативную государственной точку зрения. Суть улавливаете?
Комментарий недоступен
а, так щас во всем мире так
шагаем, так сказать, в ногу со временем
и не путин тут виноват, а американские демократы, которые своей травлей трампа подали путину дурной пример
Так а в чем проблема? Если есть аудитория - значит достаточно задонтят и будет работать эта Медуза. А если не задонатят - то никому она и не интересна.
Вы абсолютно правы.
Но моя точка зрения немного иная, сформировалась благодаря просмотру проекту "Редакции" о НТВ https://www.youtube.com/watch?v=MbPdOY3H04w
За НТВ в свое время тоже никто не стал впрягаться, потому что это ОЛИГАРХ ГУСИНСКИЙ и пошёл бы он нахуй. Он там продвигал свою повестку и прочее.
Но разве это важно? Из-за того, что у нас были причины не любить НТВ, мы потерли НТВ, потом ещё десятки СМИ и сейчас просто нет альтернативной точки зрения, по телевизору показывают ЕДИНСТВЕННУЮ верную позицию.
Мы должны сохранять баланс. Да, НТВ была в зависимости у Олигарха, но это альтернативная позиция по многим вопросам, так рождаются споры и диалог. Должны быть десятки СМИ, пусть все будут под олигархами или иметь другие виды зашквара, но они обязательно должны быть. Худший вариант, когда остается только одна позиция в СМИ. Мы получаем КНДР какой-нибудь.
Поэтому простите их и оформите подписку!) Они могут не нравиться, но они обязательно должны быть и конкурировать. НЕТ МОНОПОЛИИ!)
Гусинский помиом прочего брал бабло у Газпрома и делал на них НТВ, о долги решил не отдавать
не правда, он отдавал долги, просто решили забрать сразу все, не готовы были на реструктуризацию и прочее. И НТВ не последние, до сих пор зачистка инакомыслия)
Зато теперь снимает ментов и глухарей для НТВ
Зато теперь газпром имеет не только всю страну через газпром медиа(от камеди клаба и до эха мацквы), но и ЕС через трубы-потоки. Ещё немного и будут водород через эти трубы гнать пока условная средняя полоса дровами топится и глухарей с пилорамой кушает, а молодёжь бежит за бугор и/или в мегаполисы
Друг мой, Вы сейчас практически зрите в корень, однако не идёте чуть дальше. На самом деле, НТВ был альтернативной точкой зрения только потому, что за ним стоял олигарх с альтернативной точкой зрения. И за НТВ не стали впрягаться потому, что никто не стал впрягаться за этого самого олигарха с альтернативной точкой зрения и за него воевать. А следом (и исключительно как следствие) не стали впрягаться за НТВ. Никто бы не стал воевать за НТВ само по себе.
И тут следует пойти дальше, следующий шаг в понимании: альтернативная точка зрения возможна только при наличии альтернативных "центров силы". И "свобода слова" возможна только в условиях наличия разных противоборствующих групп внутри правящего класса, или, если хотите "элит", которые спонсируют эти вот альтернативные каналы информации. Нет влиятельной ресурсоёмкой "крыши" - не будет никакой "свободы слова", потому что не будет финансово обеспеченного запроса на такие альтернативные точки зрения.
да ладно, какие такие особенные споры родило НТВ?
На Слуцкого
-все показания потерпевших, омерзительнейшие истории именно преследования, унижения, использования положения,
-многочисленные рецидивы
-нет даже намека на раскаяние
-вершитель закона (влияет на всех - закон не вибирают)
У медузы
-никто практически ничего не помнит,
-виновник извинился, хотя тоже не помнит
- корпоративная редакционная политика (не нравится не читай).
-единичный случай
Ситуация конечно неловкая,
но думаю многие бухари могут по попе хлопнуть кого-то в клубе и т.п. , но систематически домагаться это уже такая маньячная наклонность.
Забавно что Слуцкого вроде как никто здесь не оправдывает, но вот сколько оправданий придумано для Колпакова: то не факт что он это говорил, то подумаешь разок, никто ничего не помнит, неловкая ситуация...
Я офигеваю от такой логики, лично мне важно чтобы все были равны перед законом и перед обществом, сделал хрень, неси ответственность неважно звезда ты или дворник, без разницы каких политических взглядов и пола.
За Колпакова не переживайте, он давний любитель потрогать попы
https://vk.com/video-75035338_456239031
Так и Колпакова никто не оправдывает.
Деяния разной степени тяжести поставлены комментатором в один ряд.
Ну для меня тут дело не только в том что Колпаков сделал этот поступок, а в целом как проекта.
Это произошло на фоне того как Медуза много говорила о движении MeToo, Слуцкого, и когда они могли показать свою принципиальность в этом вопросе, то они на время как все стихнет, убрали его и спустя короткий срок вернули главредом.
То как они очень подробно все расписали для англоязычной аудитории
https://meduza.io/en/feature/2018/11/08/a-harassment-scandal-at-meduza
Но на русском только 5 строчек в статье, что Колпаков уходит.
Сам Красильщик писал о том что Тимченко устроила:
я не понимаю, как можно было в течение нескольких недель разговаривать в редакции словами (сейчас почти точные цитаты) «За этим столом сидит предатель» и «Всем молчать!». Галя решила, что главная проблема, в том, что редакция не выступает единым фронтом поддержкиhttps://www.facebook.com/tintorero/posts/10159963849843327
Все это мне кажется двойными стандартами и очень некрасивым поведением Медузы как проекта в виде Тимченко и Колпакова.
Ущипнул со словами "ща я тебя буду харасить и мне за это ничего не будет" - больше похожа на шутку, чем на реальное домогательство. Ничего не утверждаю, свечку не держал.
Про Слуцкого прислали многие СМИ, и в каждом, я думаю, найдется не уставная кребля. Что теперь всем СМИ выйти и свое исподнее перетясти?
То как медуза отреагировала на свои события - это их внутренние дела. Возможно нужно было бы проявить принципиальную позицию.
Все таки важнее итоговый продукт. Не все их материалы хороши, но мне например, важно иметь альтернативное освещение событий.
П.с. Если вам не нравится этот случай - просто не читайте медузу. Но Слуцкий по-прежнему с вами
У меня тоже после того случая потихоньку угас интерес к Медузе.
Согласен. Тот случай расставил все точки над i
А в том случае свечку держали? Просто, из той истории мне известно, что конфликт возник из-за какой-то фигни: фразы сказанной одним пьяным человеком мужу коллеги. Очень часто по жизни испытываешь испанский стыд за таких знакомы/друзей, но прощаешь их т.к. знаешь, что это было сказано не со злым умыслом. Если так к этому относиться, то друзей не останется вообще.
не мужу, а жене коллеги - ущипнул за ягодицы + фраза “Только тебя одну на этой вечеринке могу харрасить и за это ничего не будет.”
Сама Медуза писала:
On October 20, at the outlet’s annual celebration, Meduza chief editor Ivan Kolpakov became intoxicated and groped the buttocks of an employee’s wife, saying, “You’re the only one at this party I can harass and get away with it.” Kolpakov does not remember this incident, but he does not dispute the misconduct allegations. The woman in question is the only person who recalls what happened.https://meduza.io/en/feature/2018/11/08/a-harassment-scandal-at-meduza
"Колпаков не помнит этого инцидента, но не оспаривает обвинения в неправомерном поведении. Эта женщина является единственным человеком, который помнит, что произошло."
А может он ей сказал, что у него на неё не стоит? Как на самом деле то было? Для меня в этой истории важно то, что он признал свою неправоту в том, что мог некорректно себя вести.
Почему вы решили что там было не так? Какие у вас основания/факты считать что девушка "оговорила" Колпакова?
А может он ей сказал, что у него на неё не стоит?Для вас это нормально сказать девушке с которой ты не в отношениях?
Для меня в этой истории важно то, что он признал свою неправоту в том, что мог некорректно себя вести.Для меня это перебор и уже достойно пинка под зад.
Ну если кто то делает хрень, то признать что ты это сделал, это минимум что надо делать, не?
В отношениях тоже самое. И выход один - химическая кастрация.
Сударь, а сколько Вам лет? Просто такие рассуждения я мог позволить себе в 17 лет. Жизнь намного сложнее
Апеллирование к возрасту оппонента это конечно сильный аргумент в споре, сразу можно сдаваться.
А по сути будут аргументы?
Справедливости ради, все-таки есть ситуации в споре, где возраст имеет значение
Ну такое.
Не держала, да и вся эта ситуация меня лишь слегка расстроила, вот и все. Фишка в том, что после этого из Медузы ушло много людей и это плохо на нее повлияло. Например, развалились некоторые их подкасты и тексты как-то поменялись.
Знаете, мне это напоминает фильм "Жизнь Прекрасно" 1997 года, когда вокруг пи....ц творится, а немецкий офицер-врач расстраивается, что он загадку не может разгадать присланную другом.
====
Подкасты за исключением "генденштейн и розенталь" не слушаю т.к. люблю именно читать, но тексты их точно "как-то не поменялись" ;)
Мда. Слышу звон, да не знаю где он...
У меня его и не было никогда.
тут еще есть интересный момент:
в английском варианте Медузы есть объяснение про этот скандал, лонгрид:
https://meduza.io/en/feature/2018/11/08/a-harassment-scandal-at-meduza
а на русском такого текста нет, но на русском есть материал, что Колпаков решил уйти, с невнятным описанием причины на 5 строк:
https://meduza.io/news/2018/11/09/glavnyy-redaktor-meduzy-ivan-kolpakov-podal-v-otstavku
Можно легко проверить поиском у них на сайте (Колпаков, Kolpakov, харассмент, harassment) ноябрь 2018.
И тут как бы вопрос) А чего это у нас разная позиция для разных сторон?)
У них же ца это Россия, как они говорят, а выглядит так что отчитались перед одними, а перед другими кинули кость, наказали виновника.
Илья Красильщик потом написал описал эту ситуацию, что происходило внутри, после того как он сам покинул Медузу https://www.facebook.com/tintorero/posts/10159963849843327
Ничёсе как Красильщик пишет:
К сожалению, то, что я увидел, меня совершенно разрушило — буквально, я приходил домой каждый день и по два часа рыдал в подушку.Не видел этого поста раньше.
Комментарий недоступен
Для меня это было одним из двух моментов.
Другой был, когда Медуза кричала:
- Мы гражданское общество! Свободу Голунову!
Общество стало кричать:
- Мы гражданское общество! Свободу Голунову! И вообще, давайте разберемся с этой странной статьей, не один Голунов по ней сидит!
Голунова выпускают.
Общество:
- Мы гражданское общество! Давайте добьемся большего!
Медуза:
- Ой ну знаете, мы журналисты все-таки, а не активисты, ходите на митинги без нас.
Здесь как раз все логично. Есть Цеховая солидарность.
А митинговать СМИ как раз таки не должны. Иначе СМИ преврашается в партию.
До того, как Голунова выпустили, Медуза просила за него выходить. И понимала, поддержкой какой части общества она пользуется. Когда просили выходить за других людей - начались рассуждения, что они не партия.
Они хотели поддержки общества - они её получили. Потом я увидел, как они поддерживают общество, сделал выводы на случай будущих просьб поддержки от Медузы.
Наверное, если большинство людей мою точку зрения не разделяет, и согласно, что Медуза должна была оставаться вне тех митингов - значит, Медуза всё сделала правильно. Буду даже рад за них. Я могу решать только за свои деньги, и вот с моей точки зрения тот, кто воспользовался гражданским обществом, должен быть гражданином, а не журналистом.
Слишком много рассуждений.
Не судите, да не судимы будете.
перестал читать после Сети.
ну и "отбили нашего парня, можно по домам" тоже добавило. но Сеть стала последним.
вообще на примере медузы понял, что нельзя доверять СМИ, которое скрывает источник финансирования от аудитории. налоговая и условное фсб и так знает, кто инвестор, так что именно от аудитории.
О, да-да-да. Для меня «нашего парня отбили - расходимся, нас тут власти попросили, мы вошли в положение, а остальные парни сами как-нибудь отобьются» было прозрением.
А что там было?
В камментах есть описание этой истории.
А до этого вы реально думали иначе? Я серьезно спрашиваю, без сарказма.
Для меня еще в 2000х прыжки журналистов из стороны в сторону показали чего это все стоит
Что за Сеть?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_«Сети»
Это после статьи про убийство и интервью с парнем, который все это рассаазал?
А какое это отношение имеет к попранию свободы СМИ и цензуре? Можно говорить долго о том что кому-то нравится или нет, но если мне пропаганда Соловьева не нравится, не стоит же требовать закрыть его передачу (или сделать невозможным финансовое выживание с помощью спец законов). Можно критиковать его, призывать не смотреть и т.д.
А то что вы пишете - это жизнь по понятиям (ах Колпаков, вот и поделом Медузе), когда мнимая справедливость подменяет законы. Хотя в данном случае, государство так постаралось, что и законы подменять особо ненужно. Главное правильно применить к кому надо.
У них гораздо серьезнее косяки были. Когда они ментовскую заказуху публиковали, чтобы резонансное дело замять, например.
Или когда их журналисту подбросили наркотики, они позвали всех на митинг против ментовского беспредела, потом через мэрию отмазали своего человека и слили митинг, как будто беспредела больше и нет.
Люди отсидели по 30 суток, выйдя за них, а Медуза отвернулась, будто ни при чем здесь.
Они не отвечают за репрессии, но своим решением они их поддержали.
При всем этом, жаль, что по ним проехал каток. Армяне, берегите евреев.
Следующая - Медиазона
Ой-вэй, в стране, где 80% населения жует тв жвачку от газпром медиа и большой тройки, а запивает вконтактеклассниками от Усманова говорить кому-то, что нужно готовиться к закрытию независимых СМИ или уничтожению фбк/оппозиции... Это если бы уйгурам сказали, что завтра их всех стерилизации /кастрации подвергнут одновременно, а не через год-5-10 лет. Что бы они сделали? В монголию штоле сбежали бы?)
Комментарий недоступен
Да неужели? Никто не копает? Я на митинге попался 23-го, так меня лично после этого проверяет обэп и налоговая, хотя бизнес три года нулевую отчетность сдает и до этого был никому не нужен ввиду небольших оборотов. Можно только представить, сколько людей проверяет более-менее заметных оппозиционеров
Я офигел, когда посмел оставить коммент на сайте Навального, несколько отличающийся от "политики партии")
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
дело ведь не в том где конкретно вы оставляете комментарий. Хоть навальный, хоть свидетели иеговы, хоть поклонники макаронного монстра. Дело в людях. Мудаки есть везде, это аксиома. Я в точно такую же ситуацию попадал, только по другую сторону, защитники президента нарисовались, я оказался подстилкой американской в итоге) А вообще у меня друг есть, он за Путина, а я против, но нам это не мешает дружить и вести цивилизованные дискуссии.
Про друга поддерживаю.
Друг лучше.
Друга можно и в президенты, а не этих двух продавцов «немного и заживём».
Всё может быть до поры до времени. Триггернуться может любой, как и потом с катушек съехать. Кисель тв к сожалению делает свое страшное дело, всё таки НЛП это очень хреново. У меня пару "друзей", регионалов от "сохи" snap"нулись, когда я посмел сказать, что Сирия и отток капиталов навсегда, а практического толка для них самих от захвата кое-какого полуострова не будет никакого. Пару лет не разговариваем вообще)
Комментарий удален модератором
А что копать? ну вот он накосячил, он уволился. А депутат?
Уволился он, ага.
Это не отменяет того, что он увольнялся, то что он утсроился работать обрано, уже другая история
хм, а у них на сайте даже новость была
Александр, все верно, он увольнялся
вернулся обратно через 3 месяца
https://meduza.io/news/2019/03/11/glavnym-redaktorom-meduzy-naznachen-ivan-kolpakov
Для меня это выглядит двуличным, вернуться после того как поутихло, это тоже самое что и не уходить.
я бы сказал, что хуже. Правда двуличие.
тем не менее с депутатом намного хуже ситуация
Абсолютно согласен что это не оправдывает депутата.
Что хуже или лучше, тут вопрос, по мне ничего не лучше, как и его поведение, депутата, так и поведение СМИ, которое транслируют точку зрения за одно и всячески осуждает, а как это сделал главред, так он хороший парень и тд. По мне тоже самое г...
никому верить нельзя, черт бы их побрал всех)
Я вас умоляю :) Это ход конём, чтобы успокоить когнитивный диссонанс читателей. Вон пост выше в фейсбуке от Красильщика многое объясняет. Там была охота на ведьм, а не поиск истины и справедливости.
Факапятся все и всегда, а то как это использовать - это уже политика. Нет святых ни с той ни с другой стороны.
Святых нет, но есть честные. Когда отмазывают только своих = "нам плевать на объективность, мы тут политикой занимаемся". Уровень доверия к таким источникам соответствующий.
Как приятно видеть, что такие комменты собирают "плюсы") Вот написали бы вы это на TJ, нахватали бы минусов)
Кремлеботы ещё не добрались.
Пожалуй удвою еще и потому, что из Медузы ушел и Красильщик, и Азар и еще несколько хороших журналистов.
А еще я каждый день в новостях вижу орфографические ошибки. Понимаю, что никто от них не застрахован, но каждый день?
Причем Азар не просто ушел, а его выгнали. Крысятник там был редкостный.
Когда-то подавали большие надежды, а вышло то, что вышло.
Увы, но не жаль.
А можно орфографические ошибки в сегодняшних новостях, пожалуйста?
Можно конечно. Зайдите и почитайте.
Спасибо, я так и думал.
Обращайтесь.
Вы серьезно думали, что я кинусь специально для вас выискивать ошибки? :)
Нет, конечно. Вы же их каждый день видите. Ничего выискивать не надо. :-)
Не нравится - не читай. В чем проблема? Не понятен ваш пафос. Я вот читал Медузу, мне она нравилась. Теперь скорее всего читать не смогу. Из-за очевидного политического заказа. Вам может быть похеру, а мне не похеру.
Я переориентировался со СМИ, на конкретных журналистов и специалистов в своей области.
Гораздо больше нового узнаешь и границы расширяются. Особенно когда несколько уважаемых тобой специалистов начинают вести дискуссию и интеллектуальный спор через свои посты в блогах и телеграмме.
Поддерживаю. Перестала читать Медузу после нескольких косяков. Но:
1. альтернативное мнение должно быть. Без него будет болото.
2. из проектов медузы смотрю Радио Долин, обожаю.
Поэтому буду донатить.
Про альтернативное мнение позволю себе уточнить: аргументированное альтернативное мнение.
СМИ это бизнес. Важно чтоб был ажиотаж вокруг новости. Если будет новость где тракторист убил доярку, то хайпа будет мало. А если чиновник убьет кого либо, то эта новость вызовет ажиотаж.
правда ? а че про доярок по центральным каналам только и рассказывают, а про депутатов ноль ?
Центральные СМИ это не частный бизнес. Они кормятся за счет гос-а. А независимые сми это бизнес. На медузе не так часто видел доярок.
В сетке вещания спутниковых тв, как и в 20ке бесплатных, которые можно поймать обычной антенной на крыше есть ТНТ, где нет новостей, но есть (иногда) неугодные и опасные шутки про власть со стороны комиков. Так вот "независимый" ТНТ (часть Газпрома) - это бизнес или госканал? (ну как остальные типа нтв, орт, звезда, культура). Телеканал дождь все российские спутниковые компании перестали транслировать после скандала с опросом о Блокаде. Если бы не донаты и интернет никакая реклама и суды-разбирательства Дождь бы не спасла
Этот случай, безусловно, указывает на двойные стандарты, НО, в свете последних событий закручивания гаек и возвращения 1930х годов уменьшение кол-ва независимых СМИ (даже относительно независимых) - это +1 в копилку авторитарных/тоталитарных режимов и продвижения их пропагандистских взглядов. Ваш комментарий (и кол-во лайков под ним) - это как небольшой соцопрос, который показывает, что вы не готовы жить в демократическом обществе, что мы и видим на примере России, где люди в общем-то, не особо ценят качественные СМИ, а потребляют RT+кисилева и др. трэш.
Комментарий недоступен
Хороший вопрос, спасибо! Я так подумал из-за того, что ваше правительство (РФ) делает вид что оно демократически избираемое народом вашей страны. РФ участвует во многих демократических институтах, правовых и экономических (ЕБРР, суд по правам человека и т.п). Полагаю, что и пользуется благами, которые эти демократические институции предоставляют (кредиты, доступ к рынку на особых условиях и т.п.).
Про генный уровень любви к самодержавию, спорное утверждение. Т.к. времена меняются, как и люди. Как минимум часть жителей РФ не может устраивать монархический порядок вещей и они не будут об этом молчать. А дальше вопрос времени и критической массы.
Комментарий удален модератором
Как это меняет то, что СМИ хорошо делает свою работу и является одним из немногих оставшихся независимым от Кремля?
Но нет, это все неважно, нужно сместить акцент на что-то вторичное создав у читателя ощущение, что "эти тоже пидорасы".
Дык давно понятно что либералы - те же консерваторы, только молодые )))
И ждать от них каких-то высоких моралей и отсутствия двойных стандартов, точно не стоит.
Такие же люди. С такими же заблуждениями и ошибками.
Хорошо что напомнил про тот случай с Медузой, я обычно немного скептически отношусь к модным нынче воплям про харрасмент, но там был пздц
Сейчас такой же пздц с образом жертвы и попрошайничеством.
Ну их задавили не очень красиво, да.
Но тот случай когда жертву не оч жалко
согласен ! но данная ситуация , как говориться норма . всегда так было , есть и будет . как пример отношение к своим детям , которые равнее других . так и тут какой-то депутат и дружбан с которым они пили ~ 20 лет на брудершафт в одной баньке
Комментарий удален модератором
Смешивать статьи и отношения к сотрудникам
Это, конечно, всё хорошо, что Вы пишите. Я даже в абстрактном виде согласен с Вами. Но есть тут один нюанс, в жизни такие люди оказываются лицемерами живущими по принципу " моя жена - святая, а у всех - ...ляди". Без обид
Комментарий удален модератором
все эти мутки с коллегами такая душниловка
Аж 125 плюсов, ничего себе
Да уж, такое лицемерие, что нечего добавить
ни сы, пара сотен ботов перебьет все "либеральные минусы"
К сожалению, не заминусили.
Комментарий недоступен
Решение о восстановлении вызвало бурную негативную реакцию среди многих читателей "Медузы", и через три дня после возвращения Колпаков сам объявил об уходе с должности главного редактора.
А спустя еще полгода или год - он снова вернулся.
4 месяца, 9 ноября 2018 ушел, 11 марта 2019 вернулся
Полностью согласен и поддерживаю. Справедливость должна быть.
Поставил либеральный минус, но не из-за любви к Медузе, которой, собственно, не имею, а из-за того что пинать в такой момент эту самую Медузу, примерно как пинать сейчас Нэвэльного из-за его симпатий к зигометаниям в нулевых, то есть максимально неуместно и вредно.
Вы просто ни депутату, ни Колпакову не свой
"Действия депутата справедливо осуждались, потому что никому не позволено распускать руки в отношении женщин."
Только вот руководство партии они ни разу не осуждались, https://lebedev-ldpr.livejournal.com/636537.html
Ну по факту Слуцкий даже не извинился, он сказал, что не видит и проблем в том, что зажимал женщин и лез им под юбку в своем думском кабинете. Он только на 8 марта выложил общие слова "ну прастити кому что сделал не так", что далеко не равнозначно признанию вины за конкретные дела.
И сейчас Слуцкий штампует законы, по которым при желании и вас можно посадить, обидчивый вы наш.
А со Cлуцким хоть что-то стало нехорошее? Хоть на время? Просто интересно чем у него история-то закончилась.
Комментарий недоступен
Случай конечно неоднозначный и не только вами подмеченный. И не решённый.
Но - «умерла так умерла» - читать то что вы в итоге будете? Интерфакс с ФАНом, как тут выше советуют? Кто ещё остался и за кем придут завтра?
Все так, стрелочка не поворачивается
тот случай, когда комментарий лучше самой статьи!
Депутатское чмо жирует на народные бабки, поэтому его давно нужно на каторгу.
нифигасебе у вас перекос, одно дело высокопоставленный публичный чиновник систематически лезет к случайным женщинам в трусы используя своё служебное положение, другое дело бытовая история на попойке когда кто-то решил охмурить супругу друга.
Я такие попойки только у себя в селе на свадьбах видел, это не оправдание такому поведению. Не умеешь пить и держать себя в руках - не пей, иначе отвечай за последствия независимо от того, что это было под алкоголем.
используя своё служебное положениеИсходя из коммента выше, служебное положение там никак не повлияло что ли?
не интересно вести пустые споры. если вы не понимаете в чём тут принципиальная разница то это ваша проблема
и правда в том что нет честных и нечестных СМИ есть те которым ты веришь а есть те которыми ты владеешь