Пять распространённых ошибок при работе над статьями с подрядчиками (и без них)

Если для подготовки контента для блогов вы наняли хорошего подрядчика, но результат получается средний, посмотрите на эти пять пунктов. Возможно, они укажут вам на ошибку. Под катом эдакий крик души редактора, работающего на стороннего заказчика.

Автор или редактор на подряде — не лучшее занятие в мире (хотя бывают и приятные исключения). С одной стороны, ты хочешь сделать как лучше (и знаешь как), а с другой — есть тот, кто платит деньги и заказывает «музыку».

Случается, что эти сущности вступают в конфликт, и на выходе получается весьма средний результат. И вот пять причин, из-за которых это происходит чаще всего.

В моей многолетней практике заказчик нередко в качестве вводных данных присылал пару PDF-буклетов и затем ждал ссылку на опубликованную статью.

Созданные подобным образом тексты всегда бедны уникальными деталями, вдобавок в них оказывается много информации из общедоступных источников, которыми приходится пользоваться, чтобы покрыть общий недостаток.

В результате получался копирайт на заданную тему, чуть дополненный и припудренный. Копирайты читать скучно, даже если над ними трудились мастера-креативщики. Читатель хочет узнать что-то новое, а не перечитывать старое под другим соусом (хотят тут могут быть исключения).

Присланные буклеты — это только затравка, из которой можно вытащить тему и позаимствовать отдельные детали. Далее подрядчику важно дать живого человека (вашего эксперта по этому направлению), который мог бы ответить на вопросы и поделиться интересными деталями, графиками, скриншотами.

Важно задаться вопросом, кто лучше знает выбранную вами площадку и её аудиторию: тамошняя редакция, популярные блогеры, агентства, работающие с ней не один год, или вы.

Частенько заказчик думает, что именно он, при этом у него может отсутствовать собственный опыт публикаций и работы с данной площадкой. Зато есть недоумение, почему ему предлагают вместо обзора продукта сделать материал про один из забавных кейсов внедрения или рассказать про эпик-фейлы на проекте.

В какой-то момент надо начать доверять профессионалам и людям с опытом по выбранному направлению. Они знают, от чего та или иная аудитория уже устала и как увлекательно рассказать о том, в чём, на первый взгляд, не так много интересного. Хотя на старуху тоже бывает проруха.

Или про свой продукт, опыт внедрения или разработки. И со всеми этими темами надо быть очень осторожным. Они зайдут только в случае, если вы «номер один» или ваши продукты на слуху у каждого второго.

Тогда, возможно, людям будет интересно прочесть, как у вас там всё устроено или какие трудности преодолевались при создании продукта. В остальных случаях круг читателей окажется весьма узким.

Нужно быть полезным для других. Наверняка при работе над продуктом вы проводили исследования, сформировали свои ноу-хау или просто протоптали новую дорожку в тех местах, где ещё никто не ходил.

И если ваш опыт решения какой-то отдельной подзадачи может быть актуален для других, его и надо сделать главным в рассказе, а информацию про продукт или компанию всегда можно аккуратно вплести в текст.

Скажите, ну как в рассказе про продукт Х можно не упомянуть, что у вас в этом семействе ещё пара продуктов, а ещё есть другие линейки, которые тоже все такие интересные. В конечном счёте эти упоминания интегрируются в каждый второй абзац, и текст становится нечитаемым. А точнее — рекламным буклетом, раздражающим читателя.

Сосредоточьтесь на одном — том, что упомянуто в заголовке статьи. Большинство читателей и так знают, какие продукты есть у вас в активе. И излишняя назойливость тут не принесёт пользы. Лучше сделать две статьи на соответствующие темы, чем упаковывать всё в одну.

Пожалуй, самый доверительный разговор между друзьями — это за пивом у мангала. Можно обсуждать разные темы, называя вещи своими именами, и спокойно рассказывать о плюсах и минусах.

Когда же рассказ ведётся официальным языком, минусы замалчиваются или представляются незначительными, а лишённые полезных деталей речи руководства пакуются в цитаты. Текст становится холодным и водянистым. Читатель чувствует, что его держат за дурака и на расстоянии.

Быть с читателем на равных. Не выше и не ниже. Называть вещи своими именами, признавать ошибки и делать акцент на итогах. Идеально, когда рассказ ведётся от лица какого-то конкретного человека в компании (менеджера, эксперта), а не абстрактного «мы».

«Тандем автора и эксперта: как сделать его эффективным?» — расшифровка моего выступления на одном из «Хабрасеминаров». Там шла речь о том, как наладить работу между сторонним автором-журналистом и экспертом, у которого не хватает времени или возможностей самостоятельно подготовить статью.

#статьи #сми