Илья Пестов (он же @groks) очень годно распедалил про то, какая дичь творится на фондовом рынке сейчас в плане оценки стоимости акций. Даже не дичь, а самая натуральная шизофрения в стадии обострения.
* * * * *
"Биржевая стоимость Tesla значительно выше капитализации 9 всем известных автоконцернов несмотря на то, что их суммарная выручка в 50 с лишним раз больше, чем у предприятия Маска. При этом каждая из 9 компаний «старого толка» производит электромобили, и, например, продажи таковых в единицах продукции у Renault и Nissan составляют половину от продаж Tesla."
* * * * *
"Значение P/S находится на историческом максимуме. Даже в период бума доткомов оценки по этому показателю были скромнее, и обратите внимание, какие они были в самом начале девяностых. Безусловно, у технологических компаний маржинальность выше, чем у офлайн-бизнеса, и P/S должен был вырасти с появлением интернета. Но сегодня Snowflake оценивается почти в 150 выручек, Zoom — в 60, Tesla — в 30. "
* * * * *
"При всём при этом есть ещё множество компаний с отрицательной доходностью, для которых P/E не считается в принципе. У меня нет свежих цифр, но в 2018 году 83% компаний, вышедших на IPO, были убыточными — и это на два процентных пункта больше, чем в 2000 году. А сегодня акции убыточных технологических компаний показывают доселе невиданный экспоненциальный рост."
* * * * *
"Если верить сервису SPACInsider, а на него ссылаются специалисты Zacks в публикации на сайте Nasdaq, то в 2021 году уже произошло 100 SPAC IPO, через которые подняли $29 млрд! Для тех, кто не знает SPAC (Special Purpose Acquisition Company) — это компания без коммерческой деятельности, которая формируется исключительно для привлечения капитала путём первичного публичного размещения акций. Популярность такого способа выхода на биржу понятна — если на рынке есть оголтелая толпа розничных инвесторов, которая скупает всё подряд, то делиться деньгами с инвестбанкирами и андеррайтерами не хочется. Но качество и количество эмитентов вызывает вопросы. Самый яркий пример SPAC IPO — это скандально известная Nikola, чья капитализация приближалась к $30 ярдам несмотря на то, что компания не имеет ничего — ни выручки, ни собственного производства, ни даже продукта. Рынок просто поверил в прототип электрогрузовика, который тоже оказался подделкой."
* * * * *
Повторюсь, всё, что написано в учебниках про фундаментальный анализ и привязку оценки акций к отчетности компаний, можно спускать в унитаз и сверху высморкаться. Мы имеем дело с огромной пирамидой вместо фондового рынка, где идет игра "не стань последним лохом в очереди".
Хуже всего то, что эта шиза основана на смене представлений о жизни у инвесторов и владельцев компаний - или на общей инфантилизации и отупении ВСЕХ слоев населения, включая элиты.
Раньше оценка компании на IPO и в процессе торгов базировалась на отчетности, событиях и прибыли. Это было более-менее рационально. Потом (в бум доткомов и далее) стали оценивать по суммарному объему рынка, где оперирует компания, или потенциальному объему рынка, который компания может создать. Это была уже шиза.
Но потом к этому добавили то, что можно выводить на IPO наглухо убыточные конторы. У которых изначально бизнес-модель убыточна и экономика не сходится никак. Как в анекдоте про бакс за 50 центов - "зато посмотрите какие обороты!". Тем более что лохам, то есть инвесторам, пофиг было чем спекулировать. Это была шиза в квадрате.
Но к этому добавилось то, что наглухо убыточные конторы стали показывать дикий рост на торгах - и дело не в "атаке хомяков" (это пока разовая акция), а зачастую в постоянном и методичном натаскивании "свежего мяса" в нужные бумаги для окэшивания за счёт нубов. В игре были аналитики, СМИ и инвестфонды. Это была уже не шиза, а уголовщина по законам США. Но всем было пох.
И теперь апофеозом чада, кутежа и угара становятся IPO скам-стартапов типа NIKOLA, за которыми нет вообще ничего, кроме уголовного дела, которое уже были обязаны возбудить. Но вы будете смеяться: акции NIKOLA до сих пор торгуются! И с начала января уверенно идут в рост!Чем это объяснить?!
Только тем, что ШИЗА И ТУПОСТЬ СТАЛИ ОБЩЕСТВЕННОЙ НОРМОЙ. А вот быть рациональным и умным в нынешнее время - это даже не психическое отклонение, это вызов государственным устоям.
Впрочем, не только шиза и тупость. НОРМОЙ СТАЛ СПЛАНИРОВАННЫЙ КИДОК И ПРОДАЖА ПУСТЫШЕК.
Коллеги, верно подсказали, что фактически криптаны c ICO (которые на 99,999999% оказались скамом) не просто проложили дорожку людям на фондовом рынке, но и задали новые ориентиры. Акции Nikola от токена какого-нибудь Bankex или SandCoin не отличаются ничем. И там и там- звенящая пустота. Но пустоту активно поглощал "хомяк", отдавая в обмен настоящие деньги - и банкиры, инвестфонды, бизнес-СМИ и типичные стартаперы согласованно решили, что продавать пустоту - это передовой прогрессивный формат. Который надо только немного облагородить под прикрытием регуляторов и слов IPO и "акции". В конце концов, "токены" (сиречь защекоины) - это как-то вульгарно, а вот ценные бумаги - это совсем другой разговор. Это классика - хотя суть это классики теперь сводится как раз к защекоинам.
Отсюда напрашивается очень простой вывод: ICO-криптаны и Лиза Холмс из Theranos просто опередили своё время. Сейчас могли бы быть респектабельными уважаемыми "бизнесменами", а не быть в бегах или в тюрьме. И даже парней из Enron как-то уже немного жаль - всё же правильно делали по нынешним меркам.
Нравится мне вот это: ЛОХИ, ХОМЯЧКИ, ТУПЫЕ, КАК ВЫ ЕЩЕ НЕ ПОНИМАЕТЕ. И капс локом, капс локом побольше. Открываем человечеству глаза на правду-матку.
я тоже думаю, что это все прошлый век.
давно уже пороть надо - иначе до ширнармасс не доходит.
Много компетентных финансистов там выпороли не из "ширнармасс", устроивших GFC в 2008-м, которых потом спасли за счёт тех самых презренных "ширнармасс"?
нет, пороть надо ширнармассы. а финансистам дать денег.
Финансисты не нужны
Кэти Вуд не нужна со своими советами?
In 1981, Wood graduated summa cum laude from the University of Southern California, with a Bachelor of Science degree in finance and economics.
Wood started her career as an assistant at Capital Group.[7] She worked for 18 years at Jennison Associates as chief economist, analyst, portfolio manager and director.[7] In 2000, Wood co-founded the hedge fund Tupelo Capital Management.[7] She completed 12 years at AllianceBernstein as chief investment officer of global thematic strategies.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cathie_Wood
В итоге поняла, что это всё херня и начала нанимать инженеров и биологов.
Я не спрашивал, нужны ли ее инженеры и биологи (хотя они сейчас те же финансисты, смотреть на бизнес-модель и операционные показатели, если Вы не в курсе, придумали не в ARK Invest). Нужна ли конкретно она? Что она делает как "инженер и биолог"? Собеседует их?
Я бы предположил, что лицом торгует. Но с этой задачей Маск и сам прекрасно справляется.
Какая неожиданность: оказывается, что для оценки бизнеса нужно знать, в первую очередь, матчасть и конкретную отрасль, а не только считать финансовые показатели и эффективность, как это делают бухгалтера вроде Баффета.
А кто Вам сказал, что они делают только это? Баффет с 70-х годов рассказывает, что нужно стать практически сотрудником компании, в которую вы инвестируете. При этом одной бизнес-моделью решение не должно ограничиваться, сюда уже подключаются финансовые показатели. Проблема в следующем. Глубокое понимание бизнес-модели - это и было и сейчас остается инсайтом. Выше Теслу назвали венчурной инвестицией. Да, так и есть. И вот венчурный инвестор, являясь жизненно необходимым для компании, может получить всю эту информацию. А для розничных инвесторов информацию о бизнес-модели можно упаковать в красивый рекламный проспект. Вот тут-то и нужно подключить финансовые показатели, чтобы посмотреть на картину комплексно, в сравнении и в динамике. И фонд ARK Invest делает ровно то же самое. Почитайте их отчеты и увидите очень много финансовых показателей.