Как вариант можно добавить Нескольких дивидендных аристократов в портфель вместо облигаций, критерии отбора могут быть разные и доходность и как долго выплачивают дивиденды, сильные денежные потоки или что-то другое. Стабильная доходность в 3-4% в долларах выглядит достаточно интересной в ожидании масштабной коррекции, кризиса или просто как долгосрочная инвестиция
Отличная работа. Вы, всегда публикуете очень интересные статьи. Респект!
Спасибо за положительную оценку 😊
Я вот не понимаю в чём смысл компании поднимать дивиденды и вообще не очень дивиденды понимаю
Смысл акций понимаю так: растущей компании надо много денег для развития, она продает бумаги, обязуясь за них в будущем выплачивать проценты со своих доходов.
Но в будущем, когда компания акции продала, какой смысл ей увеличивать выплаты по акциям? Она же с этого ничего не получает.
И ещё вопрос: есть ли для компании какая-то выгода, когда её акции дорожают или падают в цене, если компания не продавать ни покупать свои акции не планирует?
Чисто теоретически, компания принадлежит акционерам, они и принимают решение о размере дивидендов.
Вариантов интерпретации этого много
Лично я придерживаюсь самого простого: Менеджмент компании прямо заинтересован в росте как стоимости акций так и дивидендов.
Допустим крупный владелец пакета акций хочет получать дивиденды, как крупный акционер он имеет вес и назначает руководство, которое будет платить дивиденды и повышать их
и/или согласовывать программу BuyBack (Обратный выкуп акций компании с рынка), чтоб будет повышать цену акций
Крупные акционеры часто фонды. К примеру из недавних примеров как фонды прямо говорят, что делать компаниям можно вспомнить Blackrock которые продавили у нефтегигантов в совет директоров людей которые за переход на ВИЭ и уменьшение углеродного следа.
Конечно такие действия фондов получили максимальную огласку. Вряд ли такая же огласка будет если фонды будут настаивать на выплатах больших.
На вскидку ссылку не нашёл, но помню было исследование очень интересное, где была показана взаимосвязь между % выручки которая направляется на дивиденды и % акций принадлежащим фондам и там была чёткая корреляция )
"растущей компании надо много денег.... Но в будущем, когда компания акции продала, какой смысл ей увеличивать выплаты по акциям? Она же с этого ничего не получает."
Надо не компании деньги для роста, а владельцам компании, то есть акционерам. Сначала акционеры привлекают деньги, потом получают дивиденды или продают акции. Владельцы - это и основатели (обычно), и инвесторы, и топ-менеджмент (который получает акции при достижении определенных условий). Все получают дивиденды.
"И ещё вопрос: есть ли для компании какая-то выгода, когда её акции дорожают или падают в цене, если компания не продавать ни покупать свои акции не планирует?" - вам надо просто уйти от представления, что компания может чего-то хотеть. Акционерам компании - конечно же выгодно, когда акции растут.
в чём смысл компании поднимать дивиденды и вообще не очень дивиденды понимаюКогда у компании дела не очень и акции падают, но есть стабильная прибыль, она обычно поднимает дивиденды и это привлекает различных "дивидендных" инвесторов. Раньше платить дивиденды считалось хорошим тоном успешной компании. Сейчас считается хорошим тоном - рост цены акций.
есть ли для компании какая-то выгода, когда её акции дорожают или падают в цене, если компания не продавать ни покупать свои акции не планирует?Конечно, если акции растут в цене - значит инвесторы верят в компанию. Второй момент - многие сотрудники компании от топ-менеджеров и до рядовых порой получают акции в виде опционы. Соответственно, чем дороже акции будут стоить - тем больше они получат денег при их продаже.