ЦБ предложил разрешить любым компаниям оказывать платёжные услуги

Компаниям придётся получить особый статус — это даст право проводить платежи, принимать карты и открывать электронные кошельки.

3232

Когда это было нужно - ЦБ сопротивлялся как рак: ДО принятия ФЗ №161 "О национальной платёжной системе". Тогда рынок был, много новых игроков можно было внедрить в него и, условно пусть, "захватить мир" (напомню, что WebMoney и PayPal, например, возникли в одном 1998 году, но...). А теперь это кто и зачем сделает? Кому именно это принесёт пользу? Также и с криптой: в том же 2011 мы могли бы стать №01 в мире по регуляторике и на 5 лет опередить даже Японию, но мы пошли запретами и с 2014 года пользуемся нормативным, но не правовым письмом пресс-службы (!) ЦБ и все РФ-стартапы из отрасли (1inch, solana, chainlink и т.п.) все находятся вне юрисдикции этой страны. Но зато теперь ЦБ, когда кризис 2018-2022 гг. в разгаре - встрепенулся и решил переложить риски на тех, кто ничего с процесса десятки лет не получал. Круто: всё в рамках политики "сначала забери всё - потом раздай по кускам". И не важно, касается ли это распределения бюджета федерального/регионального или каких-то историй с регуляторными песочницами и прочим. Но с другой стороны: все, кто в теме вопроса, наконец-то могут поставить жирную точку в споре о том, чьи интересы лоббируются и как защищаются. 

26
Ответить

Раньше платежных систем было сотни три, каждый еле живой "банк" покупал процессинг и биллинг (забавно что большие типа Сбера и Альфы этот момент в 200х пое..ли) и подключал прием карт, валют, кошельков, всем хватало 3-6% в зависимости от способа платежа. Теперь рынок "порезали", проценты те-же в массе, но выбора особого нет, а ЦБ все подводит к монополизации, вот увидите, к таким компаниям будут требования, по тем же чистым активам и не попадут туда стартапы с УК 10к, а будет АФК, А1, Сбер, и еще несколько, остальные не аккредитуются.

3
Ответить