Действительно ли нужно вложить всё в Google, Apple, Facebook (Meta), Amazon и Microsoft или есть инструменты для подсчета целесообразности таких решений. Разберемся (в терминах домохозяек) в базовых принципах выбора активов на основе их поведения в прошлом.
Начать следует с самого термина GAFAM. Так принято называть группу из пяти гиганских международных компаний, без которых мы бы до сих пор жили в "каменном веке" цифровизации. Это топ из топов, которые произвели наибольшее влияние на мировую экономику (но не только они)
Данные по акциям можно взять из любого источника, визуализация и расчеты с легкостью повторяются в Excel, GoogleSheets или LibreOffice.
Для анализа посмотрим котировки акций каждой компании за двухгодичный период (01.12.2019 - 01.12.2021) с шагом в одну неделю.
Amazon и Google имеют существенный диапазон изменения цены (в абсолютных значениях), поэтому на их фоне динамика цены акций трех остальных компаний практически незаметна. Вынесем их на отдельный график.
Невооруженным глазом видно, что цены всех акции растут. На первый взгляд это должно радовать, но есть в инвестировании такое понятие как диверсификация рисков. Иными словами, не нужно хранить все яйца в одной корзине, если с корзиной что-то случится - не отведать нам омлета. Правильнее было бы сказать, что цены всех пяти акций не то чтобы растут, они скорее двигаются в одну сторону (и не всегда растут!). На коротких дистанциях это особенно заметно. Порой линии практически параллельны.
Значит если мы вложимся во все пять акций (этот набор назовем инвестиционным портфелем), то с большой долей вероятности мы будем либо в хорошем плюсе, либо у разбитого корыта. А все потому что наши инвестиции не сбалансированы. Что бы не произошло в политико-экономическом поле - стоимости активов реагируют одинаково (практически одинаково). Если падает корзина - сразу все яйца под угрозой...
Вот тут возникает интересный вопрос: котировки акций из нашего портфеля так реагируют на какие-то общие причины из вне, или цена акции Х влияет на цены остальных четырех? Ответ на этот вопрос вы здесь не найдете, потому что это требует глубоких исследований, выходящих за рамки статьи.
Итак, диверсификация — это распределение средств в портфеле между разными активами (или группами активов), и делается это для снижения рисков. Идеальный вариант:
Ок. А есть ли некий измеримый параметр, показывающий в какой степени взаимосвязаны активы?
К счастью, да. Связь разных активов между собой можно рассчитать математически с помощью корреляции. Коэффициент корреляции (КК) показывает как соотносится динамика (изменение) одной величины с другой.
Значения коэффициента корреляции находятся в диапазоне от -1.0 до 1.0.
- КК = 0.0 означает, что нет никакой связи между динамикой двух переменных.
- КК = 1.0 показывает идеальную положительную связь
- КК = -1.0 показывает идеальную отрицательную связь
На практике чаше встречаются промежуточные значения.
Немного отвлечемся. Если посмотреть на абстрактные графики продаж хоккейных шайб и клюшек, очевидно что они будут идти примерно синхронно.
Одна величина растет и другая растет, заметна положительная связь. Именно связь, а не зависимость! Ведь не должно означать что чем больше купят шайб, тем больше купят клюшек, скорее популярность хоккея влияет на эти оба показателя одновременно. Давайте уже посчитаем КК. Формулы, если нужно, найдете на википедии, я использую LibreOffice.
И чтобы закрепить, для двух величин составим график распределения (x, y). Каждой паре на графике соответствует точка, таким образом будет видна "зашумленность" линейной зависимости и показан тренд.
Смотрим на картинку с вики.
Да, все четко. У нас получилось 0,96. Абсолютная положительная связь. Значит с определенной вероятностью и дальше продажи клюшек и шайб будут идти в ногу. Пора вернутся к трансконтинентальным корпорациям.
Составим табличку и внесем в нее КК всех возможных пар.
Сразу бросается в глаза что похоже все пары очень даже коррелируют друг с другом. Посмотрим на графики распределения:
Google и Microsoft. КК = 0,9685
Google и Amazon. КК = 0,7420
Уже сейчас можно подвести черту и сказать что вкладывать сразу во все пять компаний GAFAM и больше никуда достаточно рисковая затея. Потому что, повторюсь, стоимости их акций на длинной дистанции двигаются практически синхронно. Комментаторы вероятно набросятся: да сразу было понятно, ведь эти компании относятся к одному сектору экономики, потому они и выделены в группу. Они все завязаны на IT.
Понятно может и было сразу, но цель статьи - показать инструменты для поверхностного анализа инвестиционного портфеля. И конечно нельзя в оценке ориентироваться только на корреляцию. Корреляция, она и такая:
Тезисно несколько мыслей:
- Долговременная корреляция (например 5 лет) не отражает происходящее на коротких дистанциях (например 1 месяц).
- Корреляция рассчитывается попарно. Значит чем больше активов в портфеле, тем сложнее им управлять.
- Желательно чтобы , включаемые в портфель активы, имели низкую положительную или отрицательную корреляцию (практически не были связаны). Такие активы объединяются брокерами в паевые фонды. Приобретая всего один актив фонда, инвестор получает сбалансированный портфель ценных бумаг сразу десятков или даже сотен компаний.
- На основе корреляции (и не только) мы можем сформировать сбалансированный портфель. Но диверсификация не защищает от системных рисков (война, дефолт, катаклизм, экономический кризис), тех, которые влияют на все ценные бумаги .
- Периодически можно проводить сравнительный анализ активов и делать ребалансировку (что-то продать, что-то подкупить).
В мире так много информационного шума, который уменьшает нашу продуктивность, поэтому отпишитесь от какого-нибудь телеграмм канала.
Всего доброго!