Меня зовут Роман, в интернете более известен как блогер Shtirlitz, я автор сайта «Блог банкира», Финфорумс.ру и телеграм-канала «Дайджест».
Сейчас я в СИЗО.
Update: на конец апреля 2024 все фигуранты дела на свободе, следствие продлено до конца года.
Я рассказываю читателям о хитростях и особенностях банковского обслуживания, как пользоваться продуктами выгоднее, как не попасться на заботливо расставленные ловушки, а в идеале выжать из банка максимум пользы.
В некотором смысле нынешняя заметка это тоже предупреждение о том, как оно может приключиться, и чего, конечно же, лучше избегать.
Пользуясь случаем, передаю привет хоббистам — людям, умеющим грамотно и без криминала выжимать максимум из банковских продуктов.
Собственно суть в одном абзаце. В конце июля 2022 года моя жизнь круто изменилась: меня арестовали и этапировали из Красноярска в СИЗО-3 г. Новочеркасска Ростовской области с обвинениями в мошенничестве (ст. 159 ч. 4) и участии в преступном сообществе (ст. 210 ч. 2). Мошенничество, по версии следствия, заключается в получении вознаграждения по банковским картам в виде кэшбэка бонусами. «Преступное сообщество» — это несколько человек, некоторые незнакомы вовсе, некоторые общались только по сети на тематических интернет-ресурсах и в телеграм-чатах.
Начиналось всё с задержания двух человек: YouTube. Спустя год добавился ещё десяток фигурантов: Российская Газета.
В настоящее время в СИЗО помимо меня содержатся ещё 4 человека: из Улан-Удэ, Казани, Москвы и Ростова-на-Дону. Остальные находятся под подпиской о невыезде. Следственные действия продолжаются уже больше 17 месяцев.
Что такое этот «кэшбэк»
Дословно Cash Back (наличные обратно) — это возврат некоторой части денег, потраченных на покупку. Вознаграждение от банка за то, что клиент при оплате воспользовался его картой. Обычно это 1-2% от суммы трат. Кэшбэк является инструментом, повышающим лояльность клиентов.
Зачем банку нужна лояльность клиентов? Почему он вообще хочет, чтобы пользовались именно его услугами?
Интерес банка в том, что под покупки на счёт карты заранее положены деньги, чаще всего с запасом, чтобы в магазине не возникла неприятная ситуация «оплата не прошла: недостаточно средств». Пока клиент этими деньгами не пользуется, банк их может краткосрочно использовать по своему усмотрению. Выдать кому-то в краткосрочный кредит (овердрафт), направить для покупки каких-то финансовых инструментов, например, акций на бирже. И заработать на этом. Карта может быть кредитной, тогда банк заработает на том, что дал клиенту возможность расплатиться заемными средствами и получил за это проценты согласно договору. Особо внимательный читатель скажет: «беспроцентный период по карте». Да, есть грейс-период; и, если клиент вернет полностью потраченные деньги до его истечения, то не уплатит проценты банку. Таких клиентов, кто полностью и в срок расплачивается по кредиткам, около 10%. Остальные приносят банкам процентный доход. Полагаете, всё равно этого недостаточно? Банк может заработать и больше. Зарекомендовав себя как надежный партнер, банк может заработать на кросс-продажах. Предложив клиенту свои (авто- или ипотечный кредит) или партнерские услуги (инвестиции в дружественной инвестиционной компании, накопительное страхование жизни у страховой компании, входящей в общую группу, и прочее).
Но на самих покупках по картам банк зарабатывает?
Да. Платёжными системами предусмотрен механизм оплаты так называемой «комиссии взаимообмена», на иностранном языке interchange fee. Банк, выпустивший карту, которая использовалась для оплаты товара или услуги (банк-эмитент), получает интерчейндж от банка, который обеспечивает приём банковских карт в торговой точке (банк-эквайрер). Сам эквайрер берёт комиссию с торговой точки по договору эквайринга. А торговая точка закладывает свои расходы в стоимость товара или услуги, то есть, в конечном счёте эту комиссию оплачивает покупатель. Все покупатели, независимо от того, платят они картой или наличными (ст. 16.1 п. 4 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что цена товара или услуги должна бытьодинакова для всех покупателей независимо от формы оплаты). То есть — следите за руками — стоимость обслуживания карточных платежей раскидана на всех, включая и тех, кто оплачивает наличными.
Для банка-эмитента величина интерчейнджа зависит от многих факторов. Это и категория карты (чем статуснее карта, тем выше вознаграждение), и способ её использования (по магнитной полосе, по чипу, бесконтактно, через мобильное устройство, в интернете вводом реквизитов, в интернете с использованием pay-сервисов), и использованные средства подтверждения (подпись, ПИН-код, авторизация на устройстве по отпечатку пальца, подтверждение в интернете вводом разового СМС-кода), и от категории торговой точки. Для простоты будем считать, что типичный интерчейндж составляет около 1.5-2% от суммы покупки.
Как банк стимулирует клиентов совершать покупки?
Чаще всего банки делятся с клиентом частью прибыли, полученной в виде интерчейнджа. Это и есть кэшбэк.Наиболее типичный кэшбэк в банках составляет 1%. Как вы видите, в такой модели всё получается на первый взгляд выгодно как клиенту, так и банку. Случается, что банки предлагают кэшбэк повышенный. Например, «Только до конца месяца за первую покупку в сети зоомагазинов «Тетёрочка» получите обратно 30% от суммы чека». Этот кэшбэк оплачивают партнеры банка за привлечение новых клиентов (вы же обратили внимание, что покупка должна быть первой?).
Банк получит от магазина 45%, из которых 30% отдаст клиенту в виде вознаграждения. Цены в магазине при этом внезапно окажутся на 50% выше, чем у конкурентов. Или они недавно открылись и на раскрутку заложили рекламный бюджет.
Случается, что банки предлагают и от себя повышенный кэшбэк в 3 или 5%. Как правило, это не самые популярные категории трат, а сами предложения ограничены суммой выплаты (например, не больше 1000 рублей в месяц), сроком действия (повышенный кэшбэк применяется только в течение месяца) или обусловлены какими-либо дополнительными условиями (например, покупки в повышенных категориях не должны составлять более 20% от общей структуры трат). Нередко случается, что повышенный кэшбэк полагается клиентам с премиальным обслуживанием, а это означает, что такой клиент занес в банк (или дружественную управляющую компанию) весьма внушительную сумму, речь идет о нескольких миллионах рублей.
Является ли кэшбэк налогооблагаемым доходом?
Нет. В самом начале, как только российские банки стали предлагать карты с кэшбэком, вопрос этот не был урегулирован. И банки, выступая налоговыми агентами, НДФЛ с кэшбэка исчисляли и уплачивали в бюджет. Некоторые удерживали налог из суммы вознаграждения (уменьшая его). Другие же начисляли формально больше, так, чтобы после очистки от обязательств перед государством клиент получал обговоренный процент. Спустя некоторое время Минфин выпустил письмо, поясняющее природу кэшбэка и налоговые последствия. Если мы обратимся к письму Минфина России от 19.04.2012 N 03-04-08/0-78, то там уже однозначно указано, что кэшбэк или иные формы вознаграждений по банковским продуктам обуславливаются определенными действиями (оплатой товаров или услуг) и не являются безвозмездно полученными; этофактически часть средств, потраченных клиентом на товар или услугу, поэтому налогооблагаемой базы здесь не возникает. В дальнейшем Минфин выпускал еще несколько разъясняющих писем; окончательно точка в данном вопросе была поставлена в 2017 году с появлением в Налоговом Кодексе п. 68 ст. 217, где выплаты по банковским программам лояльности прямо отнесены к доходам, не подлежащим налогообложению.
На чем банки обманывают с кэшбэком?
Уловок и хитростей существует великое множество. Типичные из них:
- невыгодное для клиента округление, всегда в меньшую сторону. Кэшбэк за покупку в 199 рублей по ставке 1% выплатится только за полные 100 рублей, клиенту с этой операции полагается только 1 рубль. Да, а за покупку в 50 рублей вы не получите вообще ни-че-го.
- установление минимальной суммы. Это может быть минимальная сумма покупки (например, операции меньше 300 рублей банк не вознаграждает). Это может быть минимальная сумма кэшбэка, накопленного за месяц (если вы накопили меньше 150 рублей кэшбэка, он не выплачивается).
- порционная структура расходования. Копятся баллы, и их можно использовать только определенными порциями. Например, по 3000 рублей. Если покупка, которую вы хотите накопленными бонусными баллами компенсировать, составляет 4000 рублей, с клиента будет списано 2 раза по 3000 баллов, то есть 6000.
- минимальный порог компенсации. Банк разрешает компенсировать покупки, сумма которых не меньше определенного значения, например, 1500 рублей. Пока клиент не накопит искомую сумму баллов (и при этом у него будет покупка на подходящую сумму), у банка нет необходимости думать о том, что за накопленные «фантики» клиенту необходимо выплатить реальные деньги на счёт. А интерчейндж банк уже получил, и это вполне реальные деньги у него в пользовании.
- плавающий курс бонусных баллов. Пока клиент копит на свою мечту (например, мили на авиабилет), стоимость этих миль может измениться. Далеко не во всех бонусных программах банков идёт однозначная привязка учетной единицы вознаграждения к какой-то инвариантной величине.
- завышенная стоимость вознаграждений. Нередко банк позволяет тратить накопленные вознаграждения (мили, баллы программы лояльности) только через собственную витрину вознаграждений. А там может быть ассортимент, который клиенту вообще не интересен (сумка-шоппер с вызывающей надписью, кубик Рубика с гранями одинакового цвета, обложка для паспорта цвета фуксии с логотипом банка, которая вам и задаром не нужна), или цены на вознаграждения будут завышены (допустим, авиабилеты с наценкой 10-15% к стоимости авиакомпании; и это при том, что банк за продажу билетов, скорее всего, ещё сверх этой наценки получит и от авиакомпании или билетного агрегатора агентское вознаграждение).
- ограниченное время жизни бонусов (пока вы копите баллы или мили, наступает 180 или 365 дней с момента накопления, и самые старые из неиспользованных баллов сгорают; просим отнестись с пониманием, таковы условия).
- отстранение клиентов от бонусной программы (за реальные или надуманные нарушения программы лояльности; поскольку баллы или мили не имеют прямого денежного эквивалента тут клиент в заранее проигрышной ситуации, даже если попытается отстаивать свои права через суд).
- список исключений (те операции, за которые банк не будет начислять вознаграждение; базовый список достаточно универсален, вознаграждение не полагается за операции очевидно не являющиеся покупками: снятие наличных, переводы с карты на карту, перечисления в другие кредитные организации для погашения кредита или пополнения счета. Здесь же большинство банков напоминают, что за покупки, по которыми потом был осуществлен возврат, кэшбэк тоже не полагается. Многие банки подходят к списку исключений творчески и вносят туда другое, что по их мнению позволит обезопаситься от «злоупотреблений» программой лояльности. Например, оплату ставок в казино и лотерейных билетов, оплату налогов, пополнение баланса сотового телефона или электронных кошельков, покупки в магазинах для оптовых покупателей и юридических лиц).
Как получать кэшбэка больше, чем обычно полагается за покупки?
В последнем из пунктов банковских хитростей уже содержится инструкция. Нужно совершить операцию, которую банк не хотел бы бонусировать. И чтобы при этом деньги вернулись обратно. Но чтобы для банка она выглядела «хорошей» покупкой. Например, у клиента есть возможность перевести деньги с баланса сотового телефона на карту, и обойдётся ему это в комиссию 3%. Но пополнение сотового не бонусируется. А если и бонусируется, то кэшбэк всего 1%. Но! Внезапно оказывается, что на кассе автозаправки можно пополнить баланс телефона с карты. И операция с точки зрения банка пройдет как покупка на АЗС. Если карта имеет повышенный кэшбэк на заправках, допустим 5%, берем калькулятор, и обнаруживаем, что совершив такую оплату, а потом затратив 3% на комиссию, клиент получит кэшбэк 5%. Разница, как любезно подсказывает калькулятор, составляет 2%. И как тут не вспомнить анекдот «вот на эти 2% я и живу!».
Это сложно, неужели нельзя проще?
Можно. Давайте вспомним афоризм кота Матроскина: «Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо купить что-нибудь ненужное». Есть ритуал посвящения в хобби накрутки кэшбэков. Тому, кто только начинает этим интересоваться, как самое секретное знание сообщают о существовании забойнейшей «Ашан-темы». Это такой локальный мем. Методика рекламируется как чуть ли не самая мощная для накрутки бонусов. Но на самом деле суть ее лишь в том, что пользователь предлагает случайным людям, оплачивающим на кассах товар наличными, оплатить за них с собственной карты, а наличные забрать себе. В результате покупатель получил точно то же, что и планировал изначально. Отдал наличные, забрал товар. Пользователь Ашан-темы осуществил оплату по карте, получил или получит за это кэшбэк или какие-либо бонусы, а если карта кредитная, то, вдобавок к тому, он превратил заёмные деньги банка во временно свои. Которые можно, например, разместить на подходящий накопительный счет (и получить проценты на остаток), пока не наступит пора расплатиться с банком и закрыть льготный период без процентов.
Опять сложно. Как будто нет методики чтобы совсем-совсем просто?
Есть. Купить и потом вернуть покупку. Как выше уже было сказано, обычно банки не учитывают операции, по которым потом были возвраты, как бонусируемые. Но не всегда и не при любых обстоятельствах.
Так все описанное незаконно?
Отчего же. Совершать покупки по картам законно (если вы не покупаете чего-то запрещенного). Получать за это вознаграждение — это возможность, прямо предусмотренная условиями программ лояльности. Помогать кому-либо совершать покупки — это тоже никем не запрещено. Вернуть товар или отказаться от услуги — это права потребителя, предусмотренные ст. 25, 26.1 и 32 Закона о защите прав потребителей.
И ты практиковал возвраты?
Да. Полагая тогда, как и сейчас, что это регулируется Гражданским кодексом, офертами и условиями банков. Для меня то, что кто-то пытается это классифицировать по Уголовному кодексу — дикость.
Обвинения тебе и другим фигурантам предъявлены?
Да, перед арестом. По факту — следствие ведётся уже более 17 месяцев и никак не может дойти до суда, всё это время главный фигурант по делу находится в СИЗО г. Ростова-на-Дону.
За этот период следственная группа провела огромное количество допросов, обысков, запросов и выездов для бесед в самые разные уголки страны; изъяты документы, банковские карты, сим-карты, техника (у меня лично забрали имеющуюся наличность, компьютер и дважды телефон); до сих пор проводятся экспертизы. Пока следователи в окончательном виде не могут сформулировать ни точную суть претензий, ни размер ущерба, ни очертить круг пострадавших. Поскольку срок пребывания в СИЗО ограничен, следствие сочло рациональным выдвинуть в добавок к изначальной статье 159 УК (мошенничество) дополнительно еще статью 210 УК (участие в преступном сообществе). Эту тяжелую статью вменили перед тем, как стал истекать год по делу, так как продление следствия свыше года возможно только через следственный департамент МВД, а там за продление свыше года «по головке не погладят», а с 210 УК РФ ничего не будет. Выглядит солидно. Является оправданием длительных следственных действий: видите, вскрываются новые подробности.
Зачем вообще ты это написал?
Я рассказываю читателям про банковские услуги и сервисы. Иногда доводится быть первым или одним из первых, кто испытал что-то новое. Считаю, что читателям будет если и не полезно узнать на практике (да минует вас такая участь), то хотя бы прочитать про то, как оно иногда может быть. Нынешний рассказ идет немного вразрез с тем, что я рассказывал своим читателям раньше. Да и вообще выглядит даже как антиреклама банковских продуктов. Не получайте кэшбэк — вас за это могут посадить. Однако умолчать о такой стороне банковских сервисов тоже было бы неправильно.
Ты это публикуешь прямо из-за решетки?
И да, и нет. Текст передан моей жене и адвокату. Поэтому имейте в виду такую особенность: я не смогу увидеть ваши комментарии к статье. Некоторые из них, наиболее значимые и интересные, мне сообщат. Но, возможно, не слишком быстро. На всякий случай ещё контакт для связи заинтересованным лицам: [email protected], вдруг кому-то будет нужно.
Продолжение истории нам ждать?
Я сам жду и надеюсь на благополучное завершение всей этой истории. Если же вы про появление следующих статей, то тут все зависит от читателей. Не исключаю, что напишу продолжение: ответы на частые вопросы, рассказ о том, как проходили аресты и обыски по России, как всех этапировали в Ростовскую область, и каково это — иметь 20 соседей по камере на 10-14 «шконок» без подушек и постельного белья.
P.S. На момент публикации следователи (а их по делу 6 человек) обещают, что до конца января будет завершена финансовая экспертиза, в феврале — сформулирован чёткий список банков, что получили ущерб, и определена сумма этого ущерба.
С вами все ок? Тут же явное мошенничество, а вы что то про дикость и тяжелую жизнь в России пишите))))
какое? после какого похода в магазин надо идти сдаваться в полицию?
Блять, вы новость читали на которую ссылка в статье? 70 тысяч билетов покупали на карту и сдавали за наличку, получая кэшбек
в новости написано: По имеющейся информации, фигуранты успели приобрести и вернуть около 70 тысяч железнодорожных билетов.
сколько там этих фигурантов? сколько конкретно этот человек приобрел и получил? почему им вменяют группу лиц?
в этом и прикол, после какого раза надо вменять злоупотребление и мошенничество, где это написано. Вот 100 раз я куплю и сдам билет – уже мошенничество?
Не знаю, как там по законам, но с точки зрения житейской морали покупка и сдача даже одного билета с изначальным умыслом на этом заработать, уже звучит как схема обмана. В народе говорят «наебать систему», что на юридический язык переводится как «мошенничество». А с точки зрения правоохранительных органов, вероятно, подобные товарищи становятся интересными, начиная с какой-то суммы. Но это лишь мои дилетантские домыслы.
В суде нет такого понятия — "житейская мораль". Есть закон. Если он хуёво написан, это проблема закона, а не людей.
С другой стороны - проблемы индейцев шерифа тоже не волнуют.
Было ли у человека действительное намерение использовать купленные товары или услуги? Если это случилось в первый раз - ну ок, можно подумать что было. Если это было действительно много раз и он за это времени он ни разу не воспользовался купленным товаром/услугой, то в гражданском законодательстве это злоупотребление правом. Возможно есть состав и для мошенничества
Уточните, пожалуйста, на каких правовых основания в данном случае у человека должно быть ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ намерение ИСПОЛЬЗОВАТЬ купленные товары или услуги?
То есть, если клиент покупает товар или услуги не в целях непосредственного использования, а к примеру, в целях дарения, сбережения, оценки и т.п., или вообще покупает для других людей - родственников, друзей, знакомых (и очевидно не следит, что они потом с товарами делают), то все, клиент уже не имеет права на кэшбэк и является мошенником?
Где граница между эффективным использованием программы лояльности, злоупотреблением и мошенничеством?
Систематическая покупка товаров/услуг с последующим возвратом продавцу без факта фактического использования приобретенных товаров/услуг и получение материальной выгоды от факта покупки и действия по сокрытию факта возврата выражающееся в перечислении возврата на другую карту, что делало невозможным аннулировать данные выгоды - все это пахнет ОЧЕНЬ дурно.
Если хотим жить в нормальной стране, надо прекращать себя так вести.
В целом я с вами согласен, что запах сомнительный. Но, повторюсь, это не повод сажать людей в СИЗО на 1,5 года.
При этом банки, РЕАЛЬНО заботящиеся о своих интересах в рамках программ лояльности (например, Альфа) уже давно все это предусмотрели в своих программах лояльности.
А те банки, которые отнеслись халатно к своим программам лояльности и не предусмотрели важных ограничений, будут и дальше нести предпринимательские риски и убытки. Что тоже в какой-то степени справедливо в рамках конкуренции и должно приводить к совершенствованию банками условий программ лояльности.
В общем, истина, баланс и справедливость как обычно где-то посередине: банки не должны откровенно наживаться на клиентах, а клиенты - на банках. И в случае нарушений все должны отвечать перед законом ОДИНАКОВО и В РАМКАХ ЗАКОНА (а не беспредела).
Если хотим жить в нормальной стране, надо прекращать себя так вести.В целом я согласен. Но, чтобы жить в нормальной стране, нужно прекращать "так" себя вести ВСЕМ участникам рыночных и гражданских правоотношений.
А не так, что "нехороших" клиентов мы показательно сажаем, а банки, маркетплейсы, продавцы продолжают массово и ежедневно вводить потребителей в заблуждение и нарушать их права целым комплексом различных ухищрений и уловок, нанося ущерб потребителям в сотни раз больший по сравнению с недобросовестными клиентами. При этом все это происходит публично, об этом все знают, но бизнес никто не привлекает к ответственности, и ничего не меняется к лучшему.
По вашей логике производители охотничьих ружей в договоре на куплю-продажу должны указать, что из этого оружия нельзя стрелять в людей, нельзя с ним приходить в банк, магазин, кассу и требовать деньги и т.п., а иначе ответственность должна лежать на продавцах ружей.
Вам самому не смешно?
Я согласен, что все должны себя вести нормально. Но если отдельно взятый банк/страховая (или даже все) ведет себя не очень хорошо, это не дает кому-то право начинать себя вести как мудак. Потому что с таким подходом ничего хорошего не получится. Хотя наши власти любят потыкать на абстрактный запад и заявить "а у них там негров линчуют". Если подумать, то это тоже обоснование так себе
Мне совсем не смешно, потому что в данном случае речь идет о судьбах людей, по которым, судя по всему, кто-то также углядел некую "аналогию" с покупкой ружья или еще с чем-то. О судьбах людей, которых уже 17 месяцев держат под стражей и до сих пор не могут вручить обвинительное заключение,
Ваше пример некорректен тем, что в рамках нашей системы права разрешено все, что не запрещено законом. И вы ведете речь о дальнейшем ПРИМЕНЕНИИ полученного по договору, в то время как я веду речь о порядке НАЧИСЛЕНИЯ и ПЕРЕДАЧИ получаемого по договору.
Вы приравниваете ИЗБЫТОЧНОЕ прописывание в договоре на ружье требований к его использованию, УЖЕ установленных ЗАКОНОМ, к прописыванию правил начисления кэшбэка, которые НЕ УСТАНОВЛЕНЫ законом, и устанавливаются исключительно БАНКОМ ПО ЕГО УСМОТРЕНИЮ в программе лояльности.
Логичной аналогией в вашем примере было бы прописывание в правила программ лояльности ЗАПРЕТА на использование кэшбэка на покупку ЗАПРЕЩЕННЫХ товаров и услуг и в других НЕЗАКОННЫХ целях. По своему смыслу это такой же избыточный и ненужный запрет, на что вы сами и указываете.
А УСЛОВИЯ НАЧИСЛЕНИЯ кэшбэка - это условия, регулирующие именно ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ самой программы лояльности, ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ кэшбэка от банка клиенту, а не порядок дальнейшего ПРИМЕНЕНИЯ полученного в рамках договора (потому что в своем примере вы пишете именно о ПРИМЕНИИ ружья).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Получить кешбек и ничто не предоставить взамен - это же причинение вреда, правда?
Понимал ли автор, что он "нахлобучивает" банк или продавца? Судя по статье - очень даже.
Были ли его поступок (поступки) случайными или они были осознаными и спланированными (умышленными) - очевидно что второе.
Поэтому давайте признаем, автор далеко не агнец божий.
Возможно я соглашусь, что возможно его надо было штрафануть в N кратном размере.
Но во-первых, мы не знаем всех деталей, а автор кажется что-то скрывает, потому что кто-то сидит дома по подписке, а для автора запросили заключение. А во-вторых, пока не видно, чтобы автор осознал всю порочность своих поступков
Вообще-то я сам в данной теме неоднократно писал именно про ГРАЖДАНСКУЮ, а не уголовную ответственность автора. И опять же только ВОЗМОЖНУЮ гражданскую ответственность. Потому что факт злоупотребления тоже должен быть сначала доказан БАНКОМ в рамках гражданского судебного дела, являющегося СОСТЯЗАТЕЛЬНЫМ процессом. В котором другая сторона вправе защищать свою позицию. И только суд может в итоге именно УСТАНОВИТЬ факт злоупотребления. Только после этого уже можно вести речь об установленном факте злоупотребления в конкретной ситуации.
В данном же случае пока что упорно пытаются якобы организованную группу с "сообщником внутри РЖД" приписать. Но к примеру, почитайте данный комментарий от человека, знающего ситуацию по делу изнутри, и поймете, что другие участники данной ситуации действуют тоже далеко не "агнцы" и преследуют свои интересы:
Пассаж про сотрудника внутри мне определённо понравился. В версии, изложенной пресс-серкретарём ведомства, роль инсайдера в РЖД заключалась в том, чтобы организовать возврат средств без потерь.Итак, до начала ковидных ограничений вернуть билет, оформленный на бумажном бланке, было без потерь невозможно. Возврат осуществлялся в кассе и с пассажира взимался сбор, память не подведи, 199 рублей за квитанцию возврата. (по факту этот сбор компенсировал и стоимость бланка первоначального билета, они там на бумаге с водяным знаками, с защищённой печатью по классу Б помнится). С началом ковидных ограничений возник вал отказов от поездок. Все сидят по домам на добровольной самоизоляции, регионы ограничили въезд. И высшее руководство РЖД принимает решение в таких обстоятельствах пойти навстречу гражданам и временно отменить сбор за возврат билета.
То есть если дословно из пресс-релиза делать вывод, то сообщник это кто-то из самых топов гос монополии, который и подписал это распоряжение. И действовал он исключительно в интересах "крутильщиков" и под их влиянием. Как вы понимаете, это абсолютно не так, и по крайней мере в этом моменте зпявление МВД заведомо недостоверно.
https://vc.ru/finance/569951-istoriya-o-tom-kak-iz-finansovogo-blogera-ya-prevratilsya-v-arestanta?comment=5314367&;
И вообще сам факт, что за 17 месяцев так и не сформировано обвинительное заключение тоже должно наводить на определенные мысли.
С точки зрения именно уголовного производства в данном случае есть очень много вопросов, и чем больше известно подробностей дела, тем больше возникает вопросов.
Поэтому давайте признаем, автор далеко не агнец божий.А я разве где-то утверждал, что автор "агнец божий" или оспаривал утверждение, что "автор - не агнец божий"?
Я вообще вижу, что почему-то многие люди в данной теме в нарушение логики приравнивают несогласие с категоричными заявлениями и возражениями по поводу того, что "автор - мошенник и сидит заслуженно, к тому что "автор - агнец божий". То есть черно-белое восприятие, из крайности в крайность. Хотя между черным и белым огромная серая зона.
Женя, ты?
Здравствуйте, хотел уточнить, что именно предусмотрел Альфа банк в своей системе лояльности, как Вы выразились?
Некоторые по нескольку раз в брак вступают, утверждая каждый раз, что вот сейчас, наконец, — правда по любви.
Да еще детей от каждого брака рожают, а кто не хочет рожать, тем сулят материнский капитал — лучший афродизиак для женщин, мужики-то — импотенты.
Так мы запахи во всей Вселенной начнем чуять везде.
в нормальной стране по беспределу не сажают
Вы предпочитаете жить по понятиям, а не закону?
Нет, я совсем не это имел в виду
У закона есть не только буква но и дух. И здесь явно есть намерение извлечь выгоду за счёт нанесения кому-то ущерба
Это и то же. В каждом законе сперва идет обычно: "Основные понятия"...
Там деньги за билеты на другие карты выводились.
По-хорошему, должен суд решать. Но выглядит так, что следствие вовсе не уверено в исходе суда даже при 99,6% обвинительных приговорах. То есть натянуто по самое не могу.
По моему непрофессиональному мнению, тут максимум можно посоветовать банкам подать гражданский иск на возмещение ущерба по неосновательному обогащению. Но им надо будет доказать злоупотребление условиями, например, что покупатели билетов не имели намерение пользоваться услугами РЖД. А уголовное преследование больше похоже на злоупотребление правом банками. (И очень удивительно, почему вообще возбудили дело и проводят следственное действия. Это что за мотивация такая?)
Не в ту ветку
Не знаю что на счёт следователя, но к психиатру тогда стоило-бы :))
может мне нравится покупать билеты, нюхать свеженапечатанный билет, сдавать и нюхать новый. фетиш такой. вот и линия защиты подъехала)
я так понял, что 210 статья не просто так, был свой человек внутри, кто оформлял возвраты наличкой или на другую карту, а не обратно на карту, с которой покупал билеты (иначе не было бы кэшбэка), если возвраты были бы обратно на карту с которой платил, то не было бы 159 и 210 статьи и можешь хоть 100500 билетов купить, а потом вернуть.
Так он имеет право просить возврат туда, куда удобно. А о кешбеке, возможно, вообще не знал
при возврате товара деньги по закону можно требовать как наличными, так и на любую другую карту
можете подсказать пункт закона (мне самой лично нужно)? Я такого не нашла.
Потому что такого нет закона, человек выше вас обманул, как раз наоборот при оплате картой, возврат можно провести только на карту (п. 2 Указания ЦБ РФ от 07.10.13 № 3073-У), но вот провести возврат можно на любую карту, не обязательно ту же самую
Озон видимо об этом не в курсе с их возвратами на Озон Счет с которого потом проблема вывести хоть куда то. Смотрим жалобы на это на vc.
Но вот интересно все же почему это им с рук сходит то.
Там же не написано сто можно на любую карту
Ошибся, наличными нельзя. Но на другую карту можно.
Не увидел, а карт тоже было дофига?, лимит же у всех банков есть в месяц , хоть млн сдай этих билетов все равно условно получишь 2000р и радуйся.
Карт тоже до фига, в ролике видно
А в чем вопрос тогда. Хоспади. Это как водятлы которые ищут лазейки в пдд творят говно на дорогах и обижаются и усераются доказывают что они в рамках закона все делают, когда их прижимают. Поражаюсь таким людям.
Ага, например было такое, трамвайные пути отделены сплошной линией разметки, но знак "полоса для МТТ" висел на столбах между путями, так хитро*пые говорили, что типа знак не госту висит, должен справа от путей висеть.
Тогда ты бы не выводил кэшбэк и жил бы или устроился работать в кассу по продаже этих билетов.
дак это удовольствие, а станет работой? кто ж из хобби делает работу?)
Ну тут вариантов не много, вот видишь как бывает, чувак в сизо заехал за удовольствие
он заехал в СИЗО, потому что государство беспредельное
Не будем говорить о государстве, ни в одной стране не встречал довольных граждан )
Ваша позиция - он прав и не вор?
"Вот 100 раз я куплю и сдам билет – уже мошенничество?" - вероятно, да, не особо крупное.
Когда год ничего не комментировал, а тут решил сразу множеством комментов выстрелить
ну и? дату регистрации тоже наверно проверил. ситуация максимально идиотская, вот решил поделиться своим "бесценным" мнением или мне нужно каждую статью здесь комментировать как некоторые здесь?
Ситуация не идиотская. Завтра в подобном стиле поимеют вас, тоже ныть будете.
Ну да, ну да. Гражданам массово звонят мошеннические колл-центры, банки клали на это большой и толстый бот, а тут они пострадали и сразу нашлись методы административного воздействия.
Вот же уже «бандиты» пойманы, так а почему им обвинения не могут выдвинуть за 17 месяцев?
Ну что ж давайте по вашей логике мелких хулиганов вообще не привлекать ни к чему. Ну и вы путаете привлечение к непосредственно наказанию. Одни органы выявили нарушение, вторые долго разбираются, является ли это нарушением и какое должно быть наказание.
А люди в это время год сидят в русском сизо
Процессуальные сроки все нарушены, они виноваты - окей предъявите обвинения в течение 12 месяцев. Или сколько они теперь должны ждать чтобы их осудили – 10 лет?
Вы ушли с темы. Те, кто предъявил наказание - правы, о чем я изначально и писал. Остальное - юридический вопрос, в котором я не силен, ибо не юрист.
Тема такая – на права граждан в защите от мошенников, следственным органам и банкам плевать. А как обидели банк – так сразу злоумышленников нашли
Ну т е по вашей логике ловить никого не нужно, я уже понял. Ну и органам не плевать, мошенников находят.
Это вы все переворачиваете. Когда обувают граждан - нет основания для возбуждения уголовного дела, обращайтесь в суд. Как обидели банк – посидите в камере ожидая обвинений 1,5 года
Т е если банк обидели, должны все быть безнаказанными, получается так?
Да. Получается так. "Риски" омуевшего от безнаказанности ростовщика. Из всего самого гнусного, что смогло придумать и создать человечество, банковская система уверенно держит первое место последние 200 с гаком лет.
Потому что кэшбек это эквивалент банковских денег и следователи не могут прикрутить виртуальное нахлобучивание системы, а банки могут предъявить только потери комиссии от эквайринга?
Да наверно как обычно решили – закинем, а там пассажиры чтобы быстрее выйти во всем признаются. Видимо не вышло раз 17 месяцев прошло
Пока звучит примерно как если бы в магазине вы попробовали одну ягоду винограда. Не распробовали и съели целый лоток. И поняли что он вам не понравился и покупать не стали
Из истории вывод получается такой, или я что-то пропустил?
Если при этом у вас появляется кешбэк, то уже после первого раза) по моему это очевидно и вполне логично)
Но ведь это не запрещено, вроде как)
Законы не так работают. В них нет списка всего, что запрещено, не стоит уж дурака включать. Есть вот мошенничество, а там уже следовательно решает, что под эту статью квалифицировать. С моей точки зрения то, что делал автор = мошенничество очевиднейшее и сидит он справедливо.
а вот и следователь подъехал. Плохой Антон никакой тебе кошка жены, минус 100 социального рейтинга
Ай, а я только райффайзен абузить стал, мне нужен адвокат.
Законы работают (или должны работать) именно так — всё, что не запрещено, разрешено.
Если кто-то систему начинает абьюзить, принимают дополнительный закон. Но тот, кто успел получить профит до принятия закона (то есть выловил все баги), невиновен.
Собственно, в Штатах так правовая система и строилась – человек, который сумел стать мультимиллионером в 35 лет благодаря спекуляциям, и возглавил впоследствие SEC, чтобы закрыть все лазейки, которые он обнаружил.
Он, кстати, был отцом будущего застреленного президента, но это уже другая история.
Также следователь будет решать, имел ты умысел распространять крамолу в интернете, или нет. В зависимости от настроения.
умысел на теракт? Как в известном фильме?
Так он не осужден, его маринуют в изоляторе.
Если трактовать закон, как запрещено-разрешено вы никогда не сможете понять природу права. Потому что право само по себе зиждиться на идеи справедливости, «Право есть искусство добра и справедливости» и гражданские правоотношения это апогей таких отношений. В рамках права существуют такие концепции, как злоупотребление правом и недобросовестность, когда вы вроде бы все делаете по закону, но в целом ваши деяния противоречат самому принципу права
Комментарий недоступен
Если исходить из российского права, то для него справедливость это что то вроде: «необоснованное вернуть, ущерб восстановить», но не дать ущемлённой стороне из этого получить выгоду, потому что задача исключительно защитить ущемлённого не допуская того, чтобы он на этом дополнительно получил выгоды сверх тех, которые у него были бы если бы все стороны следовали норме права изначально
Условно, если какая то сторона получила 300% прибыли потом того, что выкупила 70 тысяч билетов после чего вернула их обратно и получила от банка гешефт, то возникают определённые вопросы по поводу добросовестности и злоупотреблением права относительно участников оборота
Ну добро пожаловать в юридическую ловушку, мы тут уже более 2000 лет не можем решить как конкретно выражается справедливость и остальные идеологические правовые конструкции, я, например, сторонник того, что есть куча различных подходов к справедливости и нужно выбрать тот, который наиболее устраивает наибольшую часть общества и государства.
Потому что Цицерон считал одно, Платон и греки другое, а марксисты третье
Поэтому мы не знаем, что такое справедливость, но когда нибудь ее восстановим
Уже виден конец вашей ловушке.
ИИ будет и адвокатом и прокурором и судьей в одном лице и президентом Земли.
Комментарий недоступен
ИИ программистов самых первых уберет, чтобы не говнокодили)
Имея при этом сообщника в кассе РЖД, но вы что, никакой ОПГ :)
и в чем мошеничество ? он получил столько же денег сколько заплатил .
В 1500+ банковских карт, оформленных на дропов. Ещё немножко - и чуваки спокойно бы обналом в промышленных масштабах могли заняться невозбранно
каких дропов? деньги чьи то были похищены ? нет. причем тут дропы тогда ?
иди почитай материалы с фактами, для начала, узнаешь как раз чьи деньги были похищены
могли? вы что за помыслы которых нет людей будете теперь в тюрьму сажать? совсем кукушка поехала?
именно так, "помыслы", которые начали реализовывать действиями. Думай себе, что хочешь, но как только ты пошел и начал делать (а тип из статьи пошел и начал делать), ты попадаешь под статью (если действия противоправны). И умысел определяется по действиям, что очевидно даже из статьи.
И что?
Сразу же, как возник умысел на мошенничество. Не нужно пытаться представить фигуранта дела добрым и пушистым зайчиком. Ему не наркоту подкинули, а он умышленно совершал ряд определенных действий, чтобы получить деньги.
Хоть мусор выкидывай - не играет роли, важны последствия и умысел.
вы тоже наверно ходите на работу или занимаетесь бизнесом, чтобы получить деньги, не боитесь в СИЗО заехать?
если ваш бизнес основан на поиске дыр в банковских операциях и на получении денег из воздуха абъюзом этих дыр, то да, тоже можно заехать в СИЗО
вот у вас есть карта, вы используете дыру и увеличиваете на ней сумму на 2% – и для вас это нормальный бизнес, такой же как ходить на работу, и вы думаете, что за это не посадят?)
странно, что вас это удивляет
в тюрьму даже сажают за продажу софта для читов в онлайн играх, а тут банк и реальные деньги и реальный ущерб, а не онлайн игры
Нет, второе высшее юридическое, прекрасно понимаю как «не заехать» )))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
ничем эта страна не отличается от любой другой. Хотя отличается, в другой можно присесть на дольше за финансовые нарушения.
Комментарий недоступен
зы. Сравнить "продаю знания, умения и время за деньги" с "прокручиваю деньги через сотни карт и тысячи билетов не имея намерения куда-то ехать"...
а это что, не знания, которые они использовали. Что-то инфоцыган никто не садит, которые тоже не имеют намерений кого-то посадить.
создатели Финико сидят в Дубае, хотя и ожидают экстрадиции, хотя множество других создателей финансовых пирамид свободно гуляют, а тут нашли гангстеров – получили 4,5 млн от банка, а он обиделся и использовал административный ресурс
1) 🤦♂️вы свой "вотэбаутизм" про инфоцыган засуньте в другую тему. То, что кто-то там из пирамидостроителей ходит на свободе, не означает что теперь всем можно делать что угодно;
2)нет, они хотели "и рыбку съесть, и..." - не прилагая никакого труда и знаний "поиметь систему", причем в большом масштабе.
Единственное что - лишать свободы, тем более до суда, за такое не стоит. Достаточно было бы браслета и домашнего ареста с запретами. А потом - общественных работ при признании виновным.
В том и дело, виноваты – пусть отвечают по законам РФ. А это пресс на чистосердечное признание это не красит следственные органы, они кого охраняют?
Тут возможно все еще интереснее. Я здесь в одном из комментариев прочитал информацию, что дело вроде как возбудили сами органы, предварительно долго наблюдав за несколькими участниками и мучительно думая, возбуждать или не возбуждать, и чем это они вообще занимаются таким.
Далее вроде как само следствие направляло в банки запросы, и сами банки до сих пор толком не могут определиться, был ущерб или нет. Потому что согласно правилам программ лояльности все вроде как чисто. И в ответах банки сообщают, что не могут установить или что ущерб ВОЗМОЖНО был. Думаю, все это тоже может очень сильно затягивать дело.
работая работу или занимаясь бизнесом вы приносите пользу людям. Какая польза в махинациях с билетами?
Не стоит настолько все упрощать. Или вы искренне полагаете, что любая работа и бизнес приносят пользу людям и полностью легитимны? Тогда для начала важно разобраться о какой именно работе и бизнесе речь? И каким конкретно людям, какая польза и в каком объеме приносится?
На мой взгляд, работа и бизнес приносят в первую очередь доход, а чего от них больше людям - вреда или пользы, вопрос уже второй.
К примеру, та же благотворительность может приносить людям гораздо больше пользы. Автор, например, ведет телеграм-канал, и финансовые блоги на нескольких сайтах, где выкладывает множество полезной информации (никаких "мошеннических" схем там нет). На канале около 40 тыс. подписчиков, и многие из них в комментариях благодарны автору за всю его публичную деятельность и поддерживают его в текущей ситуации. Вот вам и польза людям.
А потерять меру и переступить черту может каждый. И ответственность за это должна быть справедливой и соразмерной. В данной ситуации пока еще остается очень много вопросов.
можете привести пример легального бизнеса или работы, которые дают деньги без пользы людям?
Повторюсь, что вопрос в СОТНОШЕНИИ вреда и пользы. И в бенефециарах этой пользы и страдающих от вреда. А не чисто в количестве условной "пользы".
К примеру, я считаю, что табачный или алкогольный бизнес в рамках общества приносит больше вреда, чем пользы. То есть любой бизнес, связанный с реализацией очевидно вредных для здоровья товаров и услуг.
Любой бизнес, связанный с существенным вредом для окружающей среды.
Любая работа или бизнес, имеющая формальный характер. То есть когда человек состоит на должности, получает зарплату, но фактически ничего или почти ничего не делает.
Любая убыточная работа или убыточный бизнес с низкой эффективностью бизнес-процессов, в результате которого только множатся долги.
И опять же, повторюсь, я считаю, что важно смотреть не только на конкретно рабочую деятельность человека в рамках его конкретной должности, а на деятельность человека в целом.
Конкретно автор получал доход на кэшбэке, но при этом приносил пользу людям путем своей публичной информационной деятельности: он вел образовательный информационный финансовый телеграм канал и несколько финансовых блогов.
Никаких мошеннических схем там не было: только полезная финансовая информация о различных банковских продуктах, их условиях, особенностях их использования, актуальные подборки акций, промокодов, реферальных программ, информация по финансовой грамотности и безопасности.
На канале автора около 40 тыс. подписчиков, и судя по комментарием многие из них очень благодарны автору за всю его публичную деятельность и поддерживают его в текущей ситуации. Вот вам и польза людям.
Трейдинг
Например проверка стрессоустойчивости системы. Гугл, фейсбук и даже вк платят деньги за нахождение багов в своей системе, а банки готовы лишь закинуть людей в систему и перемолоть
"Каждый день к девяти утра я должен идти в мой магистрат. Я не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть!"
Комментарий недоступен
Увы, нет
Имея два высших юридических, вы, любезнейший, сожалеете, что не работаете в банковской системе?
О, милейший, ни одного дня не сожалею!
вы статью читали?)
там речь о том, как используя дыры кэшбэка получать деньги из воздуха, пополняя телефон с карты и переводя обратно с телефона на карту и получая на карте на 2% больше денег чем было
То есть воспользоваться ПУБЛИЧНЫМ ДОБРОВОЛЬНЫМ предложением банка по начислению кэшбэка за оплату мобильной связи - это "использовать дыру"?
Прошу прощения, но на что именно по вашему мнению банк рассчитывал, ПУБЛИЧНО продвигая свою бонусную программу и предлагая пользоваться этой "дырой"? Банку кто-то мешал изначально убрать начисление кэшбэка за оплату телефона? Или убрать после первого же случая получения большого количества кэшбэка? Учитывая, что во всех бонусных программах банки пишут, что могут изменить условия или отменить программу в любой момент.
И я не то, чтобы защищаю автора именно в плане описанной схемы: я просто пытаюсь понять логику людей, которые настолько КАТЕГОРИЧНО выносят свои суждения в подобных формулировках как "дыра кэшбэка". Почему у многих даже не возникает мысли, что банк просто захотел устроить "крутую публичную замануху" для клиентов, но слишком пожадничал в плане своей "щедрости" и облажался в деталях? Имея целую команду юристов и маркетологов.
получать кэшбэк за пополнения и покупки вам никто не запрещает
а строить бизнес на банковских дырах и получать деньги из воздуха – это незаконно
кэшбэк не предназначен для того, чтобы вы совершали круговые операции и получали деньги из воздуха, если такое возможно, это уязвимость, а не оферта банка
если вы случайно ею воспользовались, вас вряд ли посадят, если вы намеренно начинаете так качать деньги из банка, то чему вы удивляетесь? у вас было намерение на незаконное обогащение, это мошеничество, все верно
Я понимаю вашу позицию в целом, но для более предметного разговора вы можете указать КОНКРЕТНЫЕ нормы права или положения бонусной программы, которые нарушаются?
В чем именно незаконность и мошенничество кроме общих рассуждений неюридического характера о "дырах", "уязвимостях", "получении денег из воздуха"?
Учитывая, что для клиентов кэшбэк - это изначально "деньги из воздуха" и "обогащение".
И банки сами своими бонусными и реферальными программами АКТИВНО и ПУБЛИЧНО призывают клиентов обогащаться самим и активно звать обогащаться всех своих друзей по рефералкам.
Вы просто посмотрите на их рекламные слоганы наподобие: "2000 рублей за друга ПРОСТО ТАК".
В какой момент законное обогащение превращается в незаконное? Где и кем установлен этот порог, эта граница?
И кто вообще заставляет банки предлагать клиентам кэшбэк? Если это такая благодатная почва для "мошенничества" и "незаконного обогащения".
Уж не сами ли банки наперегонки друг с другом рвутся окэшбэчить как можно большее количество клиентов?
Банковский счет физического лица не предназначен для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью (инструкция 153-И ЦБ), об этом же написано во всех банковских договорах. Кэшбэк-программы банков для физиков - тоже. Деятельность, которая описана в статье, направлена на систематическое получение прибыли, и не связана с личными потребительскими целями.
А что такое кэшбэк, если не систематическое получение прибыли за каждую расходную операцию?
Тут мы можем обратиться к позиции Минфина, который не считает кэшбэк доходом, а лишь скидкой к стоимости услуг. В случае автора это получилось не так — он не скидку получал, а доход из воздуха.
Чем именно кэшбэк, получаемый автором от банков в рамках бонусных программ отличается от кэшбэка, получаемого другими людьми от тех же банков в рамках тех же самых бонусных программ? У других людей кэшбэк берется не "из воздуха", а из других каких-то материй? 🙂
И автор, если что, также ссылается на налоговый кодекс РФ, согласно которому:
НК РФ Статья 217. ДОХОДЫ, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)68) доходы в денежной или натуральной форме в виде перечисляемых на банковский счет налогоплательщика денежных средств и (или) полной или частичной оплаты за налогоплательщика товаров и (или) услуг российскими и иностранными организациями, полученные в результате участия налогоплательщика в программах указанных российских и иностранных организаций с использованием банковских (платежных) и (или) дисконтных (накопительных) карт, направленных на увеличение активности клиентов в приобретении товаров и услуг указанных организаций и предусматривающих начисление бонусов (баллов, иных единиц, характеризующих активность клиента в приобретении товаров (работ, услуг) указанных организаций) по ОСНОВАНИЯМ, УСТАНОВЛЕННЫМ В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ПРОГРАММЕ, а также выплату в зависимости от количества начисленных бонусов (баллов, иных единиц, характеризующих активность клиента в приобретении товаров (работ, услуг) указанных организаций) дохода в денежной или натуральной форме.
И судя по тому, что пишет автор, он внимательно изучал условия бонусных программ и соблюдал их. То есть считал, что действует в рамках закона:
Так все описанное незаконно?Отчего же. Совершать покупки по картам законно (если вы не покупаете чего-то запрещенного). Получать за это вознаграждение — это возможность, прямо предусмотренная условиями программ лояльности. Помогать кому-либо совершать покупки — это тоже никем не запрещено. Вернуть товар или отказаться от услуги — это права потребителя, предусмотренные ст. 25, 26.1 и 32 Закона о защите прав потребителей.
И ты практиковал возвраты?
Да. Полагая тогда, как и сейчас, что это регулируется Гражданским кодексом, офертами и условиями банков. Для меня то, что кто-то пытается это классифицировать по Уголовному кодексу — дикость.
Кэшбек это премия за покупки. А не вид дохода или плата за работу.
В намерение банка не входило давать Васе +2% нала за перевод между счетами. Это недоработка банка, а не фича, и Вася про это отлично знал, что он пользуется и зарабатывает на чужой невнимательности.
Есть много видов аналогичного мошенничества, где пользуются что не все предусмотрели, если вы считаете что такое нормально, можете и сами там оказаться.
Да, он зарабатывает на чужой невнимательности. Наверное это некрасиво, но в тюрьму за это сажать противозаконно. Как это работает в нормальном правовом государстве? Банки получают ценный опыт и корректируют свои правила по кэшбекам, а чуваки остаются с тем, что заработали, но эта лавочка для них прикрывается.
Создатели пирамид тоже зарабатывали на глупости простых людей. И люди даже потом ценный опыт получали.
ну да, а то получается что можно и слепую старушку обвесить, раз она не видит
предпринимательская деятельность это продажа и оказание услуг, а не поулчение дохода.
доход кстати челвоека как физик поулчает за депозит в банке, что-то в вашей теории не сходится.
так это и не предпринимательская деятельность
Здесь люди ещё не прекратили ныть из-за банов за махинации с курсом в Потанинкоффе, а вы успокоить пытаетесь)
"...и получать деньги из воздуха" - банки конечно же этим "не страдают". Что может быть хуже получения денег из воздуха?
а это противозаконно?
У нас и «Нет войне» говорить противозаконно. Особенно вдвоем
А потом владельцы бизнеса жалуются, когда народ массово оформляет возвраты в Озоне или Вайлдберриз.
Такие кэшбекеры делают кучу фейковых заказов, потом оформляют возвраты. Только вот компании вынуждены платить комиссию за такие возвраты. Так что это чистой воды мошенничество и практически воровство.
Вот такие комменты пугают. Такие вещи как тут в статье везде бы рассматривались в гражданском суде, где адвокаты обеих сторон бы бились по условиям договора и скорее всего сошлись где нибудь посередине или кто то кому то бы выплатил компенсацию. Любой договорной вопрос через ментов и уголовку, из СИЗО уже будешь доказывать - это вот самый пипец. Ну не считая публики которая поддерживает.
Вы наркоман? Нигде бы никто бы не бился и не сошелся по середине, в Америке таких кейсов миллион и сажают там за такое на 10ки лет, как и в любой цивилизованной стране
Что-то не получилось сходу нагуглить. Может подкинете ссылочку на подобный кейс в сша?
Я не удивлюсь если на 350 млн америку можно найти пару дел, что никак не говорит о норме. Но так наверное можно и линчевание найти.
отец 5го элемента...
он приглашал в терапевтический кабинет прохожих и взыскивал со страховой деньги за прием больного,
каждому посетителю давал по 100 долл.
сел надолго, потом через 8 лет его дочка выкупила
Предпочитаю бухать, в основном игристые. В этой вашей Америке я живу и веду несколько бизнесов. Не юрист, но очень бы удивился если бы за такое кого то таскали в криминальный суд. Cease and desist letter и подача в суд - вот ожидаемое решение. Не говоря уже о репутации банка который бы такое стал делать.
а как же нашумевшее дело с домохозяйками, которые распространяли скидочные купоны?
Нагуглил про Lori Ann Talens - о ней речь? В обвинении написано что они на десятки $млн наделали поддельных купонов и продали их людям по всей стране. Если бы герой нашего романа также наделал тысячи поддельных билетов РЖД и сдавал их в РЖД за деньги через тысячи соучастников - то да было бы похоже.э, а так - нет.
Там фишка в том, что купоны не были поддельными. Но это не принципиально. Твой тезис был в том, что "а вот в штатах" за причинение ущерба коммерческой фирме был бы гражданский иск - как мы выяснили, что нет. Ну и извини меня если бы он сам сдал я не знаю 70 билетов это одно. А 70 тысяч да с ущербом на несколько миллионов да с привлечением еще кучи народа. И это не мошенничество? Да ладно. А если бы их не остановили - до какого количества они бы дошли? 7 миллионов билетов?
These counterfeit coupons were virtually indistinguishable from authentic coupons and were often created with inflated values, far in excess of what an authentic coupon would offer - с сайта https://www.justice.gov/usao-edva/pr/virginia-beach-couple-sentenced-31-million-coupon-fraud-scheme.
Мой тезис все тот же - если бы не подделка купонов, то это не стало бы криминальным делом.
я живу в США, за использование чужой карточки (друга, например) скидочной в Волмарте, можно попасть в тюрьму.
поэтому не нужно говорить, что дела бы не было.
Сразу чувствуется цивилизация.
Напоминает когда в моем городе задержали одного криминального элемента (рекетир решала вымогатель) причем знали о его похождениях очень многие, но его родня во все городские паблики расписала и при задержании снимали видосы о ментовском беспределе)))
Комментарий недоступен
вот реально сравнивать чуваков, использовавших правила банка с Шоколадкой, которые убили таксиста за старую машину и несколько сотен рублей?
Комментарий недоступен
в этом и прикол, что реальных уголовных элементов – пусть про них тысячи статей напишут и люди заявят – они кого надо знакомые и дела решают нужные. А хоббистов без связей за милую душу прессануть – тут тебе и раскрытое преступление, грамота и почет
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Это одна из главных моральных делем в фильме "Место встречи изменить нельзя"(или же в книге Эра милосердия).
Серая мораль так называемая.
ну так они могли быть уверены что он честный человек. на полном серьезе. а деньги из тумбочки появлялись :)))
Я пока в магазинах вижу мошенничество, когда товары в несколько раз дорожают. Когда сажать начнут за инфляцию?
Мы с тобой договорились что каждый раз когда я покупаю в твоем магазине на 1000 рублей ты даешь мне 10 рублей. Договорились что я буду совершать покупку, звонить, а ты мне переводить деньги после звонка. В какой то момент я заметил что ты не проверяешь факт совершения мной покупки, тогда я стал просто звонить и просить перевести мне 10 рублей. Таким образом ты перевела мне 4,5 млн, я в твоем магазине ничего не купил) я мошенник или все норм?
Ситуация в которой я не проверяю факт совершения тобой покупки невозможна. Если ты не купил или купил, а потом сделал возврат, то и кешбэк я тебе не перечислю, либо вычту из перечисленного и ты будешь мне должен. Мой банк именно так и работает. Банк должен взыскать кешбэк через суд, ибо если покупка была возвращена, то и % за нее не положен. Какой им прок от сидящих в СИЗО любителей кешбэка - неясно
ну тогда я сам буду виноват, что не проверил факт реальной покупки
Вот пока у нас в стране люди будут думать так, ничего из этой страны не получится ((((
это очень бытовая точка зрения.
какая нелепая аналогия, тут вы описывается явное мошеничество, обман в условиях.
а тут ситуация что вы поулчаете 10р, но магазин не предусмотрел то что вы эти 10р должны вернуть если вернули товар
Что блять? 😳😳😳😳😳
Магазин не предусмотрел? Причем тут магазин? Кэшбэк платит банк, вы с банком договорились, что за потраченную 1000 он вам дает 10 руб кэшбэк. Деньги вы потратили с карты, а возврат получили наличкой, то есть по факту траты не было, если бы возврат был на карту, то и кэшбэк отменился бы, но так как банк не может отслеживать оборот налички, естественно он не смог отменить кэшбэк.
я отвечаю тебе в рамках твоей нелепой аналогии.
как раз факт траты есть, это банковская операция списания денег.
а дальше я со своей собственностью делаю что хочу.
банку никто не мешает списать обратно кешбек загнав в овердрафт, если это договором предусмотрено.
механизмы есть для этого, то что их не юзают и не предусмотрели договором, уже пробелма банка.
почемуто когда людям условия меняют в одностороннем порядке по обслуживанию предусмотрев пункт в договоре то никто не привлекает в банк к ответвености.
или когда мили обесценивают, аналогично на руководство банка никто дел на возбуждает, типа сам знаешь на что подписывался.
По судебном решению касаемо банка Тинькофф, ошибки на стороне поставщика услуг проходят по категории "предпринимательский риск". То, что владелец магазина допустил ситуацию, когда вознаграждение приходит без проверок, — это в первую очередь головная боль владельца магазина. Он мог бы на сайте повесить объявление "Сезон охоты на баги! Найдите ошибку или уязвимость у нас на сайте и получите 5000 руб на будущие покупки." Это дешевле, чем нанимать тестировщиков или проводить полный аудит бизнеса. Но достаточно эффективно позволит выловить глюки.
во во я помню в элдорадо регался и летишор на каждую покупку новый акк, получал до 25% выгоды за счет кешбека и балов, видать я тож преступник ибо так они не задумали что могут делать.
в Беларуси не "батька" распорядился сажать за повышение цен, и таки сажают :) кому-то даже по рассказам продавец вернул разницу после того как снизил цену
Какой хороший человек этот продавец)
Так это проблемы банка что они кешбек на отмененные покупки начисляют
Мошенничество-то в чем? Он не предоставлял фальшивых документов в банк - а использовал собственные условия же банка
Насколько я понял, чел абузил систему. Делал покупки с целью получения кэшбека и оформлял возврат, не возвращая кэшбек. Кроме того, писал об этом в паблике.
А как в принципе можно "вернуть кэшбэк"? Его начисляет система)
И там не сказано - что билеты нельзя возвращать
Я вот недавно заказывал на Озоне зимние брюки карельского бренда Motto. Неплохие, но как обычно у наших производителей - вечная проблема с лекалами. В итоге я заказал на 182 см - они мне длинные, я сдал и заказал на 176 см - они нормальные по длине, но в талии жмут.
И вот при каждой из этих покупок Озон мне предлагал товар оценить и начислял за это баллы. Дважды. Я должен их вернуть?
Баллы за покупки должны списать, я полагаю, при возврате. А за отзыв - это другое.
Банки кэшбек тоже должны забирать. Потому что платежи банк эмитент карты проводит не сразу, а спустя сколько то дней, насколько я знаю. То есть и комиссию, с которой начисляется кэшбек, получает после проведения платежа. Так что если платеж (авторизация) отменена, то и кэшбек забирается.
Я думаю человек знал это и делал возврат после провердения платежа и начисления кэшбека, так что его уже вернуть не представлялось возможным. И потом возвращал полную стоимость товара, оставляя себе кэшбек. Конечно, если делать это не 1-2 раза, а поставить на рельсы - это абуз системы, потому что кто-то теряет, пускай не такие большие, но деньги на этой коллизии.
мошенничество это вроде когда обещаешь одно, а делаешь другое, а данном случае называется банк обосрался с условиями, никтоже не запщает внести пункт что при возврате кешбек будет списан, а при остутвии средств будет овердрафт
в чем тут состоит мошеничество? Если банк более сильная сторона договора у которой десятки тысяч работников .
Да, почему-то обратную сторону медали в данной теме многие не учитывают. А именно действия самих банков и правила их программ лояльности. Только почему-то действия автора рассматриваются и оцениваются.
да тут дело даже в другом .банк имел возможность проверить все операции НЕ начислять кешбек. Банк его начислил значит признал что все операции соответсвовали критериям. Или получается банк не проверяет свои же условия ? Тем более ВСЕ банки прописывают право НЕ начислять кешбек. Тогда зачем это условие если банки тут уголовку на клиента всегда могут повесить ?
Плюс ПЫТКА заключением в СИЗО говорит что реально у следствия ничего нет раз так тянут с передачей дела в суд
Да, именно, я о том же самом здесь пишу. Про обратную сторону медали.
Что банк спокойно наблюдал за происходящим, а потом вдруг внезапно спохватился. То есть банк сначала сам выкатил ПУБЛИЧНУЮ программу лояльности, правила которой автор соблюдал, дал себе право не начислять кэшбэк, отключить в любой момент любого клиента от программы и вообще в любой момент ее прекратить. Но в итоге, вместо всего этого решил повесить на клиента уголовку, когда понял, что клиент оказался чуть умнее и активнее, чем думал банк.
Про СИЗО я вообще молчу, особенно про главного фигуранта, которого уже 17 месяцев держат. То есть скоро уже истечет САМЫЙ МАКСИМАЛЬНЫЙ срок содержания под стражей по ст. 109 УПК в 18 месяцев.
Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Лицо, занимающееся этим, называется мошенник или мошенница. При этом под обманом понимается как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). В обоих случаях обманутая жертва сама передает своё имущество мошеннику.
Какой закон нарушен? Ведь все действия в соответствии с правилами и правами.
Да. Много таких примеров. Всё вроде бы на бумаге законно, но если возникает злоупотребление с умыслом - это уже мошенничество. У адвоката единственный шанс это доказать, что умысла не было. А вместо этого автор печатает статью, где свидетельствует против самого себя. Странный ход. Пиар в этом деле не поможет.
Даже злоупотребление с умыслом ещё не даёт состав мошенничества. Все действия происходят по заранее оговоренным правилам, а то, что эффект не такой, как ожидал банк — это его предпринимательский риск. И вообще тут клиент всегда прав, ибо является менее защищённой стороной (отсюда ЗоЗПП). Иначе так можно было бы посадить любого, кто получил кэшбэк больше, чем банк того хотел. Не говоря уж о принципе соразмерности. Ниже это уже всё обсудили.
Мы не знаем всего сюжета. Я сам эту возможность заметил достаточно давно, когда возвращал товар - кэшбек остался. Удивился и подумал, что возможны злоупотребления. Я написал то, что на практике видел в судах: судьи оценивают действия с учётом осознанного злоупотребления помимо норм законодательства. Если парни в составе группы по предварительному сговору накрутили массу возвратов - судья на это не закроет глаза.
Как можно накрутить кэшбэк в составе организованной группы? Обмен опытом ещё не делает вас ОПГ. Но опять же злоупотребление — это максимум гражданско-правовые отношения. До мошенничества тут не хватает прямого обмана. Всё было по правилам. Следить за возвратами — проблема банка и его предпринимательский риск. Его убыток не делает вас преступником, иначе так почти каждого можно натянуть.
Банк заработал. Человек заработал. В чем мошенничество?
Как банк заработал то? 😳😳😳
Путем рекламы, привлечения и повышения активности клиентов с помощью программ лояльности.
Интерчейдж, если правильно написал