{"id":14291,"url":"\/distributions\/14291\/click?bit=1&hash=257d5375fbb462be671b713a7a4184bd5d4f9c6ce46e0d204104db0e88eadadd","title":"\u0420\u0435\u043a\u043b\u0430\u043c\u0430 \u043d\u0430 Ozon \u0434\u043b\u044f \u0442\u0435\u0445, \u043a\u0442\u043e \u043d\u0438\u0447\u0435\u0433\u043e \u0442\u0430\u043c \u043d\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0451\u0442","buttonText":"","imageUuid":""}

История о том, как из финансового блогера я превратился в арестанта

Меня зовут Роман, в интернете более известен как блогер Shtirlitz, я автор сайта «Блог банкира», Финфорумс.ру и телеграм-канала «Дайджест».

Сейчас я в СИЗО.

Update: на конец апреля 2024 все фигуранты дела на свободе, следствие продлено до конца года.

Я рассказываю читателям о хитростях и особенностях банковского обслуживания, как пользоваться продуктами выгоднее, как не попасться на заботливо расставленные ловушки, а в идеале выжать из банка максимум пользы.

В некотором смысле нынешняя заметка это тоже предупреждение о том, как оно может приключиться, и чего, конечно же, лучше избегать.

Пользуясь случаем, передаю привет хоббистам — людям, умеющим грамотно и без криминала выжимать максимум из банковских продуктов.

Собственно суть в одном абзаце. В конце июля 2022 года моя жизнь круто изменилась: меня арестовали и этапировали из Красноярска в СИЗО-3 г. Новочеркасска Ростовской области с обвинениями в мошенничестве (ст. 159 ч. 4) и участии в преступном сообществе (ст. 210 ч. 2). Мошенничество, по версии следствия, заключается в получении вознаграждения по банковским картам в виде кэшбэка бонусами. «Преступное сообщество» — это несколько человек, некоторые незнакомы вовсе, некоторые общались только по сети на тематических интернет-ресурсах и в телеграм-чатах.

Начиналось всё с задержания двух человек: YouTube. Спустя год добавился ещё десяток фигурантов: Российская Газета.

В настоящее время в СИЗО помимо меня содержатся ещё 4 человека: из Улан-Удэ, Казани, Москвы и Ростова-на-Дону. Остальные находятся под подпиской о невыезде. Следственные действия продолжаются уже больше 17 месяцев.

Что такое этот «кэшбэк»

Дословно Cash Back (наличные обратно) — это возврат некоторой части денег, потраченных на покупку. Вознаграждение от банка за то, что клиент при оплате воспользовался его картой. Обычно это 1-2% от суммы трат. Кэшбэк является инструментом, повышающим лояльность клиентов.

Зачем банку нужна лояльность клиентов? Почему он вообще хочет, чтобы пользовались именно его услугами?

Интерес банка в том, что под покупки на счёт карты заранее положены деньги, чаще всего с запасом, чтобы в магазине не возникла неприятная ситуация «оплата не прошла: недостаточно средств». Пока клиент этими деньгами не пользуется, банк их может краткосрочно использовать по своему усмотрению. Выдать кому-то в краткосрочный кредит (овердрафт), направить для покупки каких-то финансовых инструментов, например, акций на бирже. И заработать на этом. Карта может быть кредитной, тогда банк заработает на том, что дал клиенту возможность расплатиться заемными средствами и получил за это проценты согласно договору. Особо внимательный читатель скажет: «беспроцентный период по карте». Да, есть грейс-период; и, если клиент вернет полностью потраченные деньги до его истечения, то не уплатит проценты банку. Таких клиентов, кто полностью и в срок расплачивается по кредиткам, около 10%. Остальные приносят банкам процентный доход. Полагаете, всё равно этого недостаточно? Банк может заработать и больше. Зарекомендовав себя как надежный партнер, банк может заработать на кросс-продажах. Предложив клиенту свои (авто- или ипотечный кредит) или партнерские услуги (инвестиции в дружественной инвестиционной компании, накопительное страхование жизни у страховой компании, входящей в общую группу, и прочее).

Но на самих покупках по картам банк зарабатывает?

Да. Платёжными системами предусмотрен механизм оплаты так называемой «комиссии взаимообмена», на иностранном языке interchange fee. Банк, выпустивший карту, которая использовалась для оплаты товара или услуги (банк-эмитент), получает интерчейндж от банка, который обеспечивает приём банковских карт в торговой точке (банк-эквайрер). Сам эквайрер берёт комиссию с торговой точки по договору эквайринга. А торговая точка закладывает свои расходы в стоимость товара или услуги, то есть, в конечном счёте эту комиссию оплачивает покупатель. Все покупатели, независимо от того, платят они картой или наличными (ст. 16.1 п. 4 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что цена товара или услуги должна бытьодинакова для всех покупателей независимо от формы оплаты). То есть — следите за руками — стоимость обслуживания карточных платежей раскидана на всех, включая и тех, кто оплачивает наличными.

Для банка-эмитента величина интерчейнджа зависит от многих факторов. Это и категория карты (чем статуснее карта, тем выше вознаграждение), и способ её использования (по магнитной полосе, по чипу, бесконтактно, через мобильное устройство, в интернете вводом реквизитов, в интернете с использованием pay-сервисов), и использованные средства подтверждения (подпись, ПИН-код, авторизация на устройстве по отпечатку пальца, подтверждение в интернете вводом разового СМС-кода), и от категории торговой точки. Для простоты будем считать, что типичный интерчейндж составляет около 1.5-2% от суммы покупки.

Как банк стимулирует клиентов совершать покупки?

Чаще всего банки делятся с клиентом частью прибыли, полученной в виде интерчейнджа. Это и есть кэшбэк.Наиболее типичный кэшбэк в банках составляет 1%. Как вы видите, в такой модели всё получается на первый взгляд выгодно как клиенту, так и банку. Случается, что банки предлагают кэшбэк повышенный. Например, «Только до конца месяца за первую покупку в сети зоомагазинов «Тетёрочка» получите обратно 30% от суммы чека». Этот кэшбэк оплачивают партнеры банка за привлечение новых клиентов (вы же обратили внимание, что покупка должна быть первой?).

Банк получит от магазина 45%, из которых 30% отдаст клиенту в виде вознаграждения. Цены в магазине при этом внезапно окажутся на 50% выше, чем у конкурентов. Или они недавно открылись и на раскрутку заложили рекламный бюджет.

Случается, что банки предлагают и от себя повышенный кэшбэк в 3 или 5%. Как правило, это не самые популярные категории трат, а сами предложения ограничены суммой выплаты (например, не больше 1000 рублей в месяц), сроком действия (повышенный кэшбэк применяется только в течение месяца) или обусловлены какими-либо дополнительными условиями (например, покупки в повышенных категориях не должны составлять более 20% от общей структуры трат). Нередко случается, что повышенный кэшбэк полагается клиентам с премиальным обслуживанием, а это означает, что такой клиент занес в банк (или дружественную управляющую компанию) весьма внушительную сумму, речь идет о нескольких миллионах рублей.

Является ли кэшбэк налогооблагаемым доходом?

Нет. В самом начале, как только российские банки стали предлагать карты с кэшбэком, вопрос этот не был урегулирован. И банки, выступая налоговыми агентами, НДФЛ с кэшбэка исчисляли и уплачивали в бюджет. Некоторые удерживали налог из суммы вознаграждения (уменьшая его). Другие же начисляли формально больше, так, чтобы после очистки от обязательств перед государством клиент получал обговоренный процент. Спустя некоторое время Минфин выпустил письмо, поясняющее природу кэшбэка и налоговые последствия. Если мы обратимся к письму Минфина России от 19.04.2012 N 03-04-08/0-78, то там уже однозначно указано, что кэшбэк или иные формы вознаграждений по банковским продуктам обуславливаются определенными действиями (оплатой товаров или услуг) и не являются безвозмездно полученными; этофактически часть средств, потраченных клиентом на товар или услугу, поэтому налогооблагаемой базы здесь не возникает. В дальнейшем Минфин выпускал еще несколько разъясняющих писем; окончательно точка в данном вопросе была поставлена в 2017 году с появлением в Налоговом Кодексе п. 68 ст. 217, где выплаты по банковским программам лояльности прямо отнесены к доходам, не подлежащим налогообложению.

На чем банки обманывают с кэшбэком?

Уловок и хитростей существует великое множество. Типичные из них:

  • невыгодное для клиента округление, всегда в меньшую сторону. Кэшбэк за покупку в 199 рублей по ставке 1% выплатится только за полные 100 рублей, клиенту с этой операции полагается только 1 рубль. Да, а за покупку в 50 рублей вы не получите вообще ни-че-го.
  • установление минимальной суммы. Это может быть минимальная сумма покупки (например, операции меньше 300 рублей банк не вознаграждает). Это может быть минимальная сумма кэшбэка, накопленного за месяц (если вы накопили меньше 150 рублей кэшбэка, он не выплачивается).
  • порционная структура расходования. Копятся баллы, и их можно использовать только определенными порциями. Например, по 3000 рублей. Если покупка, которую вы хотите накопленными бонусными баллами компенсировать, составляет 4000 рублей, с клиента будет списано 2 раза по 3000 баллов, то есть 6000.
  • минимальный порог компенсации. Банк разрешает компенсировать покупки, сумма которых не меньше определенного значения, например, 1500 рублей. Пока клиент не накопит искомую сумму баллов (и при этом у него будет покупка на подходящую сумму), у банка нет необходимости думать о том, что за накопленные «фантики» клиенту необходимо выплатить реальные деньги на счёт. А интерчейндж банк уже получил, и это вполне реальные деньги у него в пользовании.
  • плавающий курс бонусных баллов. Пока клиент копит на свою мечту (например, мили на авиабилет), стоимость этих миль может измениться. Далеко не во всех бонусных программах банков идёт однозначная привязка учетной единицы вознаграждения к какой-то инвариантной величине.
  • завышенная стоимость вознаграждений. Нередко банк позволяет тратить накопленные вознаграждения (мили, баллы программы лояльности) только через собственную витрину вознаграждений. А там может быть ассортимент, который клиенту вообще не интересен (сумка-шоппер с вызывающей надписью, кубик Рубика с гранями одинакового цвета, обложка для паспорта цвета фуксии с логотипом банка, которая вам и задаром не нужна), или цены на вознаграждения будут завышены (допустим, авиабилеты с наценкой 10-15% к стоимости авиакомпании; и это при том, что банк за продажу билетов, скорее всего, ещё сверх этой наценки получит и от авиакомпании или билетного агрегатора агентское вознаграждение).
  • ограниченное время жизни бонусов (пока вы копите баллы или мили, наступает 180 или 365 дней с момента накопления, и самые старые из неиспользованных баллов сгорают; просим отнестись с пониманием, таковы условия).
  • отстранение клиентов от бонусной программы (за реальные или надуманные нарушения программы лояльности; поскольку баллы или мили не имеют прямого денежного эквивалента тут клиент в заранее проигрышной ситуации, даже если попытается отстаивать свои права через суд).
  • список исключений (те операции, за которые банк не будет начислять вознаграждение; базовый список достаточно универсален, вознаграждение не полагается за операции очевидно не являющиеся покупками: снятие наличных, переводы с карты на карту, перечисления в другие кредитные организации для погашения кредита или пополнения счета. Здесь же большинство банков напоминают, что за покупки, по которыми потом был осуществлен возврат, кэшбэк тоже не полагается. Многие банки подходят к списку исключений творчески и вносят туда другое, что по их мнению позволит обезопаситься от «злоупотреблений» программой лояльности. Например, оплату ставок в казино и лотерейных билетов, оплату налогов, пополнение баланса сотового телефона или электронных кошельков, покупки в магазинах для оптовых покупателей и юридических лиц).

Как получать кэшбэка больше, чем обычно полагается за покупки?

В последнем из пунктов банковских хитростей уже содержится инструкция. Нужно совершить операцию, которую банк не хотел бы бонусировать. И чтобы при этом деньги вернулись обратно. Но чтобы для банка она выглядела «хорошей» покупкой. Например, у клиента есть возможность перевести деньги с баланса сотового телефона на карту, и обойдётся ему это в комиссию 3%. Но пополнение сотового не бонусируется. А если и бонусируется, то кэшбэк всего 1%. Но! Внезапно оказывается, что на кассе автозаправки можно пополнить баланс телефона с карты. И операция с точки зрения банка пройдет как покупка на АЗС. Если карта имеет повышенный кэшбэк на заправках, допустим 5%, берем калькулятор, и обнаруживаем, что совершив такую оплату, а потом затратив 3% на комиссию, клиент получит кэшбэк 5%. Разница, как любезно подсказывает калькулятор, составляет 2%. И как тут не вспомнить анекдот «вот на эти 2% я и живу!».

Это сложно, неужели нельзя проще?

Можно. Давайте вспомним афоризм кота Матроскина: «Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо купить что-нибудь ненужное». Есть ритуал посвящения в хобби накрутки кэшбэков. Тому, кто только начинает этим интересоваться, как самое секретное знание сообщают о существовании забойнейшей «Ашан-темы». Это такой локальный мем. Методика рекламируется как чуть ли не самая мощная для накрутки бонусов. Но на самом деле суть ее лишь в том, что пользователь предлагает случайным людям, оплачивающим на кассах товар наличными, оплатить за них с собственной карты, а наличные забрать себе. В результате покупатель получил точно то же, что и планировал изначально. Отдал наличные, забрал товар. Пользователь Ашан-темы осуществил оплату по карте, получил или получит за это кэшбэк или какие-либо бонусы, а если карта кредитная, то, вдобавок к тому, он превратил заёмные деньги банка во временно свои. Которые можно, например, разместить на подходящий накопительный счет (и получить проценты на остаток), пока не наступит пора расплатиться с банком и закрыть льготный период без процентов.

Опять сложно. Как будто нет методики чтобы совсем-совсем просто?

Есть. Купить и потом вернуть покупку. Как выше уже было сказано, обычно банки не учитывают операции, по которым потом были возвраты, как бонусируемые. Но не всегда и не при любых обстоятельствах.

Так все описанное незаконно?

Отчего же. Совершать покупки по картам законно (если вы не покупаете чего-то запрещенного). Получать за это вознаграждение — это возможность, прямо предусмотренная условиями программ лояльности. Помогать кому-либо совершать покупки — это тоже никем не запрещено. Вернуть товар или отказаться от услуги — это права потребителя, предусмотренные ст. 25, 26.1 и 32 Закона о защите прав потребителей.

И ты практиковал возвраты?

Да. Полагая тогда, как и сейчас, что это регулируется Гражданским кодексом, офертами и условиями банков. Для меня то, что кто-то пытается это классифицировать по Уголовному кодексу — дикость.

Обвинения тебе и другим фигурантам предъявлены?

Да, перед арестом. По факту — следствие ведётся уже более 17 месяцев и никак не может дойти до суда, всё это время главный фигурант по делу находится в СИЗО г. Ростова-на-Дону.

За этот период следственная группа провела огромное количество допросов, обысков, запросов и выездов для бесед в самые разные уголки страны; изъяты документы, банковские карты, сим-карты, техника (у меня лично забрали имеющуюся наличность, компьютер и дважды телефон); до сих пор проводятся экспертизы. Пока следователи в окончательном виде не могут сформулировать ни точную суть претензий, ни размер ущерба, ни очертить круг пострадавших. Поскольку срок пребывания в СИЗО ограничен, следствие сочло рациональным выдвинуть в добавок к изначальной статье 159 УК (мошенничество) дополнительно еще статью 210 УК (участие в преступном сообществе). Эту тяжелую статью вменили перед тем, как стал истекать год по делу, так как продление следствия свыше года возможно только через следственный департамент МВД, а там за продление свыше года «по головке не погладят», а с 210 УК РФ ничего не будет. Выглядит солидно. Является оправданием длительных следственных действий: видите, вскрываются новые подробности.

Зачем вообще ты это написал?

Я рассказываю читателям про банковские услуги и сервисы. Иногда доводится быть первым или одним из первых, кто испытал что-то новое. Считаю, что читателям будет если и не полезно узнать на практике (да минует вас такая участь), то хотя бы прочитать про то, как оно иногда может быть. Нынешний рассказ идет немного вразрез с тем, что я рассказывал своим читателям раньше. Да и вообще выглядит даже как антиреклама банковских продуктов. Не получайте кэшбэк — вас за это могут посадить. Однако умолчать о такой стороне банковских сервисов тоже было бы неправильно.

Ты это публикуешь прямо из-за решетки?

И да, и нет. Текст передан моей жене и адвокату. Поэтому имейте в виду такую особенность: я не смогу увидеть ваши комментарии к статье. Некоторые из них, наиболее значимые и интересные, мне сообщат. Но, возможно, не слишком быстро. На всякий случай ещё контакт для связи заинтересованным лицам: [email protected], вдруг кому-то будет нужно.

Продолжение истории нам ждать?

Я сам жду и надеюсь на благополучное завершение всей этой истории. Если же вы про появление следующих статей, то тут все зависит от читателей. Не исключаю, что напишу продолжение: ответы на частые вопросы, рассказ о том, как проходили аресты и обыски по России, как всех этапировали в Ростовскую область, и каково это — иметь 20 соседей по камере на 10-14 «шконок» без подушек и постельного белья.

P.S. На момент публикации следователи (а их по делу 6 человек) обещают, что до конца января будет завершена финансовая экспертиза, в феврале — сформулирован чёткий список банков, что получили ущерб, и определена сумма этого ущерба.

0
926 комментариев
Написать комментарий...
Искатель

Здравствуйте, уважаемый Роман.

Сочувствую вам в вашей ситуации и желаю ее скорейшего разрешения!

Очень интересно было бы узнать, какие именно признаки мошенничества были усмотрены в ваших действиях.

Смотрим на определение мошенничества и разъяснения в Постановлениях Пленума ВС РФ:

Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ОБМАНА или ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОВЕРИЕМ.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/8012ecdf64b7c9cfd62e90d7f55f9b5b7b72b755/

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=53AE1B1383A626C0298DDDE7ECD5E189&mode=multiref&SORTTYPE=0&BASENODE=1-1&base=LAW&n=434675&dst=100006&rnd=ZXVN9w#Y9eCvQT0mJTliUlk

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&rnd=ZXVN9w&base=LAW&n=434675&dst=100009&field=134#09cCvQTS4zBdIm8o

Я не вижу в действиях с кэшбэком признаков обмана и злоупотребления доверием согласно вышеизложенным определениям.

О каком "завладении имуществом" банков может вообще идти речь, если банки сами добровольно организуют бонусные программы и добровольно выплачивают вознаграждение только при соблюдении множества разных условий и ограничений со стороны клиента?

При этом в каждой программе есть обязательные пункты с десятью подпунктами про отказ в начислении бонусов при любых злоупотреблениях, далее список злоупотреблений и далее обычно вообще, что может быть отказано в начислении бонусов без объяснения причин и бонусная программа может быть закрыта в любой момент.

Максимум, что я вижу: это неосновательное обогащение, взыскиваемое в порядке гражданского судопроизводства. И банки обычно именно так и делают. Хотя тоже редко, обычно предпочитая просто блокировать бонусные программы или целиком обслуживание особенно ретивых клиентов.

Поэтому хотелось бы понять, в связи с чем конкретно вы были привлечены в качестве участника уголовного дела.

Ответить
Развернуть ветку
Xi

Тут видать все от точки зрения зависит. Лично я подобные действия считаю мошенничеством. Это именно сознательный обман банков. Ладно бы если раз-два провернул и сумма была бы небольшой. Но раз возбудились, значит там не одноразовая история.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Правосудие так не осуществляется исключительно с помощью "точки зрения". Должны быть конкретные и формальные признаки, подходящие под определенную статью.

Вопрос в том, в чем именно заключается "обман"? В какой момент автор именно "обманывал" банки? В отношении чего именно?

Ответить
Развернуть ветку
Xi

Правосудии в России, как и расследование дел, осуществляется странно 😁 Поэтому лично мне пофиг, я говорю - то, что автор статьи в СИЗО - справедливо. Вот и все. Обман? Т.е. купить кучу ж/д билетов заведомо!! зная что никуда не едешь, получить кэшбек и сдать их это типа норм? Ну да, ну да, это случайно получилось.

Или чего, придумали бабло из воздуха зарабатывать, а теперь дурака из себя строят? Потому и проблемы в стране, что таких ушлых хватает. Сегодня на кухне правительство воров ругают, а завтра сами воруют.

Они там банки на миллионы обували. Ну раз они такие жадные и тупые - пусть сидят. А как уж там квалифицируют мне лично пофиг, но сидеть они должны.

Ответить
Развернуть ветку
Промокоды скидки

правила не они придумали, они им только следовали. На рынке акций люди покупают акции и облигации в надежде что они вырастут, зная это покупателей тоже надо всех посадить, ведь они "спекулянты". Где тут воровство и чего конкретно. Банки придумали правила, клиенты им следуют

Ответить
Развернуть ветку
Xi

Когда акции покупаешь, ты надеешься, что они вырастут. А тут они знали что получат бабло из воздуха. По моему восприятию это воры, а воров я ненавижу.

Вообще печально. Многие из оправдывать будут, да. Так и живем. Не наебешь - не проживёшь, да?)

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Я все понимаю, но не стоит уже настолько мешать все в одну кучу и натягивать сову на глобус.

В чем именно воровство? Люди у банка со счетов деньги украли? Взломали систему безопасности? Или банк ДОБРОВОЛЬНО предложил ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ поучаствовать в бонусной программе по ПУБЛИЧНЫМ правилам? Которые были соблюдены.

Я не говорю, что в данном случае все правильно и справедливо, но и не считаю, что в данном случае уместно уголовное преследование. Ответственность должна быть соразмерна деянию.

Принцип соразмерности, кстати, - это один из ключевых принципов правосудия. Даже с юридической точки зрения это прописано во всех кодексах.

Ответить
Развернуть ветку
Xi

А я считаю что уместно. В моей системе ценностей порядочный человек не будет такими вещами заниматься. Вот так вот воспитан. А дальнейший спор без материалов дела считаю бессмысленным.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Вы опять "непорядочность" автоматически приравниваете к уголовной ответственности. И уже даже речь про воспитание пошло.

Материалы дела в данном случае не нужны для дискуссии об общих принципах правосудия, справедливости и соразмерности наказания.

Интересно было бы посмотреть, что бы вы сказали, если бы ваши ближайшие друзья/родственники попали бы на год в СИЗО с весьма туманными дальнейшими перспективами только за то, что получили "слишком много" кэшбэка. Или вы бы их сами туда первым сдали, учитывая вашу систему ценностей?

Ответить
Развернуть ветку
Max

Искатель, сумма ущерба составила около 4.5 млн рублей, прочитайте новость по ссылке в начале статьи

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Я в курсе, спасибо. Но там разве указано, что конкретно автор нанес весь этот ущерб или его большую долю?

При этом для банка 4.5 миллиона - это просто копеечный ущерб, если совсем уж объективно оценивать.

Ответить
Развернуть ветку
Max

Да, я полностью с вами согласен во всех комментариях к этой теме

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Мне вот просто интересно, о каких суммах идет речь, например, в данных случаях:

https://vc.ru/finance/569951-kak-iz-finblogera-ya-prevratilsya-v-arestanta?comment=5308523&from=copylink&type=quick

Полагаю, что там далеко не 4,5 миллиона, учитывая, количество клиентов Озона и их жалоб.

А то, что Озон принципиально игнорирует ФНС, а ФНС игнорирует Озон в вопросе выдачи КОРРЕКТНЫХ чеков о предоплате? И Озон спокойно продолжает при предоплате выдавать всем безликие авансовые чеки без сведений об оплаченных товарах и продавцах.

Очень грустно видеть очевидную избирательность в подобных вопросах...

Поэтому не зря другой читатель сразу же опубликовал здесь этот мем:

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Max

Я согласен, я говорю про заявленный ущерб в статье. По моему мнению автор не совершал никакого преступления

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Вам следует почитать про луковые законы, как экстремальный случай описанной в статье ситуации. Там люди на спекуляциях подняли миллионы, и им было за это ничего. Просто потому, что они играли по правилам. Которые после этого прецедента переписали конечно-же, но к ответственности спекулянтов не привлекли. И это как раз признак здоровой системы, когда правила для всех едины. Есть правда и негативный пример из-за бугра - недавняя эпопея с Робингудом, когда шортсквиз работал безупречно, но в какой-то момент контора под давлением решила играть против своих же правил, чтобы прикрыть чью-то голую задницу. Короче к чему я это: спекуляции это хорошо для экономики. А то, что дедушки при деньгах и у власти сидят с затёкшими мозгами и не могут со спекуляциями корректно взаимодействовать - это уже интимные проблемы этих дедушек. В идеальное ситуации. В реальности бабло и власть нередко побеждают, и это повод для грусти.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Почему вы так уверены, что лично автор обувал банки на "миллионы"? У вас есть какая-то инсайдерская информация? Может лично автор там только на 5 000 - 10 000 рублей обогатился?

Т.е. купить кучу ж/д билетов заведомо!! зная что никуда не едешь, получить кэшбек и сдать их это типа норм? Ну да, ну да, это случайно получилось.

Это не норм, но это и не "обман". Это злоупотребление и неосновательное обогащение, если суд признает это таковым.

Банки сами предложили подобные правила начисления кэшбэка в данном случае и ничем его не ограничили. Люди этим воспользовались согласно ПРАВИЛАМ бонусной программы. Установленной опять же самим банком.

К примеру, лично я не знаю ни одной бонусной программы, где размер кэшбэка в месяц не был бы ограничен некой мизерной суммой. Обычно это около 5000 рублей.

При этом по большинству "громких" акций, про которые банки любят орать в честь тех же праздников про 10, 20, 30 процентов кэшбэка по факту выясняется, что максимальная сумма - это всего 2000, 1000, а то и вообще 500 рублей.

Ответить
Развернуть ветку
Xi

Ну так вы тоже материалов дела не видели. А обвиняемые всегда в свою пользу будут говорить. Он же про ущерб ничего не написал. В статье пишут про 70к билетов, а может там эпизодов было куда больше.

Если бы он так получил пару десятков тысяч рублей, банк бы заморачиваться не стал. Но очевидно, что от жадности и чувства безнаказанности у людей крышу рвёт. Ну вот и сидит.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Я не видел материалов, но я и не утверждаю в отличие от вас, что автор "наворовал миллионы".

И вы совсем не допускаете, что в данном случае уже просто после "раскрутки" дела многих привекли что называется "до кучи"? Чтобы подогнать именно под ОПГ и под огромные сроки содержания в СИЗО? Или в подобной ситуации обязательно есть только черные-пречерные преступники и белое-пребелое правосудие?

Ответить
Развернуть ветку
Xi

Ой да не первый и не последний раз особо ушлые находят типа законную лазейку и начинают зарабатывать бабло. А потом ко-ко-ко.

Единственное, что могу в защиту его сказать - я бы под домашний арест отправил. Держать в СИЗО - долбоебизм. Да ещё и такой срок. Ну а так, условный срок + разумеется полное возмещение ущерба было бы норм.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Так а я вам про что пишу? Как раз в первую очередь про НЕСОРАЗМЕРНОСТЬ содержания в том же СИЗО. И даже конкретный пример в лице ваших ближайших друзей/родственников привел. Насколько бы вы были принципиальным в своих обвинениях, если бы их туда на год засадили за слишком большой кэшбэк?

А полное возмещение ущерба можно было получить и в порядке гражданского судопроизводства.

Полагаю, что здесь завели именно уголовку именно из-за организованного характера деятельности группой лиц.

Вопрос в том, какую роль, если вообще какую-то, играет именно автор?

У меня есть подозрение, что члены этой "ОПГ" просто были подписан, познакомились и общались в его телеграм канале и группе. И следователи решили, что раз автор ведет такой канал, то наверное - это и есть "главарь и организатор банды". Это так, чисто мое предположение.

Ответить
Развернуть ветку
Xi

А к чему на личности-то переходить? Да и не люблю я мыслить категориями "бы". У меня нет ни одного родственника или друга, который имел бы дела с правоохранительными органами, поэтому как бы я себя повел в такой ситуации я попросту не знаю. Есть знакомые (даже близко не друзья), которые присели (в том числе за заказное), ну так и хер с ними, надеюсь и не выйдут никогда.

"А полное возмещение ущерба можно было получить и в порядке гражданского судопроизводства."

Ну тогда получается как в анекдоте: "не прокатило". Типа нашел мутную схему, поймали за руку, ну ок, вернул бабки, ищешь другую схему. В этом смысл?)

Еще раз: я не говорю тут что у нас следствие и суды хорошие, как раз наоборот. Но в моей системе координат автор поста совершил преступление, вот и все. Что его держат в СИЗО - это избыточная мера, выглядит так. Но с другой стороны, не забываем, что мы многого не знаем и все это гадание на кофейной гуще. Может он реально был организатором и втягивал других людей, мы ж не знаем. Мы знаем историю только с его слов (а преступники всегда "не виноваты"), ну и с пары ссылок в статьях. Что там на самом деле, какой ущерб, что они делали - хз.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Я бы не назвал это "переходом на личности". Скорее предложением взглянуть на ситуацию не абстрактно издалека, а представить ее максимально близко рядом с собой в своей собственной жизни.

Лично я бы сделал все от себя зависящее, чтобы близких мне людей не посадили в СИЗО за подобное на неопределенный срок. Это моя система ценностей. Я бы сам скорее всего их по-своему наказал и провел разъяснительную работу. Но повторюсь: в моем понимании всегда должна быть соразмерность.

А по поводу мутных схем все весьма и весьма относительно. Например, я постоянно на просторах VC помогаю потребителям разбираться в их ситуации с юридической точки зрения. И уже давно со всей ясностью вижу, насколько у многих крупных продавцов и маркетплейсов налажены уже даже не "мутные", а совершенно ясные и прозрачные схемы обмана, манипуляции и ущемления прав потребителей.

Далеко с примерами ходить не надо: тот же Озон был в итоге вынужден удалить из оферты своей знаменитое положение о праве на одностороннюю отмену любого заказа без объяснения причин. Положения, которым пользовался и злоупотреблял много лет. Эту лавочку в итоге прикрыли даже на уровне Закона в сентябре этого года.

Теперь вместо этого Озон придумал новую схему: незаконно отменять заказы, ссылаясь на ст. 416 ГК РФ и выдавая уже просто совсем эпические по своей нелепости объяснения:

https://vc.ru/u/1376913-vladislav/559695-pochemu-wildberries-i-ozon-pomoyki?comment=5251313

И это все происходит ежедневно, публично, у всех на глазах. То есть даже не "мутно", как в случае автора. И никто не сидит в СИЗО, хотя тут речь идет не о 4,5 миллионах, а о сотнях миллионов.

Поэтому у меня возникает главный вопрос: почему автор данной статьи сидит в СИЗО, а тот же Озон и многие другие продавцы и маркетплейсы продолжают свою деятельность, приносящую в целом гораздо больший ущерб обычным потребителям, а не банкам?

Ответить
Развернуть ветку
Xi

Я про Озон и прочие Яндексы не спорю. Если бы у нас было все норм и справедливо, их бы ФАС и прочие конторы драли бы ежедневно и штрафовали не на десятки тысяч рублей. Только если они охреневают, это не значит, что нельзя сажать мелких преступников ;)

P.S. Отдельный ор что все эти Озоны и прочие Авиты годами нагибают пользователей, а те терпят и просят еще.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Конечно, не значит. Моя позиция в том, что мелких преступников нужно сажать ПОСЛЕ крупных, если не хватает ресурсов, чтобы сажать ВСЕХ СРАЗУ. Приоритеты должны быть, иначе, я считаю, толку почти ноль и даже больше вреда, чем пользы, от подобных мелких посадок. Пользы для общества в целом, конечно, а не для крупных бенефециаров.

Ответить
Развернуть ветку
Наталья Антошина

Ну, конечно. Все очень просто: любые действия с целью создать видимость чего- то - работы, услуги, сделки, и на этой видимости заработать = мошенничество.
Я бы относила к таким случаям и действия коммерсантов, которые изобретают схемы, как навариться сверх рынка на клиентах, те же бонусы и скидки часто невозможно фактически получить из-за очевидно недобросовестных правил типа игры в наперстки.
И некоторых работодателей, у которых, как ни работай, никогда ничего не заработаешь.
Конечно, жадность фрайера всегда погубит.
Мораль у людей сместилась от нормальной настолько, что они эти схемы пытаются всерьез считать бизнесом:)))
Насчет общественной опасности - я за возмещение ущерба с освобождением от реальной уголовки, если нет отягчающих и по первому разу.

Ответить
Развернуть ветку
NaticoTedoradze

Офигеть, сколько дармоедов и любителей халявы возбудилось в комментах по поводу того, что возбуждена уголовка. Там выше человек правильно пишет, что в действиях мошенника есть мотив. И этот перец из СИЗО собирал аудиторию через все доступные себе средства коммуникации, чтобы ещё и выпендриваться перед ней, какой он умный. И учить, как надо нагибать банки. Он же пишет пренебрежительно в статье, что Ашан-схема это примитив, надо мыслить шире. Сказочный дятел. Я уверена, у него в планах был (и остаётся) инфобизнес по этой теме, иначе бы он это всё тут не писал. Особенно ржу с людей, которые: "А вот в Омерике..."

Ответить
Развернуть ветку
unknown

Сумма кэшбэка ограничена => приходится привлекать подставных лиц для оформления карт => Организованная группа

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

То есть, к примеру, если вся семья и семьи друзей поделились реферальными ссылками и все вместе получают кэшбэк согласно правилам бонусной программы, то это уже тоже "организованная группа"?

Ответить
Развернуть ветку
unknown

Это зависит от того, что вы вкладываете в понятие "семья", какие у нее цели и какие масштабы.
>> Злоумышленники подавали заявления на возврат стоимости поездки; с помощью соучастника из числа сотрудников РЖД этот процесс оформлялся с нарушением установленных правил. Деньги направлялись на банковские карты, отличающиеся от тех, с которых осуществлялась первоначальная покупка. Это позволяло сохранить полученные бонусные средства и вернуть потраченное без каких-либо потерь.
За год участники незаконной схемы приобрели и вернули более 35 тысяч билетов, ущерб составил несколько миллионов рублей. Дома у фигурантов правоохранители обнаружили более 1,3 тысячи банковских карт, 670 сим-карт, а также более 10 тысяч железнодорожных билетов, кассовых чеков, квитанций о возврате денег.
—--—--
Хорошая семейка - 1300 карт оформила (и это, видимо, только физических - а сколько было еще виртуалок можно только гадать!), а главное — что в семье есть кузен-кассир в РЖД.
P.S. Как здесь цитаты и другое форматирование правильно делать?

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Роль именно автора в этом всем и действия, совершавшиеся лично им, нам пока не известны.

Мой пример про семью выше был в ответ конкретно на вашу "схему": "Сумма кэшбэка ограничена => приходится привлекать подставных лиц для оформления карт => Организованная группа".

И вы, кстати, так конкретно и не ответили на мой вопрос. С какими "целями" и "масштабами" несколько дружащих и рефералящих друг друга в разных банках семей, получающих кэшбэк в рамках бонусных программ (публичных и добровольных со стороны банков), уже можно считать "организованной группой мошенников"?

При этом, на мой взгляд, ключевое в приведенной вами цитате по обсуждаемому делу - это следующее:

с помощью соучастника из числа сотрудников РЖД этот процесс оформлялся с нарушением установленных правил.

Вот здесь я вижу, что наконец-то речь идет о реальном нарушении каких-то реальных правил, а не оценочные суждения и общие формулировки в отношении действий автора. Жаль, что не раскрываются подробности с указанием конкретных юридических документов с правилами и нарушенных положений этих правил.

Ответить
Развернуть ветку
unknown

По мне, так главное отличие здесь — мотив. В "нормальной" ситуации человек имеет целью приобрести товар/услугу, и ищет магазин/банк, который позволит это сделать ему выгодно. И такое применение кэшбэка прописано в правилах программ лояльности.
А в случае автора не было цели ничего приобретать, а сделки, которые им совершались, были направлены только на то, чтобы аккуратно вытянуть деньги из карманов банков и отчасти из РЖД.

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Не понимаю, какой может быть еще мотив у клиента в отношении кэшбэка, кроме как получения дополнительного дохода при совершении расходных операций по карте банка.

Также не совсем понимаю, почему вы полагаете, что в правилах прописано именно ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие у человека "цели приобретения товара/услуги".

Вот, к примеру, что указано у Альфы:

Программа лояльности АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, являющихся держателями банковских карт с реверсивным CashBack/ «Цифровых карт» (далее – Программа Реверсивный CashBack) – настоящая программа потребительской лояльности, направленная на увеличение активности клиентов в приобретении услуг банка, ПОСТРОЕННАЯ НА СИСТЕМЕ НАКОПЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Альфа-Баллов, проводимая Банком на территории Российской Федерации в регионах присутствия Банка.
Участник – присоединившийся к настоящим Правилам и/или правилам Акции Банка и/или правилам Акции Партнера Клиент, к банковскому счету которого выпущена Карта (Карты)/ Акционная карта (Акционные карты); присоединившийся к настоящим Правилам Клиент, являющийся держателем «Цифровой карты».
Расходная POS-операция по Картам/ «Цифровой карте» (далее - Расходная операция) - операция по Текущему счету, или Счету «Семейный», или Счету «Мир» с использованием Карты (выпущенной на имя Клиента или на имя указанного Клиентом третьего лица) или ее реквизитов.
1.1. Настоящие Правила Программы лояльности АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, являющихся держателями банковских карт с реверсивным CashBack/ «Цифровых карт» (далее – Правила) определяют условия и порядок участия Участников – держателей Карты / Акционной карты / «Цифровой карты» в Программе.
1.2. Настоящие Правила являются ПУБЛИЧНОЙ ОФЕРТОЙ.
2. Правила расчета, начисления, списания и аннулирования Альфа-Баллов.
2.1. Для Альфа-Карты с преимуществами Альфа-Баллы рассчитываются и начисляются Участнику в следующем порядке:
1,5% от суммы каждой Расходной операции, совершенной с использованием Альфа-Карты с преимуществами
Максимальное количество начисленных Альфа-Баллов за один Отчетный период не может превышать 5 000 (Пять тысяч) Альфа-Баллов для одного Участника по всем выпущенным к его Текущему счету Картам

Плюс как обычно список исключений: всякие ЖКХ, мобильная связь, налоги и т.д.

Вы видите здесь где-то требование к участнику о "наличии цели приобретать товары/услуги"? Указано только, что участник - это клиент, присоединившийся к правилам программы в форме публичной оферты. И что программа построена на системе накопления и использования баллов, начисляемые в определенном проценте от суммы каждой расходной операции.

При этом даже отдельно указано, что можно выпускать карты на третьих лиц и также по ним получать кэшбэк.

Банк не устанавливает в правилах программы требований к обязательной фактической эксплуатации купленных по карте товаров, фактического использования оплаченных услуг, отсутствия возврата товара по расходной операции и т.п.

При этом больше 5000 Альфа-Баллов за расчетный период клиенту все равно не положено при любом раскладе.

Ответить
Развернуть ветку
NaticoTedoradze

"Вот здесь вы видите", а из статьи автора - не видите. Уливительно, может из статьи автора не видно, за что он чалится именно потому, что цель статьи автора вызвать общественный резонанс, а не познакомить нас с материалами дела? Сидит в СИЗО и накидывает гавна на вентилятор

Ответить
Развернуть ветку
Good Mood Duck

Да уж, это настоящее воровство. Значит, сидит за дело.

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

У Тинькофф, если мне не изменяет память, кэшбэк может быть до 30 000, но там нужна вип-подписка и не меньше миллиона на счетах.

Ответить
Развернуть ветку
ilia

А вообще банки все это затеяли? По мне так и РЖД мог - он от таких схем тоже мог пострадать запросто: пришел какой-нибудь Вася купить билет, билета нет - его такое вот выкупили и пока не вернули, Вася поохал и полетел самолетом, билет потом сдали, а ехать некому уже. Условно все, разумеется, но вполне вероятно, особенно учитывая сколько билетов так сдавали.
Ну и банки. Они делают ограничения по количеству выплаченных бонусов, но тут мы видим что люди покупали и оформляли сотни карт, причем наверняка большинство - не на себя, а на кого-то "за копеечку" выдаивая банки.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Xi

А если бы у вас был бизнес, эти товарищи заказывали бы ВАШИ товары, а потом отменяли бы их ради кэшбека и ВЫ несли бы потери?)

Пассаж про обман банков я чёт не понимаю, звучит как-то странно. Есть примеры обманов миллионов людей?)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Искатель

Подход человека, реально ответственного за свою деятельность. Респект 👍

Ответить
Развернуть ветку
923 комментария
Раскрывать всегда