В Петербурге объявили обязательную вакцинацию для сотрудников торговли, общепита, транспорта и других Статьи редакции

Первую прививку надо сделать до 15 ноября, вторую — до 15 декабря.

0
205 комментариев
Написать комментарий...
Иннокентий Фефилов

Никогда бы не поверил, что на vc.ru будет столько антипрививочников. Сколько людей себе карьеры заруинили. По работе общаюсь с владельцами компаний - многие для себя сделали выводы по своим сотрудникам.

1.
Среди тех, кто окончил школу с золотой или серебряной медалью (для этого нужно, чтобы в аттестате почти все оценки были «Отлично»), самая большая доля тех, кто уже сделал прививку, — 46%. Тех, кто говорит, что не делал прививку и не планирует, среди них всего 25%. Чем хуже оценки в школьном аттестате, тем ниже доля провакцинированных — среди тех, у кого были в основном пятерки, но не было медали, вакцинацию прошли 40% (нет и не планируют — 32%), среди хорошистов уже сделавших укол больше трети — 36% (33% не будут делать прививку). Меньше всего привитых среди троечников — 34%. Это единственная группа, в которой доля антипрививочников превышает число тех, кто сделал прививку, — 39%. При этом 27% из них говорят, что пока не делали прививку, но все же намерены пройти вакцинацию.

2.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/03/08/2021/610848de9a79471c8a49e38c

Университет Южной Калифорнии в США опубликовал исследование, согласно которому среди людей, прошедших обучение в колледже и получивших степень бакалавра, 76% уже вакцинировались или намерены в скором времени вакцинироваться. Среди тех, у кого нет высшего образования, процент сторонников прививок существенно меньше — 53%.

Исследований много. Делайте выводы перед тем, как писать своё авторитетное мнение, игнорируя Nature и Lancet.

Ответить
Развернуть ветку
Ваша совесть

А если бы не поверили, значит все не так просто. Разумный вывод?
Разумный.
Значит, дело не в вакцинации в принципе. А в чем-то ещё... Что-то ещё удерживает некоторых отличников от вакцинации именно этими вакцинами. Информации об этом "чем-то еще" достаточно на самом деле.
Вот вы мне скажите, если вы читаете ланцет и нэйчур.
Год назад учёными и медиками в узких кругах говорилось о том, что например, при вакцинации векторными аденовирусными вакцинами приобретается иммунитет не только на болезнь, но и на транспорт - аденовирус. И если позже, кто-нибудь создаст аденовирусную вакцину против рака или ещё чего страшного, то эта вакцина может не сработать на тех, кто ранее уже привился этим типом вакцины, но против ковида. Или сработает в меньшей степени. И тогда, год назад, это был один из сильнейших аргументов против именно векторных аденовирусных типов вакцин против ковида. С тех пор этот вопрос исчерпан? Были проведены исследования этого очень важного момента?
Второй вопрос. Почему до 2021 года практически не было в обороте аденовирусных и РНК вакцин против других болезней? Уверен, эти типы вакцин изучались давно. Но в широкий прод никто так ничего и не выпустил. Неспроста?

Вот когда ответите на эти вопросы, тогда и поймёте, что среди отличников есть суперотличники.
Я принципиальный сторонник вакцинаций. Вакцин против гриппа и прочих старых вакцин, созданных не в такой спешке. Но вот к этим вакцинам я отношусь очень настороженно.

Ответить
Развернуть ветку
Иннокентий Фефилов

Я тоже настороженно отношусь. Но ещё более настороженно отношусь к смерти от ковида. Рано или поздно все или привьются или сдохнут.

Вред от прививки не доказан, а смерть от ковида доказана.

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Петров

Это как? Я переболел. Официально. 5 дней скачков температуры, отвалившееся обоняние и прочие прелести. Но не умер.
Даже по имеющимся данным (сильно искаженным) летальность ковида и вакцины - около 2%. Хотя и объёмы, конечно, разные.

Ответить
Развернуть ветку
Egor Ignatiev

На надо проецировать свою ошибку выжившего на остальных, вот прям ниже написал человек https://vc.ru/offline/304491-v-peterburge-obyavili-obyazatelnuyu-vakcinaciyu-dlya-sotrudnikov-torgovli-obshchepita-transporta-i-drugih?comment=3378185&from=copylink&type=quick что чуть не отъехал с женой, т.к. не привился. Что ему посоветуете? Снова поиграть в рулетку с 2% вероятности откинуться?

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Петров

Нету там про "чуть не отъехал". 39 и у меня было, температура скакала от 35 до 39. Но это и от обычного привычного гриппа бывает. И?
Ваша вакцина ни от чего не защищает, якобы лишь снижает процент летальности.
С учётом того, как диагностируют, как лечат, как противодействуют распространению (и как не пускают другие вакцины на рынок) всё это - исключительно политическая и коммерческая история.
И я не вчера родился, и кое что помню про "пандемии", и про ВОЗ как аффилированную Биг Фармой организацию, и про миллиарды баксов на вакцинах.
https://www.rbc.ru/society/06/06/2010/5703dad69a79470ab50216fd

Ответить
Развернуть ветку
Иннокентий Фефилов

Смертность от вакцины - 2% это бред. Будь хоть в одном исследовании такие данные - давно бы запретили её. Даже при 0,02% вакцина получит серьезные проблемы.

Вы переболели раз, потом будет второй. Шансы складываются и ИВЛ статистически всё ближе.

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

А с чего Вы решили, что человек, переболевший ковидом в первый раз (и переболевший, заметьте, в относительно легкой форме) - во второй раз сильно рискует?

Я думаю, на этот счет никакой достоверной статистики нигде не набралось.

По стандартной схеме - иммунитет уже будет готов (если титр антител уже снизился, есть иммунные клетки памяти, которые быстренько запустят все заново), и будет минимум не хуже, а скорее всего - легче, чем в предыдущий раз.

Рискует ли человек сосудистыми осложнениям и прочим при повторных заболеваниях, так же как при первом?

Какой процент повторно заболевает в течение года-двух?

Видимо, в ближайшие годы мы получим данные по этим вопросам. Но можно не сомневаться - будет опубликовано мало или очень мало российских данных.

Ответить
Развернуть ветку
Ваша совесть

Вы явно не отличник, если несёте это.

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Векторные вакцины и раньше были. Вспомните Эбола. На векторе сейчас сделали, потому что это быстро.
Не проблем с генной терапиеей - иммунитет к вектору не очень долгий и можно сделать вакцину на другом серотипе, к которому нет иммунитета.

Ответить
Развернуть ветку
Ваша совесть

Многим вакцину от Эболы поставили?
Но меня гораздо больше тревожит первый вопрос.

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Эбола сейчас так не убивает.
Какой вопрос вас тревожит. Я написал, что вакцина не помешает в будущем

Ответить
Развернуть ветку
Ваша совесть

Не помешает? Расходимся. )
Где можно про это почитать?

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Я же написал - иммунитет к вектору не долгий и можно новую вакцину сделать на другом серотипе, к которому нет иммунитета. Смотрел объяснение в интервью учёного. Ссылка не сохранилась, сори

Ответить
Развернуть ветку
Ваша совесть

Кстати, про недолгий иммунитет на транспорт говорили много месяцев назад и в самой Гамалее. Но исследований они не публиковали. Понимаете после этого степень доверия им? Они сказали! Офигеть.

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Мало ли кто что говорит. Хоть в Гамалее, хоть Папа Римский.
Ориентироваться лучше на научные данные.

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

Причем они постоянно что-то говорят, но почти ничего не публикают. Некому работать, видимо, слишком мало специалистов, чтобы готовить серьезные публикации в количестве.

Про ГамЭвак-Комби (вакцина против Эболы) - велкам ту вики.

У Гамалеи не хватило квалификации и компетенций провести 1 и 2 фазу испытаний так, чтобы можно было публиковаться в авторитетных журналах. Третьей фазы не случилось, судя по отсутствующему до сих пор результату.

Ну и потому ВОЗ эту вакцину не одобряет. Очень похоже на Спутник, ага - враги России засели в ВОЗе и вредят нам.

Или, быть может, нужно просто соответствовать всем известным требованиям??

Это не приговор вакцине, но это означает, что Гамалея все еще учится тому, как проводить испытния

Ответить
Развернуть ветку
Ваша совесть

Иммунитет от этих вакцин тоже весьма недолог. Недавно опубликовано исследование, после Файзера уже через 6 месяцев эффективность падает с 88 процентов до 47. Это смешно. Я ношением масок в помещениях и мытьём рук после добьюсь большего. В машине лежит спиртовой раствор не менее 70%. От этих привычек я не отказываюсь и уже привык к ним. Аллергических реакций в анамнезе не помню, но кто знает? Риск их наличия не такой уж маленький по сравнению с риском умереть от ковида. Тем более я уже один раз точно переболел ковидом. Какой никакой иммунитет имеется. Так зачем мне лично рисковать и ставить эти наспех проверенные вакцины?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

Титры антител? Ну-ну. Вообще-то все честные специалисты предупреждают, что пользы от этих анализов почти ноль.

Высокий титр антител говорит только о недавно перенесенном заболевании или о свежей вакцинации.

Любой нормальный организм понижает титр антител, поскольку накладно поддерживать их без необходимости. А дальше работают клетки памяти (которых больше одного типа) и повторная ре-активация в случае повторного заражения.

Ответить
Развернуть ветку
Ваша совесть

Маски снижают риск однозначно при правильном ношении.
Уровень антител падает при отсутствии опасности. При появлении вируса антитела растут.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Azh

Почитайте SARS / MERS-CoV коронавирусы 2012 у переболевших до сих пор иммунитет остался, хотя уже 10 лет прошло.

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

Вроде как основным способом заражения признали аэрозольный (не путать с капельным). А поскольку частицы аэрозоля очень малы и удерживаются в воздухе помещений многие минуты - маски плохо помогают.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Azh

Ну посмотрите еще. После SARS / MERS-CoV коронавирусов у переболевших до сих пор иммунитет остался, хотя уже 10 лет прошло. Лично мое мнение, переболевшим прививаться как минимум бесполезно, а скорее даже вредно, учитывая возможные осложнения (риск осложнений от прививки далеко не нулевой).

Ответить
Развернуть ветку
Александр А.

В сухом остатке - мы имеем острый недостаток содержательного публичного обсуждения подобных вопросов медиками и фармой.

Такое ощущение, что любого потенциально высунувшегося срежут очередью из пулемета - если ты как минимум не Гинцбург, то вякать права не имеешь.

Нас, обывателей, в результате держат на голодном информационном пайке, по сути, нас держат за скот - неудивительно, что появляется широкое пространство для самых диких спекуляций.

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Осложнения всего 0,66 на 100к
https://www.bbc.com/russian/news-58436316

После прививки иммунитет лучше, чем после болезни https://theins-ru.turbopages.org/theins.ru/s/obshestvo/237370

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Azh

"После прививки иммунитет лучше, чем после болезни"
Очень смелое заявление.
Только источник не вызывает доверия.

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Источник - учёная, автор книги про ковид.
Вы не привели более авторитетного источника с другим мнением.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Azh

Ахахах
Ирина Якутенко
Биография:
Молекулярный биолог, выпускница МГУ им. М. В. Ломоносова. С 2007 года занимается популяризацией науки. Работала в ведущих российских СМИ, автор сотен научно-популярных статей и видеоблога «Бодрые новости», заведующая отделом науки «Вокруг света». Лектор и ведущая научно-популярных мероприятий.
Больше похоже на инфоциганщину.)

Ответить
Развернуть ветку
Igor

У неё вся информация подтверждена ссылками на статьи.
А вы не нашли другой информации? Я ждал от вас не биографии, а ссылку на инфу про силу иммунитета от ковида

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Azh

Да я и не искал. Очевидно же что естественный иммунитет лучше искусственного. Ну вот мнение Елены Георгиевны Чуриной — д.м.н., профессором, врачом иммунологом-аллергологом.

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Совсем не очевидно.
Вакцина как раз обучает иммунитет.
Если в подворотне орудуют гопники, то надо обучиться самообороне у тренера, а не рассчитывать отбиться самому.
Нельзя ориентироваться на чье-то мнение. Хоть профессор, хоть нобелевский лауреат. Любой человек может нести чушь. Чтобы читать не мнения, а перепроверенные факты, надо смотреть научные статьи по результатам исследований. Там есть дизайн, есть рецензенты.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Azh

По мне так очевидно.
Вакцина нацелена на один вектор. Естественный иммунитет на несколько (точнее на все).

Ответить
Развернуть ветку
Лилия Белая

чето там совсем не хорошее было. с больными эболой?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Б

Можно было настороженно относиться год назад. Но сейчас ни одна вакцина от гриппа не похвастается таким кол-вом данных из разных стран как вакцины от ковида.
Но опасения скептиков можно понять, ведь помимо очень эффективного и безопасного Спутника, в обороте есть очень безопасная и абсолютно неэффективная (вот прям 0) Эпиваккорона. Причем Эпивак предлагается пожилым и другим группам риска как "вакцина без побочек". Вот об этом надо говорить, вот это, действительно, страшно.

Ответить
Развернуть ветку
Ваша совесть

Эпивак до сих пор не прошел третью стадию исследования. Да и веры ему маловато будет. Помня о том, как проходила эта стадия у Спутника.

Ответить
Развернуть ветку
202 комментария
Раскрывать всегда