Венчурная модель больше не работает. Далеко не всегда фаундер получает кеш при очередном раунде. Капитализация компании растет, а на руках только зарплата и доля на бумаге. Если кэшировать доли, то всегда наступит момент, когда они закончатся - тоже не кайф. Дилема, которую как-то нужно решать. Адам реализовал вполне рабочую схему win-win, сам кэшировался, а для бизнеса риски с арендодателями снял. А справедливая схема или нет, это уже субъективно. Из-за того что инвесторы стали на него наезжать, они сами же просрали 20 ярдов и компания не вышла на IPO. Дебилы.
Опять вы со своим win-win и подменой понятий. Он не снимал риски, а выводил в кеш инвесторские деньги. И даже накануне IPO не смог притормозить и умудрился создать компании репутационные проблемы, продав ей торговую марку, под которой она работала. И таким образом сорвал IPO.
Почему фаундер должен сказочно обогащаться? Он же только идею придумал и участвовал в ее запуске. Далее люди инвестировали средства, получая за вложенное соответствующие доли. За свою работу по управлению этим всем хозяйством фаундер получает топ-менеджерскую зарплату!
Может я что-то не понимаю в венчурной модели, но когда она предполагала кеш для основателя? Речь всегда идёт об инвестициях на развитие на счёт компании под конкретные цели, а не на карту сбера основателя
Венчурная модель больше не работает. Далеко не всегда фаундер получает кеш при очередном раунде. Капитализация компании растет, а на руках только зарплата и доля на бумаге. Если кэшировать доли, то всегда наступит момент, когда они закончатся - тоже не кайф. Дилема, которую как-то нужно решать. Адам реализовал вполне рабочую схему win-win, сам кэшировался, а для бизнеса риски с арендодателями снял. А справедливая схема или нет, это уже субъективно. Из-за того что инвесторы стали на него наезжать, они сами же просрали 20 ярдов и компания не вышла на IPO. Дебилы.
Опять вы со своим win-win и подменой понятий. Он не снимал риски, а выводил в кеш инвесторские деньги. И даже накануне IPO не смог притормозить и умудрился создать компании репутационные проблемы, продав ей торговую марку, под которой она работала. И таким образом сорвал IPO.
Почему фаундер должен сказочно обогащаться? Он же только идею придумал и участвовал в ее запуске. Далее люди инвестировали средства, получая за вложенное соответствующие доли. За свою работу по управлению этим всем хозяйством фаундер получает топ-менеджерскую зарплату!
Насчёт сделки win-win: сомнительные сделки, кмк
Может я что-то не понимаю в венчурной модели, но когда она предполагала кеш для основателя? Речь всегда идёт об инвестициях на развитие на счёт компании под конкретные цели, а не на карту сбера основателя