{"id":4711,"title":"\u041f\u043e\u0434\u043a\u0430\u0441\u0442 \u043e\u0442 Mercedes-Benz \u043e \u0442\u0435\u0445\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u044f\u0445 \u0441 \u0410\u043d\u0442\u043e\u043d\u043e\u043c \u041a\u043e\u043c\u043e\u043b\u043e\u0432\u044b\u043c","url":"\/redirect?component=advertising&id=4711&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/263165-korotko-podkast-o-tehnologiyah-i-innovaciyah-ot-mercedes-benz&hash=c6f93899ff5e0c658ae71a18a81977a3309accf3b2bfd459f77ec74e37ef61d4","isPaidAndBannersEnabled":false}
Мнения
Александр Блохин

Мода на экологичность. Возможно, планета справится сама?

Я часто встречаюсь с «экологичным» поведением: люди разделяют мусор, не покупают одноразовые пакеты в магазинах, не едят мясо по идеологическим соображениям. Часто это приверженность моде, а не осознанный выбор.

Я нахожу странным агитацию других вести «экологичный образ жизни»: разделять мусор, не покупать пластик, отказываться от потребления. Хочу об этом поговорить.

У меня нет релевантного образования, я понимаю, что могу заблуждаться. Я буду рад критике в комментариях. Особенно, буду рад той критике, которая позволит мне изменить мою позицию по вопросам ниже.

Человек — это тоже природа

Начну с самого главного — почему-то всегда человек противопоставляется природе, будто человек как-то отделён от природы. Я предполагаю, что отнесение человека к природе — это как дышло: когда нужно, человек — это часть природы, а когда не нужно — человек «над» природой, вредит ей, порабощает и эксплуатирует.

Взять, к примеру, строительство ГЭС человеком и строительство плотин бобрами. Я не понимаю глобальной разницы. Человек для плотины использует цемент (известняк, глина и гипс), песок, щебень и воду. Бобры для плотины используют дерево, листья, траву, ил, грязь, камни. И те и другие имеют похожее влияние на природу. Более, того, бобры изначально строят плотины для уменьшения популяции рыбы (так легче охотиться на неё), а человек строит плотины для другого, просто снижение популяции рыбы иногда является сопутствующим фактором.

Да, масштабы плотин человека больше, влияние тоже больше. Но ничего нам не мешает представить, что человек — это эдакий царь-бобр, который построил царь-плотину. И материалы закономерно получше — человек всё же умнее.

Поэтому для меня странно видеть рассуждения, что результаты жизнедеятельности человека плохие, а других животных — нормальные. Если дело в размере, тогда где грань? Может, мы начнём судить бобров, которые построили слишком большие плотины? Бобры строили плотины и по 600-800 метров в длину. Бобры иногда деревья высотой под 45 метров валят для своих плотин.

Плотина бобров Канады видна из космоса.

Человек — такой же элемент природы, как и всё остальное, — ни хуже, ни лучше. Хотя, корректнее вообще было бы отказаться от оценок «хорошо» и «плохо», относительно человека. Это как оценивать льва, который съел зебру — это ни хорошо, ни плохо.

А что если растения выращивают нас, снабжая кислородом лишь для того, чтобы мы после смерти послужили им неплохим перегноем?

Вопросы экологии сложны и глобальны, они должны решаться на уровне правительств и индустрий, а не на уровне потребителей

Считаю несправедливым перевешивание ответственности за экологию через бутылки на потребителя. В мире 8 млрд потребителей пластиковых бутылок и 100 000 заводов по изготовлению этих бутылок. Намного проще, создать правила игры для 100 000 заводов, чем для 8 млрд потребителей.

Один человек никак не может повлиять на проблему пластиковых бутылок. Один завод Coca-Cola в России выпускает 2 млн бутылок в сутки. Насколько вы можете снизить своё потребление пластика? На 2 бутылки в день? 700 бутылок в год? Отлично, вы год не пьёте из пластика. Ваш годовой вклад в пластик один завод в одной стране «победил» за 30 секунд.

От того, что вы не будете покупать пластиковые бутылки, картонные стаканы в кофейне, не будете использовать пластиковую посуду, или ходить в магазин с тканевым шоппером и не покупать каждый раз пластиковые пакеты, изменится только одно: вы просто не будете этого покупать. Больше ничего. Это не заставит задуматься компании, государства или никак не повлияет на других покупателей. Это повлияет только на вашу жизнь.

Если вам нравится в кофейне пить из своего стакана и потом весь день носить его с собой пустым — пейте. Если вам нравится ходить в магазин со стильным и прочным шоппером — ходите. Но только придумайте для этого другие причины, но никак не защиту об экологии. Кстати, причина «просто нравится» — очень хорошая причина. Я бы даже сказал, самая главная и основная, какая должна быть. Хватит обманывать себя и говорить, что вы так влияете на что-то глобальное. Вы не влияете ни на что глобальное, вы этим влияете только на свою жизнь. А кофейня просто экономит 10 рублей на многоразовом стакане и поэтому и делает скидку вам в 10 рублей, а не потому что они за экологию.

Отказ от пластика может сделать планете хуже

С чего вообще мы взяли, что без пластика лучше? Если все пластиковые бутылки станут стеклянными, то не факт, что это будет лучше для природы. Стеклянные бутылки тяжелее, а значит при их транспортировки CO2 будет выделяться больше. Стеклянные бутылки чаще бьются, а разбитый стеклянный паллет бутылок, обесценивает усилия людей, которые принимали участие в его производстве и все выхлопы CO2, которые уже были потрачены на его производство и транспортировку. Кстати, стекло также как и пластик нужно перерабатывать. То есть, перерабатывать можно и пластик, и стекло! Так почему нам нужно переходить на стеклянные бутылки, вместо пластиковых, если можно просто наладить переработку пластиковых бутылок?

Верхом избыточности пластика называют огурец — он на 95% состоит из воды, который завёрнут в индивидуальную пластиковую упаковку. Получается, вода в пластике. Только без упаковки огурец будет храниться на полке магазина 2-3 дня, а в целлофановой упаковке — 7-14 дней. То есть, в 2-4 раза дольше. Получается, если в магазине выкидывают сгнивший огурец, то снова обнуляют все те расходы индустрии (как минимум в CO2) на выращивание и транспортировку этого огурца. Если бы все овощи были бы без этих 3 граммов целлофана, то индустрия тратила бы в 2-4 раза больше CO2 на то, чтобы чаще доставлять огурцы до магазинов и вред природе был бы намного больше, чем от этого небольшого количество целлофана.

Тут уместно вспомнить, что углеродный след от электромобилей больше чем от автомобилей на ДВС. Если, конечно, учитывать не только сам расход энергии на передвижение на автомобиля, но и сколько выделяется CO2 для производства электричества для зарядки электромобилей. Поэтому пользу электромобилей уместно воспринимать только с точки зрения, того, что CO2 для электромобилей выделяется за городом и что электричество — возобновляемый источник энергии (благодаря плотинам, которые построили мы, царь-бобры).

Раздельный сбор мусора: хватит тратить своё время на низкоквалифицированный труд

Читал истории из небольших городов России, где люди, ввиду отсутствия в своём дворе контейнеров для раздельного сбора мусора, ездят на машине к раздельным контейнерам в другие дворы и отвозят туда свой разделённый мусор. Думаю, тут излишне говорить про то, что человек так больше вреда природе сделал, чем пользы. Затрону другой аспект.

Сбор и переработка мусора — это тоже бизнес. В Петербурге в промзонах встречается реклама «Покупаем пластик». То есть, компании скупают пластик у населения и платят людям деньги. Такие компании перепродают пластик перерабатывающим заводам и также зарабатывают на этом. То есть, если вы разделяете пластик, вы тратите свою жизнь и свои компетенции на низкоквалифицированный труд. Неразделённый пластик разделят и отдадут по назначению в любом случае. Только это сделают сотрудники свалок, которые получат за это деньги. Вы просто же работаете за них, а они получают свои деньги.

У меня швейное производство у нас формируется много обрезков ткани. Мы их не выбрасываем, у нас их покупают. Да, за очень дёшево (5 руб./кг), но покупают. Потому что этими обрезками потом будут набивать матрасы или что-то ещё — придумают.

Мусор — это бизнес. Сортируя его, вы просто кому-то помогаете зарабатывать деньги. Если вы этого делать не будете, кому-то придётся поработать чуть дольше, чтобы заработать эти деньги. Предлагаю вам тратить время не на захламление места под раковиной и не на раздельный сбор мусора — разделение бутылки на бутылку, пробку и этикетку, мытьё бутылки или банки из под йогурта. Предлагаю вам потратить это время на семью.

Перестаньте не есть мясо по идеологическим причинам

Есть люди, которым не нравится вкус свинины или баранины. Есть люди, которым не нравится вкус любого мяса. Кому-то не нравится тяжесть в животе после мяса. А кто-то не ест мясо, чтобы не эксплуатировать животных. И даже мёд не едят, дабы на «наживаться» на пчёлах. Люди, вы чего! Пчёлам всё равно! Более того, если бы человек не ел мясо, то и не было бы столько коров, свиней и кур. Почти никто не ест кабанов и диких коров. Все едят коров и свиней, которых специально вырастили для того, чтобы съесть. И специально кормили, чтобы те набрали массу. Если бы все люди не ели мясо, то этих животных не то что бы не убивали, им бы просто жизнь не дали. Аналогично и с курицами и с яйцами. Из магазинного яйца никогда не появится цыплёнок.

Если вам не нравится мясо — не ешьте. Но не потому, что вы не хотите эксплуатировать животных, а потому что вам не нравится органолептика, вкус или послевкусие.

Планета чихнёт — вся цивилизация исчезнет

Земля существует 4,5 млрд лет. Жизнь существует 3,7 млрд лет. Вам сейчас нужно не просто прочитать два предыдущих предложения, а попытаться представить сколько это времени. Вы можете легко представить год, десять лет, сто лет, теперь попробуйте представить 3,7 млрд лет. Тяжело. Человек появился 200 тысяч лет назад. Наш вид человека, появился 130 000 лет назад, сельское хозяйство 12 500 лет назад. Снова попытайтесь представить, как давно это было. Подавляющее большинство современных знаний сформулированы за последние 500 лет. Человек живёт 80-100 лет.

Всё что вы цените, всё что вы любите в вашей жизни, вся ваша жизнь — это всего 100 лет на фоне периода формирования Земли, природы, эволюции биологических видов длиной в сотни миллионов лет. Да и вообще, все мы как вид — это 0,2 млн лет по сравнению с сотнями и тысячами миллионов лет развития планеты.

Другое сравнение. Радиус Земли 6 400 км. Самая глубокая скважина в мире — 12 км. Человек сам под землю опускался лишь на глубину в 2 км. Получается, человек «возделывает» землю на 0,18%. Представьте, что вы решили навредить яблоку диаметром 10 см. И самое глубокое, куда вы проникли — это лишь на середину кожуры. То есть, вы даже до конца кожуры не дошли, не говоря про мякоть и семечки. Вот примерно настолько глубоко внутрь Земли проник человек.

Среднее цунами, и извержение вулкана, просто сносит с Земли все постройки, вместе с пластиком, одноразовыми пакетами, автомобилями и другими продуктами жизнедеятельности человека. Сносит так, что потом там не хочется жить. Планета чихнёт и вся цивилизация исчезнет. А планета продолжит жить.

Снова напомню, что ваша жизнь — это 80-100 лет. Первый класс, первая любовь, карьера, семья, дети, внуки, амбиции, достижения, презентации на работе и новый Айфон — всё это на 80-100 лет. И у некоторых из нас — учёных, открывателей и изобретателей, — на 500-1000 лет. После вашей смерти, спустя ещё 100-200 лет, ничего о вас не будет напоминать вообще. Чтобы убедиться в этом, вспомните о своём родственнике и его наследии из 1800 года. А это ваш родственник. Не думаю, что вы ему благодарны, что он как-то следил за экологией, ну или наоборот, причитаете что он не берёг природу.

Мне кажется, что тратить значимую часть своей жизни на решение вопросов, которые формируются и решаются миллионы лет странно. Вы живёте в моменте здесь и сейчас. Хватит думать о том, что будет после вашей смерти. Ничего не будет. Лучше радуйтесь тому, что окружает вас прямо сейчас.

Обезопашиваю себя от ваших неверных выводов

Текст выше может показаться пессимистичным. Может прийти обречённость, безысходность и уныние. Может показаться, будто я призываю убивать природу, ну или мусорить повсюду. Это не так.

Я призываю жить в моменте и наслаждаться ближайшим моментом — вашей жизнью.

Не думайте о планете или будущих поколениях. Они сами справятся. Я не выкидываю мусор мимо урны, просто потому что мне это не нравится. Я не оставляю мусор в лесу, чтобы приехать в чистое место через месяц. Мне нравится есть из многоразовых тарелок, но мне не нравится носить с собой многоразовый стакан для кофе или авоську. Делайте то, что нравится вам и перестаньте делать то, что вызывает у вас дискомфорт, но вы продолжаете это делать «для экологии» или «для будущих поколений». Ни планете, ни вашим внукам не будет никакого дела, разделяли вы мусор или нет, ездили вы на ДВС-автомобиле или на Тесле, сдавали вы стеклотару или выбрасывали.

Будьте честны перед собой и окружающими. Ответьте на вопрос, почему вы всё это делаете. Чтобы быть хорошим в глазах окружающих? Чтобы компенсировать другое «неправильное» поведение («ну и что, что перехожу на красный, зато мусор разделяю»)? Чтобы стать частью чего-то большого? Чтобы ещё что-то?

Оставьте только то, что вы делаете, потому что вам это нравится. Перестаньте агитировать остальных тратить свою жизнь на то, что им не нравится. Перестаньте стыдить других людей за то, что они живут как им удобно.

{ "author_name": "Александр Блохин", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 11, "likes": 2, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "opinions", "id": 258190, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sun, 13 Jun 2021 19:27:35 +0300", "is_special": false }
0
11 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
4

Автор пересказал на свой лад монолог Карлина

https://youtu.be/7W33HRc1A6c

Ответить
3

идет подмена понятий, как мне кажется. Каждый дндлает ровно столько, сколько может, для готово предел борьбы - не покупать пластик, для кого-то продвигать идею, чтоб пластик запретили на гос. уровне, кто-то продвигает идею, что нужно быстрое внедрение электротранспорта для снижения выбросов и т.д. и т.п.
Проблема с заводами и производством точно есть, достаточно сравнить воздух в Китайском производственном городе и в деревне в РФ. Да просто сравнить Москву с любой деревенькой. И цель всех - снизить влияние человека на среду обитания. Со всех фронтов)

Ответить
0

у планеты нет проблем с уничтожением чего-либо, ни человека, ни динозавров

Ну если человек на полном серьёзе считает, что именно планета уничтожила динозавров, то ясно, статью можно даже и не читать

Ответить
4

Предлагаю вам изучить абиотические причины мел-палеогенового вымирания. Гипотезы есть разные и, если вы намекаете на падение астероида, то это лишь одна из гипотез. Более того, возможных причин массовых вымираний не только динозавров больше "не астероидных". Ни одна из гипотез не подтверждена, ни опровергнута.

Ответить
1

Гениальное конечно сравнение бобров и людей, думаю это пулитцеровская премия

Ответить
–2

  Планета может справится только одним способом - уничтожив человека. Если человечество не возьмется за ум. 

Ответить
2

Как писал:
 — человек часть планеты;
 — у планеты нет проблем с уничтожением чего-либо, ни человека, ни динозавров.

Ответить
1

 Только человек выбрался за пределы планеты.   Ядерное оружие, атомные станции,  химия.   Да много чего вредного.  А насчет времени, ломать не строить.   Это можно сделать намного быстрее.   Например строительство небоскреба займет уйму времени, а взорвать  мизерное время

Ответить
1

Ничего не вижу вредного в разделении мусора и пусть  есть бизнес на переработке, просто не все этим хотят заниматься. 

Ответить
1

Всё дело просто в гражданской позиции. Ясно, что при выключении света во всём МКД его включат рано или поздно, но кто-то должен же позвонить службам первый. Увидев пожар, все могут сказать - "ааа, всё равно, фигня, сколько всего сгорает в мире в минуту,  пусть и это сгорит, пожарники сейчас приедут, дверь и мебель поломают", но кто-то звонит, общественный инстинкт. 

Ответить
0

  Возможно, планета справится сама?

Ответить

Комментарий удален

Читать все 11 комментариев
Как малому бизнесу понять свою «зону смерти»

Риск-менеджмент традиционно считается уделом крупных компаний. Кроме них просчитывают риски разве что стартапы, и те по требованию инвесторов. Малый и средний бизнес (МСБ) работает без подобной аналитики — ему не до этого. Предпринимателей можно понять, когда ты поднимаешься с нуля или масштабируешь проект, мысль идет в векторе достижения…

Как подготовиться к жизни без cookies: рекомендации маркетологам

О технологии Federated Learning of Cohorts (FLoC), которая заменит cookies, Google объявил еще в начале года. Недавно компания анонсировала перенос запуска технологии на 2023 год, и теперь у рынка интернет-маркетинга есть 2 года, чтобы найти альтернативу работе с данными. Как выглядит ситуация сейчас и что делать маркетологам — в обзоре от AiData.

Невыполнение Альфа-банком условий проводимых акций

1 мая 2021 оформила дебетовую карту в рамках акции "приведи друга." Выполнила все условия для получения кешбека, но кешбек банк не выплачивает. Игнорирует мои обращения и так продолжается 2 месяца. Хотя все мои друзья уже получили кешбек в рамках этой акции.Моё впечатление о банке,самое отвратительное. Никогда не пользовалась этим Банком из-за…

Как устроен механизм сна — и что в нём может сломаться? Статьи редакции

Разбираемся, из каких слагаемых состоит здоровый сон. Материал издания Reminder.

Unsplash
Как превратить юристов из бюрократов в опору компании

Бывает, что корпоративные юристы — люди, которые не показываются из кабинета и иногда вставляют палки в колёса другим отделам. Но в «Фоксфорде» они сами ходят к бизнес-заказчикам и предлагают идеи. Юрист онлайн-школы «Фоксфорд» Катя Кулакова рассказывает, как работает юридический отдел, который живёт интересами компании.

Катя Кулакова, юрист онлайн-школы "Фоксфорд"
Пункт выдачи Ozon отказался принимать товар, хотя поддержка Ozon настаивала на приеме

Прежде всего, я хочу сказать о том что не стоит кидать камни в сам озон и в его курьеров или саппорт, ведь тут ошибка была на стороне условного партнера озона по приему и выдаче заказов.

31 июля завершается приём заявок в 1-й этап отбора программы B2C Future Solutions
Я задолбался искать один и тот же запрос в Яндекс и Google и создал Мультипоиск

Теперь можно искать в разных поисковиках в 1 клик

«Участвовали банки из топ-30»: The Bell рассказал о финансовой системе нелегальных онлайн-казино и букмекеров в России Статьи редакции

Кто участвовал в финансовой цепочке, какими способами выводили деньги и как власти планируют регулировать рынок — в материале.

null