«Специалисты не отвергают труд и работу как таковую — они просто больше не стремятся построить карьеру» Статьи редакции
Понятие карьеры давно приобрело негативную окраску: оно теперь не про развитие навыков и лучшую жизнь, а про подчинение и выносливость, говорит журналист Чарли Ворцел.
Всё больше людей в 21 веке выражает свой скептицизм, когда речь заходит о карьере, пишет журналист The New York Times и автор рассылки Galaxy Brain Чарли Ворцел.
Даже само слово «карьерист», по его мнению, уже давно обрело негативную окраску. Так чаще всего называют циника, которого не волнуют общие цели, коллеги и работа как таковая: он думает лишь о том, как продвинуться по службе и заполучить должность повыше.
Особенно не по душе такой менталитет молодым поколениям, пишет журналист: они массово увольняются и неохотно устраиваются на новую работу. 55% трудоустроенных на август 2021 года американцев уйдут из компаний в ближайший год, заключает финансовая фирма Bankrate: из-за низких зарплат, переработок и несправедливого начальства.
В попытке привлечь и удержать сотрудников руководители увеличивают число вакансий и снижают требования к кандидатам. Однако изменить нужно саму культуру современной рабочей среды, считает журналист.
Обещания о карьере — это теперь не больше чем способ удержать и запугать сотрудника
По словам Ворцела, в 2021 году не одно видео в TikTok посвящено выгоранию, а идеализированную мечту о карьере блогеры всё чаще приравнивают к обману.
«Поначалу полный энергии сотрудник на протяжении 30-40 лет посвящает большую часть своего времени тому, чтобы приносить деньги разным компаниям и их акционерам. И лишь лет десять после этого, уже на пенсии, может посвятить тому, что нравится ему самому», — рассуждает журналист.
Они не отвергают труд и правда хотят работать, просто больше не стремятся построить карьеру — ту, которая в какой-то момент почему-то стала определять статуса человека в обществе. Эту тему подняла в мае 2021 года американская блогерша Кэтрин Берри.
Её мысли многие восприняли неправильно, пишет журналист, и списали на лень, избалованность и отсутствие амбиций. Однако критики забывают, что само стремление построить карьеру навязывает человеку социум и что это — совсем не то, к чему стоило бы стремиться, заключает Ворцел.
Доказательство тому, что это так — статья журналистки Габриэль Питерсон для издания Fortune под названием «Кто хочет работать с девяти до пяти, не построит карьеру». В ней Питерсон рассказывает, как уволила подчинённого за то, что он относился к делу без особого энтузиазма и воодушевления, плохо писал и «упорно выстраивал личные границы».
Но в одном Питерсон отчасти права, считает Ворцел. О балансе между личной и профессиональной жизнью можно говорить, только если речь идёт о «рутинной» работе. Для карьериста такого понятия не существует, поскольку ему, скорее всего, придётся отправлять письма ночью, отвечать на звонки ранним утром и выполнять задачи на выходных, если сдать их нужно к понедельнику.
Плохие сотрудники, безусловно, существуют, говорит журналист: они могут вести себя неуважительно по отношению к коллегам, срывать сроки, не идти на контакт и не реагировать на просьбы, от которых зависит успех целых команд.
Однако Питерсон, по словам журналиста, не предоставила ни одного примера, который бы подтвердил, что уволенный сотрудник — из их числа. Так что проблема, скорее всего, кроется в неэффективном управлении.
Компетентный начальник сразу говорит, чего ждёт от работника. Если хочет, чтобы сотрудник на грядущей неделе уделил больше времени важному для фирмы проекту, то заранее предупредит, что придётся пару раз задержаться — чтобы тот скорректировал свои планы. После предложит дополнительные выходные или денежную компенсацию.
А «плохих менеджеров» вроде Питерсон, похоже, волнует не то, как сотрудник выполняет задачи, а то, какое впечатление производит: энергичный ли он, полон ли энтузиазма, горят ли у него глаза. Внешние признаки ценятся такими руководителями выше, чем качество работы, пишет журналист.
Сотрудников, которые не проявляют к ним достаточно уважения, начальники считают обузой и увольняют за то, что те якобы не понимают культуру компании и относятся к работе как к рутине. На самом же деле руководители просто боятся, что кто-то может поставить их авторитет под сомнение.
Мечта о большой карьере в данном случае становится инструментом — способом мотивировать работника, добиться от него уважения, вызвать притворный энтузиазм. Сотруднику обещают продвижение по службе, хорошую репутацию, статус в фирме.
И с помощью того же инструмента начальники запугивают персонал: навязывают удобные для себя подходы к работе и установки и намекают, что никаких повышений не будет, если подчинённый перейдёт руководителю дорогу, пишет журналист.
Руководители привыкли думать, что сотрудник пойдёт на любые жертвы, чтобы продвинуться по службе. Они говорят, что главное — стремление, а выносливость рано или поздно принесёт свои плоды. Вот только чаще всего единственный результат — это должность в резюме, которое почему-то стало определять ценность человека, сетует журналист.
Именно эту позицию, а не работу как таковую, критикуют скептики вроде Кэтрин Берри. Они не видят смысла тратить десятки лет на компании, которые продолжают укоренять дурные практики и давать пустые обещания о мифической карьере. То же время можно потратить на то, чтобы построить новую систему ценностей — без культа выносливости и подчинения.
Молодёжь не против тяжелого труда и сверхурочных часов, говорит Ворцел. Им всего лишь хочется получать за это что-то взамен — справедливую оплату, уважение, благодарность.
Журналист признаётся, что сам трудится более 40 часов в неделю и не всегда может найти баланс между профессиональной и личной жизнью. Однако он верит в лучшее будущее для других: в нём человек, который вовремя уходит домой, вовсе не лентяй и не плохой специалист, а работа — не каторга и не единственный способ добиться признания.
Осталось только достучаться до тех, кто не всегда готов слушать, пишет он.
Зайду попозже почитать комментарии в духе:
Первые: Да, нас используют. Мотивация, построение команды – все для того, чтобы ты лучше работал и приносил доход дяде. Что толку рвать ж… на кого-то, если тебя всегда могут выкинуть.
Вторые: Выросло поколение лентяев, не умеют работать. Адекватный, работающий сотрудник всегда пойдет на повышение, всегда будет при деле и будет финансово независим.
Просто первые живут в реальном мире и реально взвешивают все сложности той или иной задачи, а вторые живут в выдуманном мире ощущения собственной важности.
Высказывание можно перевернуть и смысл не поменяется.
хм, действительно не поменялся
Вообще конфликт мировоззрений.
Идея о карьере и прочем - создано поколением рожденным в 40-50х. То что наблюдается сейчас это поколения 90-2000. Причем у последних есть еще пример того что впахивая на контору сверх меры ты рискуешь получить ничего. Причем вероятность ничего выше вероятность чего-то. И люди задаются вопросом — так зачем впахивать?
В советские времена действительно можно было построить карьеру.
Сейчас этого нет.
Попользовались, повешали лапшу на уши и выкинули как отработанный материал.
походил на работу пассажиром , уволился через пол года. Обратная сторона. Я лично ее вижу. Попробуй еще получи какую то выработку от этих пассажиров и кто кого в отработанный материал превращает - большой вопрос. Он приходит на работу такой в 22 года , ну или в 25, с ним носятся в курс вводят , учат чему то , а через пол года - я пошел, надоело тут у вас. Это уже хроника
Сейчас никого не учат.
Уже лет 10, а то и больше никто не берет Junior.
я в общем -то не про программистов, дизайнеров, верстальщиков, маркетологов и пр. персонажей из этой тематики, к которым применимо слово Junior. Эти на кошках тренируются на сайтах фриланса. Кому надо даром , долго и не очень хорошо - они ждут. Бывают еще менеджеры по продажам, помощники бухгалтера, складские рабочие и т.д. Так или иначе их надо обучить и ознакомить с внутренними процедурами.
Берут и охотно, но джун джуну рознь. + их очень много и конкуренция между джунами высокая очень
Ну вообще да, человек ниже правильно сказал. Джун выше стажёра. Какую-то элементарщину может и так выполнять, некоторые так и делают, в принципе. Обучать обязаны стажёров
А проверяют необходимость обучать наличием опыта, что ли?
Комментарий недоступен
Платите выше рынка. Что поделать
Нормальные зп это сколько? Мрот?
Комментарий недоступен
Для Москвы маловато для любой профессии, на грани обеспечения физических потребностей. Это если чистыми. Может поэтому уходят, хотя в целом все остальное может устраивать.
Комментарий недоступен
Тогда хз :)
Комментарий недоступен
Не выкупил ваш сарказм)
Комментарий недоступен
В смысле без предупреждения? Заявление об уходе не пишут или как? Как еще предупреждать?
Комментарий недоступен
Хотел по спорить, но скажу что не знаю, при союзе еще не работал. Но примеров карьеристов знаю.
Не знаю какой у вас возраст, но вообще-то невозможность построить карьеру из-за кумовства, было главной претензией общества к государству времён позднего СССР.
Смотря что вы понимаете под карьерой. У меня в семье столько начальников (советского периода), что задолбаешься перечислять, все они вполне обычные люди, без каких-то связей. Только у тетки муж был из не самой простой семьи. Но он как раз был самым обычным сварщиком.
мои примеры карьеристов знакомых скорее были те кто попадал под понятие кумовство, потому и пишу:
скажу что не знаюмое понимание того времени ограничено
У меня тетя на оборонном заводе лет за 30 до замначальника отдела доросла. Ух, вот это карьера.
То-то столько чиновников строят карьеру.
Карьера в советские времена? Щто?
Кстати вот те кто поколение Z - они наоборот в большинстве своем живчики, а вот миллениалы - не все, но там больше проявляются такие настроения - работа это я с 9 до 5, за хорошую зарплату и мне похуй - точнее не похуй нет, но рвать я не хочу, мне и так все окей.
Это не хорошо и не плохо, но просто ожидания от жизни у Z и миллениалов разные - Z очень похожи голодом на поколение 60-начала 80ых.
ничего такого про 60-80е как раз не знаю. А Z — приписывают не большую глубину знаний.
ну два мира два шапиро наверно. Все мои ровестники как раз были живчиками и тпм всякого хотелось от жизни. Это не про карьеру в корпорации или нет в основном - но просто джажда жизни была.
Вот у тех кто вторая половина 80ых до конца 90ых такого наблюдается в 10 раз меньше.
а вот как раз те кто 20-25 лет сейчас - собеседуешь - и прямо народ горит - те все они выросли на условных инстаграмерровютюберотиктокерахстримерх которые стали мултимиллионерами - и прям народ готов землю рыть как мы в 90ые.
Может у меня просто бабл такой общения конечно.
Я как раз начальный период указанный вами.
Моя сестра про 60-80е, и откровенно говоря у нее шальное, но очень не обдуманное есть. Те кому сейчас 20-25, в моем окружении на 90% считают что все можно сделать очень легко и просто. При этом эти люди даже посты в вк пишут не о том как они что-то сделали, а о том сколько раз они попытались сделать. Т.е. они не хотят результат, а хотят процесс причем не сильно вкладываясь в него. Это же свойство очень похоже на мою сестру и её знакомых - много кипиша и мало выхлопа.
Возможно у вас собеседования дают поверхностное мнение о Z. На деле, там желание сделать быстро или не делать, без какого либо вкладывания в результат своего начинания(обучение или увлечение — не важно.)
Не только голодом похожи, но и IQ
Просто и то, и другое - реальный мир.
Все мы живём в одном уколотом мире. И не важно на сколько ты крут, в итоге побежал и ширнулся, как ущербная челядь.