«За безопасность в интернете приходится платить — чаще всего контентом, за счёт которого этот интернет развивался»

Так считает обозреватель Vice Эрни Смит. По его мнению, право на «вечную жизнь» должно быть у всего — даже если это забытый блог с любительскими стихами или плохой видео…

Источник: <a href="https://www.google.com/url?sa=i&amp;url=https%3A%2F%2Fwww.nbcsandiego.com%2Fnews%2Ftech%2Fgoogle-delete-inactive-accounts-december%2F3228833%2F&amp;psig=AOvVaw2mjXiQKacBwsWlCcIVCIbR&amp;ust=1684736420831000&amp;source=images&amp;cd=vfe&amp;ved=0CBQQjhxqFwoTCODnlbDihf8CFQAAAAAdAAAAABAF" rel="nofollow noreferrer noopener" target="_blank">NBC</a>
19

Про книжки и полки плохая аналогия, книги точно так же утилизируют, просто их физически сложнее уничтожить. С книгами другая проблема: если тираж не раскупили, то книга практически считается забытой, мало мальски популярный сайт остаётся в архиве интернета, то есть, может быть скопирован и сохранен автоматически, в отличии от книг с малыми тиражами. Те же флеш-ролики по-моему так же доступны в архиве интернета. Да и сами флеш-ролики - это не книги, а больше на стыке книга-фильм. Фильмы тоже сложнее хранить, чем книги.

Ответить