Казнить нельзя помиловать. Глава 1

Доброго времени суток! Сегодня хочу поговорить о жестокости и насилии; о преступлениях и наказаниях; о том, как реально можно избавить мир от преступности. Я бы не взялся писать эту статью, если бы реально не считал, что она может повлиять на Ваше видение мира так же, как и в свое время эти знания повлияли на меня. Если после прочтения Вам, дорогой читатель, захочется рьяно со мной поспорить - значит, я писал не зря. Итак, начнем с

Вопроса того, что плохо и что - хорошо, зло или добро. Это - субъективная оценка. Т.е. для каждого своя. Объективно оценить зло и добро - невозможно. Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза (Парацельс). Дождливый день зол для прогулок, и добр к росту огурцов. Но тем не менее, есть события, которых определенно хочется избежать абсолютному большинству людей, исходя из биологии: отчуждение, страх, несправедливость, бессилие, уродство, голод, болезнь. И есть то, к чему стремится каждый человек: к счастью. К сожалению, вопросы морали все так же остаются философскими, без достаточной научной базы. Но тем не менее, без четкого разграничения зла и добра в современном мире не обойтись. За этим появляется понятие "право" и "юрисприденция" (jūs - право, справедливость). Право - есть добро, то, что делать можно. Нарушение права - то, чего делать нельзя, зло. Посему преступление называется "правонарушение". Право - это безусловная свобода, которая есть у человека. Равноправие - когда у всех права одинаковые. Если право нарушено - это зло, правонарушение.

На данный момент действует «Международный пакт о гражданских и политических правах» от 1966г. ООН. Эти права незыблемы практически для каждого человека в мире и постулируют равноправие, т.е. эти права каждый человек с рождения и зачастую являются неотъемлемыми. Одним из основных прав признано право на жизнь. Это право в том или ином виде существовало во всех обществах, ибо оно - первостепенно. Но могло или может (например - в США применяется смертная казнь) нарушаться. Например - в религиозных обрядах (сожжение, принесение в жертву), в целях развлечения (эшафоты, гладиаторские бои), в целях удовлетворения (казнь, месть), в целях устрашения (насаждение на кол) и даже из гуманных соображений (эвтаназия).

Но тем не менее, в большинстве достаточно развитых стран - право на жизнь является незыблемым и прирожденных правом, как, например - в России. Логически - это наиболее корректно, т.к. если права можно лишить - значит это уже не право, а привилегия. А само нарушение этого права - правонарушение. Ибо лишение прав противоречит принципу равноправия, не может быть равных прав в обществе, если у одного есть права - а у других - нет. Это будет привилегией на жизнь. Например - баллотироваться в президенты - привилегия лишь для тех, кто старше 35 лет. Это яркий пример эйджизма, при котором т.н. "правами" человек обладает лишь при определенном возрасте. На самом же деле - это привилегии. Часть общества, обладающее исключительными привилегиями - называется привилегированным.

Хотя юридически привилегии и называют правами (например, право на вождение автомобиля или право голосовать на выборах), логически - это правом не является. Ибо лишение права - будет правонарушением. Так же как и права на жизнь.

Яркий пример такого общества - фашистские режимы, когда привилегией на жизнь обладают лишь некоторые. Очевидно, что при таком устройстве - привилегии лишиться так же легко, как и получить. Т.е. она по сути ничего не гарантирует. Как и при рабстве - привилегия быть свободным - тоже легко отнимается.

Чтобы превратить привилегии в права - необходимо распространить их на каждого члена общества и предотвратить любую возможность его лишения. Как например поступили создатели феминизма - право женщин голосовать на выборах в США. Они отстояли свое право и с тех пор - каждая женщина в США имеет право политического волеизъявления, хотя раньше это было привилегией мужчин. Так же отстаивали свои права рабочие и крестьяне - и получили трудовой кодекс, отпуска, выходные, МРОТ и т.д. И институты с тех пор гарантируют эти права каждому.

Ситуация борьба за права продолжаются. Например, в России, привилегия свободной армейской службы есть лишь у женщин. Мужчины станут обладать этим правом лишь после борьбы за него, но не ранее. Так же, как и многими другими привилегиями.

Надеюсь, дорогой читатель - я не слишком наскучил Вам юридическими и логическими выводами. Перейдем к более эмоциональным и моральным рассуждениям. Для наглядности начнем с мысленного эксперимента.

Допустим, слабый человек держит в руках сотню рублей. Вас ничего не ограничивает отобрать их у него и об этом никто и никогда не узнает. Станете ли Вы отбирать их у него? Немного усложним эксперимент. А если и о Вашем ответе на этот вопрос тоже никто и никогда не узнает?

Второй эксперимент. Условия те же самые, но у него в руках чемодан с парой миллионов рублей, а сам он принадлежит семье миллиардеров, владеющих привилегией на добычу нефти и полезных ископаемых в Вашем регионе. А вашему близкому человеку срочно нужна операция за 500 тысяч, которых у Вас нет и взять неоткуда. В случае, если вы этого не сделаете - Ваш близкий человек однозначно умрет. Позаимствуете ли Вы чемодан?

В обоих случаях, при наличии права на собственность (ст. 17 Всеобщей декларации прав человека) - действие отъема будет являться правонарушением. Что в этом случае должно произойти?

Допустим, Вы являетесь судьёй, который заседает на суде над двумя людьми. Один - преступник из первого эксперимента, другой - из второго. Ваши решения не ограничены, Вы вольны принимать любое решение по их преступлениям, без каких либо моральных ограничений и последствий для себя. Но лишь обоснованно и справедливо.

Будут ли решения одинаковыми для обоих преступников? Или же один заслуживает более строгого наказания? Казнить нельзя помиловать. Предлагаю Вам, дорогой читатель, немного поразмыслить над правильным ответом. Что сделать с первым? Что - со вторым?

Конец первой главы.