Кейс SEO-компании: помогли получить ИТ-аккредитацию и снизить риск претензий

Кейс SEO-компании: помогли получить ИТ-аккредитацию и снизить риск претензий

Компания «Сеошка» оказывает услуги по SEO-продвижению сайтов и интернет-магазинов. Бизнес успешно развивается, штат сотрудников и выручка растут.

В прошлом году «Сеошка» решила подать документы для получения ИТ-аккредитации и применять налоговые льготы, но столкнулась с несоответствием требованиям Минцифры — не менее 30% доходов для ИТ-аккредитации и не менее 70% для налоговых льгот должны быть результатом ИТ-деятельности.

Но можно ли считать SEO-услуги таковым, и по каким документам это проверить? Наши юристы разобрались в договорах «Сеошки» и помогли собрать документы для получения ИТ-льгот. Рассказываем, как это произошло.

Это реальная история, в которой мы поменяли только название компании клиента.

В чем была проблема

Компания оказывала услуги по SEO-продвижению, но в нормативных актах не указывала их как направление ИТ-деятельности. Перед нами стояло три задачи:

  1. Разобраться, можно ли квалифицировать доход от таких услуг как ИТ: для получения ИТ-аккредитации, а потом и для применения налоговых льгот
  2. Обосновать это с правовой точки зрения
  3. Проанализировать действующие договоры и реальное содержание услуг «Сеошки». Предложить внести релевантные формулировки с учетом текущей практики и разъяснений Минцифры.

Наши действия

1. Провели интервью с менеджментом

В процессе определили основные направления деятельности компании, и проанализировали их на предмет соответствия видам ИТ-деятельности. Так мы выявили, что «Сеошка» фактически оказывает услуги по адаптации, модификации и сопровождению сайтов.

2. Проанализировали законодательство и текущую практику

Для подготовки правового заключения мы проанализировали и рассмотрели применение положения приказа Минцифры о видах ИТ-деятельности, положения Налогового кодекса, разъяснения ФНС, Минцифры и Минфина, текущую судебную практику о применении налоговых льгот ИТ-компаниями.

3. Проанализировали содержание действующих договоров и предложили правки

Предмет типового договора «Сеошки» был сформулирован так: «Оказание услуг по SEO-продвижению сайтов с целью улучшения их характеристик». Но содержание таких услуг раскрыто не было.

Мы выявили несколько правовых рисков:

  • Признания предмета договора не относящимся к ИТ-деятельности;
  • Спорных ситуаций при приемке результатов оказания услуг (улучшение характеристик сайтов — субъективный показатель).

Мы предложили другие формулировки, которые будут зависеть от содержания услуг:

  • Оказание услуг по модификации программного обеспечения (сайта) Заказчика под поисковые системы;
  • Сопровождение программного обеспечения (сайта), включающего в себя обновление и обеспечение работоспособности программного обеспечения;
  • Адаптация программного обеспечения (размещение и развертывание сайтов на хостингах) и тд.

Проконсультировали сотрудников «Сеошки» по дополнительным вопросам и порядку действий для получения ИТ-аккредитации и получения налоговых льгот:

  • Определили перечень необходимых документов для подтверждения прав на получение ИТ-аккредитации и применения налоговых льгот;

  • Разъяснили содержание услуг из перечня ИТ-деятельности, порядок учета доходов от ИТ-деятельности;

  • Определили дальнейшие шаги для получения ИТ-аккредитации и применения налоговых льгот.

Результат

Договоры «Сеошки» стали отражать реальное содержание оказываемых услуг. Это позволило не только соответствовать требованиям для ИТ-аккредитации и налоговых льгот, но и снизить риск претензий со стороны контрагентов при приемке результатов услуг.

Смотрите также:

Наши чек-листы для проверки соответствия требованиям аккредитации

Как digital-агентству включить ПО в реестр Минцифры – наша статья для Brief

Если было полезно, подписывайтесь на телеграм-канал @runetlex – в нем делимся опытом решения юридических задач digital-агентств и ИТ-бизнеса.

22
Начать дискуссию