Здравствуйте :) Дело в том, что в данном случае мы имеем дело с нелинейной зависимостью метрик видимости от кол-ва товаров.
Другими словами, 25 товаров могут ранжироваться лучше, чем 20, но 30 будут ранжироваться хуже чем 25, например, а 35 лучше, чем 30 и т.д.
Поэтому нужно делать несколько сегментов с разным количеством товаров, чтобы найти оптимальный вариант.
Вы сделали вывод видимо на количестве товара, когда на листингах их было меньше 20, стало больше. Тут просто попадание в явно лучшую зону.
Если брать ваши слова за истину, то все листинги товаров должны быть без пагинации, даже если на одной странице будет несколько сотен товаров. Очевидно же правило, чем больше товаров на листинге, тем лучше не работает.
В нашем случае мы просто сократили кол-во, с явно большого кол-ва отображаемых товаров до приемлемого.
Сокращение товаров на листинге дало прирост позициям? Да уж... Не знал бы что эффект будет обратный, плюсанул бы статье, а так - до свидания.
Здравствуйте :)
Дело в том, что в данном случае мы имеем дело с нелинейной зависимостью метрик видимости от кол-ва товаров.
Другими словами, 25 товаров могут ранжироваться лучше, чем 20, но 30 будут ранжироваться хуже чем 25, например, а 35 лучше, чем 30 и т.д.
Поэтому нужно делать несколько сегментов с разным количеством товаров, чтобы найти оптимальный вариант.
Вы сделали вывод видимо на количестве товара, когда на листингах их было меньше 20, стало больше. Тут просто попадание в явно лучшую зону.
Если брать ваши слова за истину, то все листинги товаров должны быть без пагинации, даже если на одной странице будет несколько сотен товаров. Очевидно же правило, чем больше товаров на листинге, тем лучше не работает.
В нашем случае мы просто сократили кол-во, с явно большого кол-ва отображаемых товаров до приемлемого.