Презумпция тупости

Почему презумпция тупости? Гораздо проще доказать, что большинство по дефолту не в теме можно втюхать что угодно.
Все люди умны и адекватны, если не доказано обратное.
Но, что можно считать лучшим и адекватным? То, что является лучшим и адекватным в данный момент времени?
Или то, что кажется очевидным только посещенным?
А что, если существует информация о которой прекрасно знают только посещенные, но даже обратная точка зрения выглядит компетентной?
Допустим я по настоянию клиентов установил вредный чат (есть целый список плагинов для людей далеких от программирования и которые не просто вредят продвижению, а нацелены на продвижение тех кто им платит). Потому как даже установка замедляющего скрипта не способна спасти от понижения в выдаче.
Либо по настоянию клиента в уже созданную страницу вносятся изменения, которые со временем могут привести к краху.
В этом случае клиент все равно прав, если уже внес солидную предоплату и готов понести убытки.
Но что делать когда видишь как твой "коллега" прекрасно зная о последствиях для многих пишет тут на vc целый трактат посещенный в конечном счете только продвижению собственного бренда?
Объяснять всем чего делать нельзя = помочь бесплатно продвинуть сайт к примеру. И заметьте, никто ведь не пишет, что нельзя так делать многим тут "специалистам". Такие как я редкость.
Потому еще раз всем тут пишущим на seo тематику, "ошибаясь" в свою пользу с целью продвижения своего бренда: пруф на продвигаемый сайт первой свежести,
она же последняя - единственное доказательство того, что вы открыто заявляете о своей компетентности.
И не надо ничего никому будет доказывать.