Ед. где возможно могут возникнуть проблемы, это то, что мы удлиняем мешок слов на всех страницах сайта, поэтому мы добавляем в самый низ, потому что релевантность этих слов будет к концу страницы становится меньше (в теории), но тут же отходим от другого, что 1 упоминание лучше, чем 0 упоминаний, и страница приобретает вес этих слов автоматически.
Два момента непонятны:
а) чем это отличается от стандартного тегирования с масштабированием каталога за счёт узких семантических срезов?
б) Почему каннибализация? Под каннибализацией понимается равная релевантность двух и более страниц одному кластеру ключей, и обычно это плохо сказывается на ранжировании - хотя иногда таким образом удаётся занять пару строк в одном серпе двумя отличающимися посадками. Но это всё таки ближе к случайности.
Соглашусь полностью. Особенно яндекс очень не любит каннибализацию и обязательно будут возникать проблемы с накоплением и накруткой пф.
а. Здесь не совсем тегирование.
1. Можно обойтись просто одним-двумя предложениями, если вы каким-то образом туда засунете ключи, которых вам не достает. Например дополнить надпись рядом с копирайтом.
2. Можно сделать отдельную страницу и нормально ее оптимизировать под этот кластер ключевых слов, ну и соответственно сослаться.
3. Можно придумать дополнительный модуль или заголовок текста, тоже в футер запихнуть.
Более гибкий подход.
Просто даже в случае с тегами, я еще не видел, чтобы кто-то так прорабатывал сайт, за исключением ИМ. Если и делали, то о пользователе особо не думали, а тут мы берем общий интент всей тематики и размазываем его по сайту или кластеру.
+ еще можем сделать так, чтобы это особо не мешало, и не мозолило глазам.
б. Каннибализация возможна на уровне ПС. ПС надо перемолоть весь сайт будет, чтобы нормально его ранжировать) Есть страницы со схожим интентом.
Например:
Купить товар выгодно: /url
Купить товар выгодно и срочно:/url/srochno
Но мы добавили "срочно" в тело документа/страницы и туда и туда. Релевантнее конечно второй вариант, но с ранжированием тут бывают проблемы, лично у меня.
Пс по запросу бывает показывает:
"Купить товар выгодно и срочно": /url
Делайте проще: создавайте на странице текстовый блок с нужными ключевиками. Скрывайте блок от пользователя через display: none
Так же можно прописать доп заголовки.
Как вариант)
Надо будет на каком-нибудь проекте потестировать)
Или идея слишком тонка для моего понимания, или отдаёт совой и глобусом. И неясно, чем отличается от уже существующих приёмов:
- продуманное меню (их может быть больше одного), теги, фильтры;
- дополнительные ссылки в футере на прям совсем нужные страницы;
- входящие внешние ссылки с нужными анкорами.
И главное:
Пришел к этой идее как.
Представим, что мы оптимизировали статью под 2000-3000 ключевых запросов, работа тяжелая, но это можно реализовать.
В таком случае мы все эти ключевые связи качественно проработаем в тексте, упомянем, сделаем структуру на основании:
"Для дивана"
"Для кровати"
"Под раскладушку"
"Что такое, зачем нужен?"
"Какой лучший/хороший/наилучший выбрать?"
"Для ежедневного пользования"
"Тонкие"
"Угловые"
"Беспружинные"
"Пружинные"
"Для удобного сна."
"Цены"
"Отзывы"
Т.е текст будет качественно оптимизирован под тематику.
1. А теперь представим, что у нас таких статей много, из-за лени, или еще чего, мы не углублялись в семантику глубоко, т.к работа тяжелая. Мы проставляем самые частотные слова не-важно в какой словоформе, виде, чекбоксом или еще как, и имеем теперь на страницах/документов слова, которые могут встретиться в сочетании с запросом заголовка этой страницы.
2. Мы долго работаем над сайтом, хорошо знаем тематику, у нас уже 50-100 сайтов в этой области, она приносит деньги и прочее.
Мы имеем эти 2000 ключевиков на странице. Нам надо усилить связи всех 2000 ключевиков.
Есть очень тонки связи, которые могут относится к разным нишам (история, стройка, тех. оборудование), но в нашей тематики, у наших конкурентов этого нет.
Например таблица размеров ортопедических матрасов, они встречаются часто. Можно заморочиться и поставить вообще все существующие размеры на страницы, в т.ч и тех, что нет в семантике.
Таким образом, мы создадим возможный "буфер" запроса, потенциал этой страницы, или потенциал "2000 ключевых слов + 200 размер матраса", не важно в какой словоформе, виде и прочего.
Мы дополняем 2000 запросов еще одной связкой ключевых слов, помимо этого у нас еще есть разные страницы сайта, эти ключи мы тоже дополняем.
Такой проработкой мы поднимаем возможную релевантность всего сайта. + учитывая то, что некоторые запросы устаревают и появляются новые со временем, под это мы тоже потенциально подстраиваемся.
Чем отличается?
Если честно, ни разу не видел, чтобы проектирование "сеошного интерфейса", в каком-то курсе нормально обьяснялось, что, зачем, откуда, почему и как. Они лучше будут сидеть и обьяснять, какой-то левый-лишний фактор (н-р: поставьте качественные изображения на сайт, 42% сайтов в топе......), не углубляясь в текстовые, самые важные как по мне. Если такой курс есть, где это нормально обьясняется, скиньте ссылку, с удовольствием посмотрю)
Тегирование бывает разного формата. Если брать самое замороченное, это отдельно прорабатывать каждый кластер и индивидуально под него подбирать, какие теги проставить, скурпулезно, монотонно...
Эти два способа можно объеденить. Добавить доп. связи к нынешним тегам, с более "общими", размазанными по семантике.
Ну и + теги, это просто ссылают на поиск (насколько я помню). А тут можно сделать отдельную страницу, и полезнее материал получится.
Теговые страницы, обычно слабо-оптимизированы.
+ да, можно просто дописать блок шаблонного текста, который у вас идет от страницы к странице, тоже усилить связи.
Когда делал, боялся переспамить, поэтому запихнул в ссылки, ну и +, чтобы пользователи хотя бы нажать могли.
Во второй раз просто добавил текст на все страницы сайта. И это делалось в вч тематике, млн. запросов в мес