Они все еще в тренде и все еще вызывают много вопросов.
Мы в PR-CY исследуем закономерности поисковой выдачи, чтобы понимать, что нужно пользователям наших сервисов. Когда появились AMP у Google и Турбо-страницы у Яндекса, мы даже хотели сделать тест на корректность работы ускоренных страниц, но отказались от этой идеи: немногие сайты их используют. Попытались разобраться, почему.
Этот пост — не призыв отказаться от ускоренных страниц. Волна восторгов от них стихла, и теперь можно трезво оценить плюсы и минусы. Турбо и AMP все еще в тренде, Яндекс и Google работают над их функциональностью, но они по-прежнему подходят далеко не всем и вряд ли скоро полностью заменят оптимизированные адаптивные сайты и мобильные версии. Преимущества для пользователей, кажется, очевидны, поэтому напишу о проблемах, с которыми сталкиваются владельцы сайтов при внедрении Турбо и AMP.
Немного истории
Доля мобильного трафика в мире догнала десктопный и местами перегнала: по данным Mediascope, в России мобильная аудитория на октябрь 2018 года составила 61% или 75 млн. человек, в то же время десктопный трафик — 51%. Выводы вы можете сделать сами.
Несколько лет назад поисковые системы стали отмечать в выдаче мобилопригодные страницы специальными маркерами. Выделенные страницы загружались быстрее обычных и не вызывали раздражение у пользователей. Позже появились алгоритм "Владивосток" у Яндекс и mobile-first indexing у Google.
Не все смогли сделать мобильные версии или адаптивные сайты, чтобы подстроиться под требования поисковых систем, и одним из решений проблемы стали Турбо и AMP.
Это разные технологии, но у них есть общие принципы работы:
- владелец сайта создает облегченные версии страниц;
- контент кэшируется на серверах Google и Яндекс и загружается оттуда, а не с сервера, где размещен сайт;
- исходный код проще, чем у обычных страниц, страницы содержат только текст, картинки и некоторые виджеты;
- корректность отображения Турбо- или AMP-страниц не зависит от устройства.
В 2016 году владельцы сайтов бросились делать ускоренные страницы, не разобравшись, нужно ли им это на самом деле. У AMP и Турбо-страниц есть преимущества перед обычными:
- бонусы при ранжировании;
- первое время маркеры ускоренных страниц привлекали много внимания, хотя сейчас значки с молнией и ракетой выглядят привычно;
- за время загрузки этих страниц, меньше секунды, пользователь не успевает передумать и уйти на другой сайт;
- по данным прошлого года, конверсия на ускоренных страницах выше, чем на обычных.
И Яндекс, и Google регулярно выкатывают обновления, чтобы стимулировать как можно больше веб-мастеров внедрить новые технологии и сделать поиск более удобным для пользователей.
Если ваш проект — блог, контентный сайт или интернет-магазин с небольшим количеством позиций, пожалуй, ускоренные страницы нужны. Особенно если у вас большой мобильный трафик. В случае с корпоративными сайтами, крупными интернет-магазинами или сайтами, подразумевающими интерактив с пользователем, это все еще сомнительная идея. И вот, почему.
Минусы ускоренных страниц
1. Ваш сайт не будет оригинальным
Посетители Турбо- или АМР-страницы не увидят дизайн, на который вы потратили так много денег и времени. Все ускоренные страницы выглядят похоже, и это очень обидно. Придется выбирать между красотой и скоростью.
2. Сложно поддерживать столько всего
Веб-мастеру придется следить за основным сайтом, Турбо, АМР и мобильной версией. Возможно, еще за чем-то. У “коробочных” движков есть специальные плагины, а для самописного сайта сделать ускоренные страницы будет затратно по времени. К тому же, владелец ресурса перестает контролировать свой проект, потому что на ускоренной странице управление контентом переходит к поисковой системе.
3. Падение доходов от рекламы
Если вы зарабатываете не только на рекламных сетях поисковых систем, но и на прямых размещениях, доходы от рекламы снизятся. Например, на Турбо-страницах Яндекса можно разместить 2-3 объявления, а на своем сайте — сколько угодно.
4. Отсутствие многих функций
Поисковик загружает контент из своего кэша, и часть функциональности может не работать — онлайн-калькулятор, игровые элементы и прочие интерактивы. На Турбо-страницы можно добавить блок Яндекс.Музыки или Яндекс.Карту, видео с YouTube и цитаты, но все равно они по функциональности сильно уступают обычным страницам.
5. Потеря ссылок и трафика
Если у вашего сайта много ускоренных страниц, и на них будут ссылаться другие ресурсы, эти внешние ссылки будут не ваши. Яндекс.Метрика и Google Analytics дают информацию о трафике на Турбо и АМР, но если вам важна ссылочная масса, а для Google она еще имеет значение, лучше сделать адаптивный сайт и не терять ссылки.
Если пользователи попадают на сайт по ситуативным запросам, полезный контент и запоминающийся дизайн могут заставить человека вернуться в аналогичной ситуации. Ускоренные страницы запоминаются меньше, и у пользователя не будет визуальной зацепки, чтобы искать именно ваш ресурс.
5. Неудобство для пользователей
Во-первых, пользователи не могут выбрать, какую страницу просматривать. Поисковая система может показать адаптивную страницу или ускоренную, а вы не можете на это повлиять.
Во-вторых, если вам критично важна ссылка на какую-то другую страницу сайта, для нее тоже придется сделать “ускоренный” вариант, иначе пользователь все равно столкнется с медленной загрузкой и уйдет.
Если вы нашли другие недостатки или считаете, что все написанное выше не соответствует действительности, расскажите в комментариях о своем опыте.
Внедрила amp и турбо страницы, потеряла в деньгах от дохода в adsense. На amp страницы поставила автоматизированные объявления - доход снизился. Автоматизированные объявления г...но, все отмечают, что объявления лучше вставлять ручками, но чтобы их на amp вставить ручками нужно платить за плагин 79 баксов в год. Доход от турбо страниц возможен только в яндексе, а он всегда был меньше чем от адсенсе. Я всё это сделала из-за нагрузки на сервер, но по факту оказалось, выгоднее оплатить более дорогой тариф хостинга, чем связываться с ускоренными страницами гугла и яндекса. Дополнительным минусом идет более сложная статистика посещаемости сайта, пойди теперь разбери какова суммарная посещаемость.
К турбо страницам можно привязать номер счётчика метрики. В отчётах потом удивитесь, что в турбостраницах гораздо выше кол-во просмотренных страниц, а показатель отказов меньше в несколько раз.
О, я уже пересмотрела свои взгляды и всё перенастроила. Я таки вставила и на amp и на турбо нормальную рекламу через adfox, теперь тестирую динамический аукцион между adsense и РСЯ на турбо страницах. Процесс был сложным гайдов никто не написал пока, но яндекс наконец выпустил видео по которому мне и удалось все настроить. Если покажет, что динамичесикий аукцион приносит больше денег на десктопной версии тоже вставлю. Просмотренных страниц больше из-за непрерывной ленты статей, жаль только следующая статья тупо идет из rss, если бы можно было эту опцию переключить и показывать последовательно записи одной рубрики, всё было бы еще лучше в плане просмотра страниц.
Со статистикой тоже разобралась. Проблема была в том, что мало гайдов по настройке, пока я сама до всего дошла прошло 4 месяца, за это время я все таки потеряла доход. Гемор заключается в том, что теперь надо настраивать 3 версии сайта, это отнимает больше времени. И потом все время проверять - я вот эти изменения внесла на турбо или забыла.
Елена, и как вам результаты тестов динамического аукциона в adfox?
динамический аукцион умер с добавлением файла ads.txt, потому что у меня не хватает знаний, чтобы добавить в него adfox, а без этого adsence ругается.
Странно, но у меня с точностью до наоборот.
Два сайта по одной тематике: https://omodom.com (есть турбо) и https://postrehina.ru (нет турбо).
Т.к. турбо-страницы отображаются только для мобильных устройств, то и сравним только мобильный трафик из Яндекса.
С турбо. Глубина просмотра: 1,67, время на сайте: 1:36
Без турбо. Глубина просмотра: 2,99, время на сайте: 3:07
Всерьез думаю над тем, чтобы отключить турбо-страницы. На этом сайте адекватная адаптивная верстка. И самая засада в том, что у них есть ограничение на количество изображений на странице. А у меня, например, есть подборки коттеджей, в которых по 70 коттеджей. И как здесь быть? Показывать только 30? И то, только если по одному фото на коттедж.
В общем, для новостников - возможно и хорошая тема, но не для коммерческих сайтов и запросов. На мой взгляд.