Интересные находки. И отдельное спасибо за примеры кода. Ждем новых материалов!
От себя могу сказать, что даже такую простую задачу как определение коммерческости запросов не стал бы доверять ChatGPT. Например, в результатах поиска по запросу "мебель офисная" одни коммерческие сайты (что как бы с учетом частоты намекает на и без того очевидный коммерческий интент), а болталка от Opan AI решила, что намерение информационное. Следуя полученным данным сеошник решит, что по такому запросу нужно продвигать информационную страницу вместо коммерческой и, увы, крупно облажается.
Возможно, если дообучить, то нейросеть станет лучше понимать и работать чем сейчас и даже чем классические сеошные скрипты, но опять же - на все эти тесты нужно время, деньги, нервы) тк пока нейросеть весьма неоднозначна и капризна в своих результатах
Хороший текст на тему, где в основном радостно сообщают "Мы получили доступ к чатГПТ, с нами говорит робот!" или "Я наплавил мильён статей за 3 рубля, я счастлив". Как по мне, основное достоинство чат-ботов такого типа - это возможность посмотреть на предполагаемые потроха более интересных с точки зрения сеошки алгоритмов, работающих в самих поисковых системах. Сама логика. Ну, и мелкую рутину, отнимающую время-нервы сбросить на говорилку - бесценно. На всякий случай добавлю ссылку на сервис, работающий с сущностями и тематическим классификатором: https://www.textrazor.com/ - там коротко и практично.
Спасибо. Собственно, все скрипты как видно весьма простые сами по себе, но отталкиваясь от них можно генерить разного рода более сложные аналитические конструкции для различных нужд СЕО, и не только. Все ограничено лишь вашей фантазией и качеством проработки текстовых описаний для запросов к GPT (чем правильнее и точнее формулируешь запрос - тем качественнее результат).
Плюс не забывать что пока все это не бесплатно, но как минимум на тесты тестовых лимитов должно хватить.
Извлечение сущностей из текстаПопробовала 2 страницы и сравнила с текстовым анализатором. Также посмотрела в ТА урл из вашего примера. Результат ТА нравится больше. Ну, или я не поняла идею. на данный момент, те же XML-лимиты Яндекса, на мой взгляд, использовать практичнееДа. И доверия к результатам "ИИ" пока мало.
Пока все так и есть + этим нужно плотнее заниматься, тк данные примеры достаточно простые и для качественной работы сервисов требуют более сложной доработки.
Интересные находки. И отдельное спасибо за примеры кода. Ждем новых материалов!
От себя могу сказать, что даже такую простую задачу как определение коммерческости запросов не стал бы доверять ChatGPT. Например, в результатах поиска по запросу "мебель офисная" одни коммерческие сайты (что как бы с учетом частоты намекает на и без того очевидный коммерческий интент), а болталка от Opan AI решила, что намерение информационное. Следуя полученным данным сеошник решит, что по такому запросу нужно продвигать информационную страницу вместо коммерческой и, увы, крупно облажается.
Возможно, если дообучить, то нейросеть станет лучше понимать и работать чем сейчас и даже чем классические сеошные скрипты, но опять же - на все эти тесты нужно время, деньги, нервы) тк пока нейросеть весьма неоднозначна и капризна в своих результатах
Хороший текст на тему, где в основном радостно сообщают "Мы получили доступ к чатГПТ, с нами говорит робот!" или "Я наплавил мильён статей за 3 рубля, я счастлив".
Как по мне, основное достоинство чат-ботов такого типа - это возможность посмотреть на предполагаемые потроха более интересных с точки зрения сеошки алгоритмов, работающих в самих поисковых системах. Сама логика.
Ну, и мелкую рутину, отнимающую время-нервы сбросить на говорилку - бесценно.
На всякий случай добавлю ссылку на сервис, работающий с сущностями и тематическим классификатором: https://www.textrazor.com/ - там коротко и практично.
Спасибо. Собственно, все скрипты как видно весьма простые сами по себе, но отталкиваясь от них можно генерить разного рода более сложные аналитические конструкции для различных нужд СЕО, и не только. Все ограничено лишь вашей фантазией и качеством проработки текстовых описаний для запросов к GPT (чем правильнее и точнее формулируешь запрос - тем качественнее результат).
Плюс не забывать что пока все это не бесплатно, но как минимум на тесты тестовых лимитов должно хватить.
Извлечение сущностей из текстаПопробовала 2 страницы и сравнила с текстовым анализатором. Также посмотрела в ТА урл из вашего примера. Результат ТА нравится больше. Ну, или я не поняла идею.
на данный момент, те же XML-лимиты Яндекса, на мой взгляд, использовать практичнееДа. И доверия к результатам "ИИ" пока мало.
Пока все так и есть + этим нужно плотнее заниматься, тк данные примеры достаточно простые и для качественной работы сервисов требуют более сложной доработки.
Сначала увидел нейросети и GPT, но потом сами исходники скриптов - поэтому лайк. Протестируем.