«Съешьте яду» или Почему не стоит доверять алгоритмам Google 🍄 и Яндекс

Ответы на многие запросы поисковики подтягивают с сайтов прямиком в выдачу, чтобы пользователям не пришлось кликать. Удобно, но опасно: ответ, который Google вывел, может оказаться не просто некорректным, но и вредным для здоровья.

Интересный пример нашли в Твиттер-аккаунте эксперта по SEO Лили Рей.

Есть такой гриб — омфалот, по-английски его еще называют jack-o-lantern mushroom. Коллега Лили спросил у Гугла, съедобен ли этот гриб, на что поисковик вывел быстрый ответ в выдаче:

Такой же текст, вместе с фотографией гриба, был ниже в блоке People also ask:

Мм, пожарим с картошечкой? 😋

Но если перейти по ссылке, откуда Google и вытянул этот текст, мы увидим обзорную статью про разные грибы. И эта фраза про вкусный мясистый гриб относится к лисичкам! И на фотографии, которую Google подтянул в быстрые ответы, тоже были лисички.

Про омфалоты (jack-o-lantern mushroom) написано дальше, и даже выделено полужирным, что они токсичные и несъедобные. В России омфалот масличный называют ложной лисичкой.

Омфалот похож на лисички, по миниатюрным фоткам легко спутать.

Мы не пытаемся обвинить Google в намерении отравить грибников-любителей, но хотим предостеречь: не доверяйте поисковикам в важных вопросах, особенно тех, которые касаются здоровья.

Этот пример не такой критичный, как с грибами-омфалотами в Google, но показательный: алгоритмы Яндекса тоже пока не идеально выбирают нужные фрагменты из текста статьи, чтобы поместить их в быстрый ответ.

Например, при запросе «что есть беременным при изжоге» Яндекс выделяет полужирным «цитрусовые, томаты, лук, чеснок». Дальше иp текста будет ясно, что рекомендации другие, а эти продукты алгоритм зацепил из предыдущего абзаца о том, что есть не стоит.

Оцените пост, если было интересно, подписывайтесь на наш VC-блог и пробуйте сервис для анализа сайта. Рады всем читателям! Ваш PR-CY 🤗