В этом материале хочу рассказать, как в одиночку сделал сервис для бизнес-моделирования с искусственным интеллектом (а куда же теперь без него). Но для начала предыстория.
В октябре 2022 года мне предложили прочитать пару лекций в ВШЭ на тему бизнес-моделирования. Я этим занимался, но постольку-поскольку. Никто никогда не ставил серьезной задачи: «Спроектируй нам бизнес-модель». Обычно, эта практика применялась в контексте проведения стратегических сессий, когда нужно было, например, синхронизировать видение участников. Иногда нужно было упаковать бизнес-модель для того или иного стартапа (собственного или из тех, куда меня приглашали советником). Иногда возникают задачи пересмотреть способы монетизации, процессы, позиционирование, но не более. Никогда в комплексе.
С терминологией знаком довольно давно, можно сказать сразу после выхода знаменитой книги Алекса Остервальдера «Построение бизнес-модели» в 2010 году. Даже лет 7-8 назад проводил воркшоп с Сергеем Хромовым-Борисовым по этой теме. А он заядлый и профессиональный бизнес-моделлер и популяризатор идей Остервальдера.
Так вот. Осенью 2022 года (параллельно с лекциями в Вышке) был один проект, где нужно было пересобрать бизнес-модель одной существующей компании в сфере недвижимости. Задача была серьезной, так как требовала пересмотра деятельности на всех уровнях. А зимой, совершенно случайно, поступил запрос на разработку бизнес-плана для одного перспективного европейского стартапа. Такая вот череда случайных событий, которая вынудила обратить мое внимание на эту практику. Но по ходу погружения в тему я столкнулся с рядом сложностей:
1. Существующие фреймворки бизнес-моделирования визуально просты, но не полные. Есть уйма важных вещей, которые не учитываются в процессе проектирования моделей;
2. Они заточены для работы в группах, в общем пространстве, тогда как часто предприниматели в одиночку продумывают свои идеи. Кто-то держит информацию в голове, кто-то в записной книжке, кто-то в компьютере. Данные по новому бизнесу часто генерируются и хранятся в разных местах;
3. Существующие фреймворки больше заточены на офлайн работу, но ведь часто нужно еще и перенести данные в цифру. Да, есть сервисы типа Miro, но и оттуда результат бизнес-моделирования вытягивать не всегда просто;
4. Мало кто занимается финансовым моделированием (важный блок работ внутри бизнес-моделирования), потому что сложно, долго или не умеем. Отдельная проблема прикинуть ёмкость рынка и потенциал роста, когда очень мало вводных и нет доступа к статистике;
5. Существующие фреймворки часто могут быть не понятны. Людям приходится объяснять как «условно» связан блок слева с блоком справа. Есть вещи, которые очевидны консультантам, но не очевидны конечным пользователям;
6. По-хорошему, бизнес-моделирование – долгий и дорогой процесс. Тут мне, конечно, грех жаловаться, но предприниматели попадают на приличный чек. Можно дешевле;
7. Бизнес-план. Отдельная песня. Сотни разных стандартов, под разные нужды. Уйма времени тратится на написание, сборку и пересборку документации. Созданные бизнес-модели часто являются просто одним из слайдов в документах, тогда как, на мой взгляд, должно быть ровно наоборот: бизнес-план – это развернутое описание бизнес-модели.
Где есть проблема, там у Кирилла часто есть идея :)
А почему бы мне не сделать собственный Фреймворк / или не обобщить существующие? Можно сделать веб-сервис, который позволит в соло формате проектировать бизнес-модели, где все блоки взаимосвязаны, да еще и будет автоматически создавать саммари бизнес-плана. А почему бы не добавить довольно простой калькулятор, который покажет перспективы роста, расходы, доходы и потенциальную прибыль? А почему бы не добавить подсказки, которые бы помогали предпринимателям заполнять блоки в бизнес-модели? Так появилась очередная навязчивая идея, осталось лишь воплотить её в жизнь.
Фреймворк для бизнес-моделирования разработал самостоятельно. В каком-то смысле я обобщил идеи Business Model Canvas и Lean Canvas Эша Маурья. Но использовал собственную структуру и логику, которую уже опробовал во фреймворке Harmony Desk.
Для разработки приложения я использовал Glide Pages – low-code платформу, на которой можно делать неплохие CRUD приложения. Тем более, что ранее уже использовал этот инструмент для создания другого проекта.
В качестве смарт-подсказок я использовал собственный опыт + прикрутил GPT-3 от OpenAI. Как происходит процесс генерации подсказок?
Когда пользователь заполняет данные, например, блок со своими потенциальными клиентами, под капотом с помощью API отправляется запрос к GPT о том, какое количество {Клиентов} в {Регион развития проекта} и возвращается в виде подсказки. Далее она используется при расчете потенциала роста.
Если пользователь заполняет блок с проблемами клиентов или с их ожиданиями – отправляется похожий запрос и тоже возвращается в виде подсказки.
Отдельно, наверное, стоит рассказать о создании ценностного предложения внутри сервиса. Ценностное предложение – это фокальная точка, где сходятся ожидания клиента с возможностями вашего продукта.
Вы можете сформулировать его самостоятельно, или тоже отправить запрос к AI. На выходе получаются очень адекватные варианты рекламных сообщений. Это связано с тем, что отправляемый запрос тесно связан с содержимым бизнес-модели и результат выдается не из воздуха, а на основе важных заполненных вами данных.
Так, после двух месяцев активной работы, получился сервис для бизнес-моделирования Planforge. Позиционирую его как мастерскую, созданную мастером в своем деле для мастеров-предпринимателей в своих нишах.
Хочется верить, что эта идея, воплощенная в продукте, найдет свое применение и будет полезна. Еще хочется верить, что эта история вдохновит людей без боязни пробовать новые технологии и экспериментировать. Глаза боятся – руки делают.
Если есть вопросы – задавайте. С удовольствием отвечу.
Ссылка на сервис:
Я не ваша ЦА. 25тр много на непонятно что потратить. Но мне лично не хватает сквозного примера. Берете, например, всем понятный ( снаружи ) бизнес типа сауны или цирюльни и расписывете его вашим инструментом максимально детально и полно. Тогда получится наглядно и понятно более широкой аудитории в чем и когда ваш инструмент м.б применим.
Да, хорошая идея. Спасибо! Так и сделаю, кейс выложу.
Это не моя идея. Это обязательный документ по ГОСТ для документации программ
В контексте продвижения я воспринимаю эту рекомендацию именно как полезную мысль, т.е. идею. А тестирование само собой на разных бизнесах проводилось. Другой вопрос, что эти кейсы не выкладывались, стоит сделать, за что я вас и поблагодарил.
Напишите пож. как выложите. Любопытно.
Это пример результата, который получается на выходе после бизнес-моделирования в Planforge
Кирилл, спасибо за классный материал и решение. Позволю себе несколько комментариев.
Что мне показалось офигенным:
- Сама методологическая креативность, использование теорий Остервальдера и Lean в одной интегральной системе.
- Современная трендовая упаковка, умелое внедрение ИИ и опенсорс-возможностей
- Минимизация издержки на бизнес-моделирование.
- Четкое различение бизнес-модели и бизнес-плана.
В чем вижу возможные подводные камни (к обсуждению):
1. Процесс бизнес-моделирования – больше про ментальную синхронизацию команды (разработчиков, собственников, продуктологов, маркетологов и т.п.), нежели непосредственно про артефакт в виде документации – хотя и она, безусловно, важна как принятый к исполнению договор между всему.
2. Отсутствие серийного запроса на бизнес-моделирование. Здесь мы как бы оказываемся между двух парадигм – желанием по lean тестировать гипотезы и стремление структурного waterflow-разработчка иметь развернутую документацию. В первом случае детальное диджитал-моделирование может быть избыточно, во втором – напротив, одним цифровым продуктом не ограничишься.
3. Тестировать бизнес-модели без продукта как воплощения – достаточно проблематично. С другой стороны, "пошатать" решение можно только при наличии онлайн- или оффлайн-синхронизации – в виде воркшопа, форсайт, стратсессии или просто мозгового штурма.
4. Сама структура, то есть базовый канвас бизнес-модели может отличаться от ниши к нише очень сильно. А значит, некой универсальной модели (и универсальной теории, стоящей за ней), может не быть.
В общем, в любом случае, есть о чем подумать.
Гриша, спасибо большое за отзыв и хорошие вопросы. Позволь, поделюсь размышлениями, раз ты предложил обсудить тему. Буду стараться двигаться по пунктам как у тебя.
1. Честно говоря, именно так я практиковал до недавних пор, о чем упомянул вскользь в материале. Но, с другой стороны, бизнес-моделирование используется в том числе для корректировки видения. Вот у нас продукт AS IS, а вот таким он может быть. Сильно шевелит мозг и раскрывает глаза. Я тестировал сервис (будем говорить фреймворк) с одним из потенциальных пользователей, услышал такой интересный комментарий, что, мол, пока заполняешь – о многом задумываешься и по ходу хочется вернуться на блок назад и переделать модель. И второе для меня открытие (хотя, может быть, это случайное совпадение), так это то, что есть запрос на создание бизнес-планов. Но их сильно удобнее создавать на основе бизнес-модели. Модель задает структуру и это, на мой взгляд, круто!
2. Тут ты прав. Мои гипотезы о востребованности основываются на запросах в консалтинг и собственных предположениях о проблемах. Являются ли они действительными именно для предпринимателя – вопрос. Надо тестировать. Мне очень хотелось бы дать удочку тем, кто нуждается в систематизации видения и в структурировании бизнес-логики. Нужно ли это тем, кто не хочет / не может / не имеет нужды обратиться к консультанту – пока не знаю.
3. Тут ты тоже прав. Но знаешь, что интересно. На выходе, когда ты создаешь модель – у тебя набираются данные, чтобы идти и её тестировать. Идеальный сценарий (один из), на мой взгляд, это когда ты собрал бизнес-модель → сделал условно посадочную страницу с выработанными тезисами / скрипт продаж → проверил спрос / запрос → скорректировал модель → снова протестировал → масштабировал. Можно ли это делать самостоятельно? Уверен, что да.
4. А вот здесь не соглашусь, но это дискуссионный момент, то есть не истина в последней инстанции. Имею ввиду следующее. С точки зрения организационного дизайна и теории систем какой бизнес не возьми – он имеет сетевую природу. Любую из компаний можно представить в виде графа. Является ли теория графов универсальной? На мой взгляд, да. Но суть не в этом (в этом проекте я теорию графов не использовал 😁). Все же, любой бизнес имеет общие точки, присущие любой организации. Продукт производится любой компанией? Любой. Клиенты есть в любой организации? В любой. Доходы и расходы есть в любой организации? Да. Процессы есть везде? Да. И так далее. Эти общие компоненты разные консультанты и исследователи систематизируют по-разному, именно так и появляются фреймворки и методологии. И вопрос применимости заключается не в том, подходит инструмент или не подходит, а скорее понятен ли он пользователю, сложен ли он в использовании и достаточен ли, чтобы решить задачу бизнес-моделирования в конкретной нише. Вот, я пока допускаю (но это мне уже пользователи скажут), что мой инструмент является понятным, простым и достаточным для бизнес-моделирования в любой нише.
Все это в порядке рассуждений, конечно же.
Кирилл, привет! Спасибо, что развернуто ответил. В любом случае, здорово, что такие продукты появляются. В Клубе стратегов обсуждали возможность получить тестовый доступ - я бы тоже попробовал, если еще твое предложение актуально.
А по пункту 4 я скорее имел в виду, что для решения задач разного класса зачастую создаются разные инструменты . Да, теории за архитектурами могут стоять одни и те же, но вот как именно организованы сами архитектуры/модели - может варьироваться. Другое дело, что это может быть решено тем, что эти базовые модели будут варьироваться и в самом продукте. Их наверняка можно выделить - отличия не прям принципиальны, скорее в нюансах, которые помогают лучше структурировать данные.
Конечно, отправь запрос через форму на сайте, пожалуйста. (если не сложно. Это для учета статистики запросов).
Я правильно понимаю, что мне нужно либо заплатить 25к, либо найти студента, который сделает запрос и получит для меня доступ бесплатно?
Да, и еще, извините конечно, но лого похож на унитаз, который собираются чинить, для сантехнического сервиса был бы вполне)
Родная вышка)
Интересный проект. Хотя мне тоже кажется что 15К дороговато. Не понимаю ценности для себя, хотя у меня у самого проект сообщества https://joincofo.ru/join-us Кстати у нас каталог но-код инструментов внутри, которые добавляют доп функции в приложение, если решите подкрутить функциональность приложения заглядывайте))