Создание сервиса для бизнес-моделирования с искусственным интеллектом на low-code. Как это было

В этом материале хочу рассказать, как в одиночку сделал сервис для бизнес-моделирования с искусственным интеллектом (а куда же теперь без него). Но для начала предыстория.

В октябре 2022 года мне предложили прочитать пару лекций в ВШЭ на тему бизнес-моделирования. Я этим занимался, но постольку-поскольку. Никто никогда не ставил серьезной задачи: «Спроектируй нам бизнес-модель». Обычно, эта практика применялась в контексте проведения стратегических сессий, когда нужно было, например, синхронизировать видение участников. Иногда нужно было упаковать бизнес-модель для того или иного стартапа (собственного или из тех, куда меня приглашали советником). Иногда возникают задачи пересмотреть способы монетизации, процессы, позиционирование, но не более. Никогда в комплексе.

С терминологией знаком довольно давно, можно сказать сразу после выхода знаменитой книги Алекса Остервальдера «Построение бизнес-модели» в 2010 году. Даже лет 7-8 назад проводил воркшоп с Сергеем Хромовым-Борисовым по этой теме. А он заядлый и профессиональный бизнес-моделлер и популяризатор идей Остервальдера.

Так вот. Осенью 2022 года (параллельно с лекциями в Вышке) был один проект, где нужно было пересобрать бизнес-модель одной существующей компании в сфере недвижимости. Задача была серьезной, так как требовала пересмотра деятельности на всех уровнях. А зимой, совершенно случайно, поступил запрос на разработку бизнес-плана для одного перспективного европейского стартапа. Такая вот череда случайных событий, которая вынудила обратить мое внимание на эту практику. Но по ходу погружения в тему я столкнулся с рядом сложностей:

1. Существующие фреймворки бизнес-моделирования визуально просты, но не полные. Есть уйма важных вещей, которые не учитываются в процессе проектирования моделей;

2. Они заточены для работы в группах, в общем пространстве, тогда как часто предприниматели в одиночку продумывают свои идеи. Кто-то держит информацию в голове, кто-то в записной книжке, кто-то в компьютере. Данные по новому бизнесу часто генерируются и хранятся в разных местах;

3. Существующие фреймворки больше заточены на офлайн работу, но ведь часто нужно еще и перенести данные в цифру. Да, есть сервисы типа Miro, но и оттуда результат бизнес-моделирования вытягивать не всегда просто;

4. Мало кто занимается финансовым моделированием (важный блок работ внутри бизнес-моделирования), потому что сложно, долго или не умеем. Отдельная проблема прикинуть ёмкость рынка и потенциал роста, когда очень мало вводных и нет доступа к статистике;

5. Существующие фреймворки часто могут быть не понятны. Людям приходится объяснять как «условно» связан блок слева с блоком справа. Есть вещи, которые очевидны консультантам, но не очевидны конечным пользователям;

6. По-хорошему, бизнес-моделирование – долгий и дорогой процесс. Тут мне, конечно, грех жаловаться, но предприниматели попадают на приличный чек. Можно дешевле;

7. Бизнес-план. Отдельная песня. Сотни разных стандартов, под разные нужды. Уйма времени тратится на написание, сборку и пересборку документации. Созданные бизнес-модели часто являются просто одним из слайдов в документах, тогда как, на мой взгляд, должно быть ровно наоборот: бизнес-план – это развернутое описание бизнес-модели.

Где есть проблема, там у Кирилла часто есть идея :)

А почему бы мне не сделать собственный Фреймворк / или не обобщить существующие? Можно сделать веб-сервис, который позволит в соло формате проектировать бизнес-модели, где все блоки взаимосвязаны, да еще и будет автоматически создавать саммари бизнес-плана. А почему бы не добавить довольно простой калькулятор, который покажет перспективы роста, расходы, доходы и потенциальную прибыль? А почему бы не добавить подсказки, которые бы помогали предпринимателям заполнять блоки в бизнес-модели? Так появилась очередная навязчивая идея, осталось лишь воплотить её в жизнь.

Создание сервиса для бизнес-моделирования с искусственным интеллектом на low-code. Как это было

Фреймворк для бизнес-моделирования разработал самостоятельно. В каком-то смысле я обобщил идеи Business Model Canvas и Lean Canvas Эша Маурья. Но использовал собственную структуру и логику, которую уже опробовал во фреймворке Harmony Desk.

Для разработки приложения я использовал Glide Pages – low-code платформу, на которой можно делать неплохие CRUD приложения. Тем более, что ранее уже использовал этот инструмент для создания другого проекта.

В качестве смарт-подсказок я использовал собственный опыт + прикрутил GPT-3 от OpenAI. Как происходит процесс генерации подсказок?

Когда пользователь заполняет данные, например, блок со своими потенциальными клиентами, под капотом с помощью API отправляется запрос к GPT о том, какое количество {Клиентов} в {Регион развития проекта} и возвращается в виде подсказки. Далее она используется при расчете потенциала роста.

Создание сервиса для бизнес-моделирования с искусственным интеллектом на low-code. Как это было

Если пользователь заполняет блок с проблемами клиентов или с их ожиданиями – отправляется похожий запрос и тоже возвращается в виде подсказки.

Создание сервиса для бизнес-моделирования с искусственным интеллектом на low-code. Как это было

Отдельно, наверное, стоит рассказать о создании ценностного предложения внутри сервиса. Ценностное предложение – это фокальная точка, где сходятся ожидания клиента с возможностями вашего продукта.

Вы можете сформулировать его самостоятельно, или тоже отправить запрос к AI. На выходе получаются очень адекватные варианты рекламных сообщений. Это связано с тем, что отправляемый запрос тесно связан с содержимым бизнес-модели и результат выдается не из воздуха, а на основе важных заполненных вами данных.

Пример ценностного предложения от GPT внутри сервиса.
Пример ценностного предложения от GPT внутри сервиса.

Так, после двух месяцев активной работы, получился сервис для бизнес-моделирования Planforge. Позиционирую его как мастерскую, созданную мастером в своем деле для мастеров-предпринимателей в своих нишах.

Хочется верить, что эта идея, воплощенная в продукте, найдет свое применение и будет полезна. Еще хочется верить, что эта история вдохновит людей без боязни пробовать новые технологии и экспериментировать. Глаза боятся – руки делают.

Если есть вопросы – задавайте. С удовольствием отвечу.

Ссылка на сервис:

6
14 комментариев

Я не ваша ЦА. 25тр много на непонятно что потратить. Но мне лично не хватает сквозного примера. Берете, например, всем понятный ( снаружи ) бизнес типа сауны или цирюльни и расписывете его вашим инструментом максимально детально и полно. Тогда получится наглядно и понятно более широкой аудитории в чем и когда ваш инструмент м.б применим.

3
Ответить

Да, хорошая идея. Спасибо! Так и сделаю, кейс выложу.

Ответить

Кирилл, спасибо за классный материал и решение. Позволю себе несколько комментариев.

Что мне показалось офигенным:

- Сама методологическая креативность, использование теорий Остервальдера и Lean в одной интегральной системе.
- Современная трендовая упаковка, умелое внедрение ИИ и опенсорс-возможностей
- Минимизация издержки на бизнес-моделирование.
- Четкое различение бизнес-модели и бизнес-плана.

В чем вижу возможные подводные камни (к обсуждению):

1. Процесс бизнес-моделирования – больше про ментальную синхронизацию команды (разработчиков, собственников, продуктологов, маркетологов и т.п.), нежели непосредственно про артефакт в виде документации – хотя и она, безусловно, важна как принятый к исполнению договор между всему.

2. Отсутствие серийного запроса на бизнес-моделирование. Здесь мы как бы оказываемся между двух парадигм – желанием по lean тестировать гипотезы и стремление структурного waterflow-разработчка иметь развернутую документацию. В первом случае детальное диджитал-моделирование может быть избыточно, во втором – напротив, одним цифровым продуктом не ограничишься.

3. Тестировать бизнес-модели без продукта как воплощения – достаточно проблематично. С другой стороны, "пошатать" решение можно только при наличии онлайн- или оффлайн-синхронизации – в виде воркшопа, форсайт, стратсессии или просто мозгового штурма.

4. Сама структура, то есть базовый канвас бизнес-модели может отличаться от ниши к нише очень сильно. А значит, некой универсальной модели (и универсальной теории, стоящей за ней), может не быть.

В общем, в любом случае, есть о чем подумать.

1
Ответить

Гриша, спасибо большое за отзыв и хорошие вопросы. Позволь, поделюсь размышлениями, раз ты предложил обсудить тему. Буду стараться двигаться по пунктам как у тебя.

1. Честно говоря, именно так я практиковал до недавних пор, о чем упомянул вскользь в материале. Но, с другой стороны, бизнес-моделирование используется в том числе для корректировки видения. Вот у нас продукт AS IS, а вот таким он может быть. Сильно шевелит мозг и раскрывает глаза. Я тестировал сервис (будем говорить фреймворк) с одним из потенциальных пользователей, услышал такой интересный комментарий, что, мол, пока заполняешь – о многом задумываешься и по ходу хочется вернуться на блок назад и переделать модель. И второе для меня открытие (хотя, может быть, это случайное совпадение), так это то, что есть запрос на создание бизнес-планов. Но их сильно удобнее создавать на основе бизнес-модели. Модель задает структуру и это, на мой взгляд, круто!

2. Тут ты прав. Мои гипотезы о востребованности основываются на запросах в консалтинг и собственных предположениях о проблемах. Являются ли они действительными именно для предпринимателя – вопрос. Надо тестировать. Мне очень хотелось бы дать удочку тем, кто нуждается в систематизации видения и в структурировании бизнес-логики. Нужно ли это тем, кто не хочет / не может / не имеет нужды обратиться к консультанту – пока не знаю.

3. Тут ты тоже прав. Но знаешь, что интересно. На выходе, когда ты создаешь модель – у тебя набираются данные, чтобы идти и её тестировать. Идеальный сценарий (один из), на мой взгляд, это когда ты собрал бизнес-модель → сделал условно посадочную страницу с выработанными тезисами / скрипт продаж → проверил спрос / запрос → скорректировал модель → снова протестировал → масштабировал. Можно ли это делать самостоятельно? Уверен, что да.

4. А вот здесь не соглашусь, но это дискуссионный момент, то есть не истина в последней инстанции. Имею ввиду следующее. С точки зрения организационного дизайна и теории систем какой бизнес не возьми – он имеет сетевую природу. Любую из компаний можно представить в виде графа. Является ли теория графов универсальной? На мой взгляд, да. Но суть не в этом (в этом проекте я теорию графов не использовал 😁). Все же, любой бизнес имеет общие точки, присущие любой организации. Продукт производится любой компанией? Любой. Клиенты есть в любой организации? В любой. Доходы и расходы есть в любой организации? Да. Процессы есть везде? Да. И так далее. Эти общие компоненты разные консультанты и исследователи систематизируют по-разному, именно так и появляются фреймворки и методологии. И вопрос применимости заключается не в том, подходит инструмент или не подходит, а скорее понятен ли он пользователю, сложен ли он в использовании и достаточен ли, чтобы решить задачу бизнес-моделирования в конкретной нише. Вот, я пока допускаю (но это мне уже пользователи скажут), что мой инструмент является понятным, простым и достаточным для бизнес-моделирования в любой нише.

Все это в порядке рассуждений, конечно же.

1
Ответить

Я правильно понимаю, что мне нужно либо заплатить 25к, либо найти студента, который сделает запрос и получит для меня доступ бесплатно?

Ответить

Да, и еще, извините конечно, но лого похож на унитаз, который собираются чинить, для сантехнического сервиса был бы вполне)

Ответить

Родная вышка)

Ответить