WSJ и Facebook* публично поспорили и обвинили друг друга в замалчивании проблем и искажении фактов

Соцсети пришлось публично отвечать, чтобы защититься от нападок властей, считает Axios. Расследованием WSJ уже заинтересовался Конгресс США.

О чём рассказала WSJ в своих расследованиях

В сентябре 2021 года The Wall Street Journal выпустила The facebook files — расследование в пяти частях, основанное на внутренних документах компании и разговорах с бывшими и нынешними сотрудниками.

Facebook* в деталях знает, что все её платформы — одноимённая соцсеть, WhatsApp* и Instagram* — могут причинять вред пользователям, но ничего не делает с этим, утверждают журналисты.

Facebook* создала «белый список» пользователей, которым можно нарушать правила соцсети

Марк Цукерберг публично заявлял, что стандарты поведения в Facebook* применимы ко всем одинаково, независимо от статуса или известности пользователя. Однако у соцсети есть программа по перекрёстной проверке XCheck, которая делает исключения, утверждает WSJ.

Facebook* нужна была система для «уменьшения количества ошибочных банов и нагрузки на человека». Так появилась XCheck, говорится в одном из документов. Но со временем к системе стали подключать всё больше пользователей. Поэтому просмотр контента, который требовал дополнительной проверки, стал занимать слишком много времени, отмечает издание.

Согласно документам, теперь система «защищает миллионы VIP-пользователей» от обычного процесса проверки контента и блокировок. На 2020 год в «белом списке» было 5,8 млн аккаунтов — блогеров с большим количеством подписчиков, кинозвёзд, учёных и других.

Вместо того, чтобы сразу распубликовывать пост при нарушении правил соцсети, алгоритмы Facebook* направляют жалобу отдельной группе модераторов для дополнительной проверки. Но на практике большая часть помеченного XCheck контента в итоге не проверяется, пишет WSJ.

Так соцсеть пытается свести к минимуму публикации в СМИ о том, что несправедливо заблокировала аккаунт, ошибочно посчитав, что пользователь нарушил правила, считает издание.

Instagram* наносит вред психике подростков — соцсеть об этом знала и молчала

Группа исследователей в течение трёх лет изучала, как Instagram* влияет на психику молодых пользователей, говорится в расследовании WSJ. Среди их выводов — приложение может наносить вред, особенно девочкам-подросткам.

«Мы усугубляем проблемы с восприятием тела для каждой третьей девочки-подростка», — утверждается в документах 2019 года. При этом подростки винят Instagram* в повышении уровня тревожности и депрессии.

Однако для выручки Instagram* важна молодёжь: более 40% пользователей соцсети моложе 22 лет, около 22 млн подростков в США заходят в приложение каждый день. В среднем подростки в США проводят в Instagram* на 50% больше времени, чем в Facebook*.

При этом публично компания постоянно преуменьшает негативное влияние Instagram* на подростков, утверждает WSJ. Она не делится результатами исследований с учёными и властями. Например, в ответ на запрос сенаторов Facebook* сообщила, что «сохраняет конфиденциальность исследований, чтобы содействовать открытому диалогу внутри компании».

Facebook* пыталась улучшить алгоритмы, чтобы «сплотить» пользователей — получилось наоборот

В 2018 году Facebook* обновила алгоритмы формирования ленты новостей, чтобы улучшить «социальное взаимодействие» между пользователями, пишет WSJ. Марк Цукерберг заявлял, что цель изменений — поощрение общения с друзьями и семьёй вместо пассивного просмотра профессионально созданного контента.

Непубличная причина — обеспокоенность Facebook* по поводу снижения активности пользователей. В соцсети изучили проблему, но так и не поняли, почему количество лайков, комментариев и публикаций снижалось весь 2017 год, следует из служебных записок.

Специалисты решили, что это произошло на фоне преобладания видео и другого профессионального контента над публикациями обычных пользователей.

В итоге Facebook* решила оценивать, как публикация влияет на взаимодействие между аккаунтами. Например, за каждый лайк пост получал по баллу во внутренней системе, за реакцию или репост без текста — пять баллов и так далее.

Однако получился противоположный эффект — платформа стала более «злой», указывает газета. Например, издатели и политики стали публиковать больше «сенсационных» материалов, поскольку алгоритм стал их продвигать. В 2018 году специалисты Facebook* опрашивали пользователей: многие из них отмечали, что качество ленты ухудшилось.

Facebook* закрывает глаза на проблемы с наркокартелями и торговлей людьми за пределами США

Сотрудники соцсети обеспокоены тем, как она используется в некоторых развивающихся странах, пишет WSJ. Например, торговцы людьми на Ближнем Востоке больше года заманивали женщин в рабство с помощью Facebook*, а вооружённые группы в Эфиопии — подстрекали к насилию против этнических меньшинств.

Facebook* удаляет некоторые страницы, но многие остаются открытыми. У компании недостаточно или совсем нет сотрудников, говорящих на редких диалектах для выявления такого контента, говорится в расследовании.

Кроме того, Facebook* тратит много времени на проверку контента из США. В 2020 году модераторы занимались поиском, маркировкой и удалением ложной или вводящей в заблуждение информации более 3,2 млн часов. Только 13% этого времени ушло на работу с контентом за пределами страны.

Соцсеть просто удаляет материалы, если попадает в скандал, но не решает проблему системно. Вместо этого она отдаёт приоритет удержанию пользователей и помощи деловым партнёрам, рассматривая негативные новости из развивающихся стран как просто «издержки бизнеса».

Facebook* и вакцинация против коронавируса

В марте 2021 года Марк Цукерберг заявил, что Facebook* будет использовать свои ресурсы для продвижения вакцинации от Covid-19. Он рассказал, что компания уже доносит до более 2 млрд человек проверенную информацию о коронавирусе.

Но исследователи внутри соцсети говорят о том, что в комментариях к постам о вакцинации полно непроверенных данных, пишет WSJ. Комментарии антипрививочников обеспокоили в том числе ВОЗ и ЮНИСЕФ, говорится в документах.

Даже в авторитетных источниках о вакцинах полно негативных реакций — эту огромную проблему нужно решать, писали исследователи. Антипрививочники использовали инструменты самой Facebook* в борьбе с вакцинацией.

Летом распространение вводящих в заблуждение сообщений в соцсети заметил президент США Джо Байден. Он заявил, что компании нужно усилить борьбу с дезинформацией о коронавирусе. Как пишет WSJ, в августе Facebook* ответила, что удалила 20 млн единиц такого контента.

Представители Facebook* написали личный ответ авторам WSJ

18 сентября, когда WSJ опубликовала все пять частей своего расследования, вице-президент Facebook* по глобальным вопросам Ник Клегг сделал заявление. По его словам, газета подняла важные вопросы, но дала «преднамеренно неправильные характеристики» и приписала «ложные мотивы» руководству и сотрудникам соцсети.

В основе этой серии лежит утверждение, которое просто ложно: Facebook* проводит исследования, а затем систематически и сознательно игнорирует их, если выводы неудобны для компании.

Это ставит под сомнение мотивы и упорный труд тысяч исследователей, экспертов по вопросам политики и инженеров Facebook*, которые стремятся улучшить качество наших продуктов и понять их более широкое влияние.

Этот вывод можно было сделать, только отобрав некоторые цитаты из отдельных фрагментов просочившихся документов. Таким образом, чтобы представить сложные и тонкие вопросы так, как будто есть только один правильный ответ.

Ник Клегг, вице-президент Facebook* по глобальным вопросам

Любое исследование предлагает улучшения. Некоторые из них предполагают жестокие компромиссы. Тот факт, что не каждое предложение используется, не означает, что Facebook* не работает над улучшениями, заявил Клегг.

Например, история с комментариями антипрививочников. По словам Клегга, организации здравоохранения продолжают публиковать сообщения, потому что их собственные измерения показывают эффективность продвижения вакцин в соцсети.

Что было бы действительно тревожно, так это если бы Facebook* совсем не проводила такого рода исследования. Мы делаем это, чтобы задать сложные вопросы о том, как люди взаимодействуют с соцсетями. Часто это сложные проблемы, на которые нет простых ответов, несмотря на желание свести их к сенсационным газетным заголовкам. […]

Нам бы хотелось, чтобы существовали простые ответы на сложные вопросы и чтобы выбор, который мы делаем, не требовал трудных компромиссов. Но мы живём в другом мире.

Ник Клегг, вице-президент Facebook* по глобальным вопросам

В беседе с Axios Клегг добавил, что соцсеть попытается предоставить больше данных сторонним исследователям для изучения работы Facebook* и Instagram*.

Глава Instagram* Адам Моссери после выхода расследования сравнил соцсети с автомобилями: «Мы знаем, что из-за аварий погибает много людей, но в целом машины создают больше ценности в мире, чем разрушений. Думаю, соцсети в этом плане похожи».

Некоторые пользователи Twitter раскритиковали его за такое сравнение, указав, что автомобильная промышленность жёстко регулируется, в отличие от соцсетей. В итоге Моссери признал, что аналогия с машинами была не идеальной.

Что дальше

Axios отмечает, что публично отвечая на расследование журналистов, Facebook* пытается защитить себя от дальнейших нападок со стороны регуляторов и властей. Соцсеть и раньше обещала публиковать побольше данных, но это не всегда заканчивалось удачно.

Например, в 2020 году Facebook* передала исследователям не полные данные о влиянии соцсетей на выборы и демократию. Как призналась компания, она случайно исключила из них данные о пользователях в США без заметных политических пристрастий — это примерно половина всех американских пользователей соцсети.

После расследования WSJ сенаторы Ричард Блюменталь и Марша Блэкберн заявили, что начнут расследование. Они обеспокоены возможным вредом Instagram* для психики подростков.

Сенаторы пригрозили использовать все имеющиеся в распоряжении ресурсы, чтобы выяснить, что именно и как давно знала Facebook*. Для этого они займутся поиском дополнительных документов и свидетелей.

Законодатели уже направили Марку Цукербергу письмо, в котором призвали отказаться от идеи запуска Instagram* для детей младше 13 лет. Они процитировали показания Цукерберга на весенних слушаниях. Тогда он заявил, что делать выводы в исследованиях влияния соцсетей на психическое здоровье детей рано.

Конгрессмен Кен Бак: «Крупные ИТ-компании игнорируют вредное воздействие ради роста прибыли, точно как табачные компании»

*Facebook, Instagram и WhatsApp принадлежат Meta, которая признана экстремистской в России.

99
10 комментариев

"Instagram наносит вред психике подростков" - я лично с этого очень пригораю. Это из разряда "интернет наносит вред психике". Пещерные люди до сих пор не свыклись, что это всё неотъемлемая часть современной жизни и уже не первый год. И что если это понять, то можно вообще писать проще - жизнь наносит вред жизни бла бла.

Ну и думаю, там есть финансово мотивированные нелюди как-то это всё регулировать, регулировать и регулировать. ПРИ-ГО-РА-ЕТ)

3
Ответить

Это скорее из разряда, "игры вредят психике детей', но доля логики здесь есть.

1
Ответить

ЕЖГ.

1
Ответить

Речь скорее о противодействии сознательной манипуляции людьми ради собственной прибыли. Этим занимается и классическая реклама, и PR и госпропаганда, не говоря уже о религиях. Что-то регулируется законами больше, что-то меньше. Но трудно отрицать факт существования людей, менее защищенных от ментальных манипуляций и дети в их числе. Борятся же государства с псевдорелигиозными сектами. К борьбе государств с соцсетями стоит относиться в этом же контексте. От соцсетей есть и вред, и польза, как впрочем и от законов. Кто-то всегда останется недоволен.

Ответить