Закулисье «крестового похода» Илона Маска против цензуры в Twitter

Как предприниматель осваивался в Twitter и кто всё это время незаметно подталкивал его к покупке соцсети — в пересказе WSJ.

Источник: <a href="https://api.vc.ru/v2.8/redirect?to=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2Furl%3Fsa%3Di%26amp%3Burl%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.usatoday.com%252Fstory%252Fmoney%252Fcars%252F2022%252F04%252F08%252Ftesla-cyber-rodeo-elon-musk%252F9510108002%252F%26amp%3Bpsig%3DAOvVaw2xqne2kzrY7hWFElhRGFFb%26amp%3Bust%3D1651526419927000%26amp%3Bsource%3Dimages%26amp%3Bcd%3Dvfe%26amp%3Bved%3D0CA0QjhxqFwoTCJjzrsOdv_cCFQAAAAAdAAAAABAL&postId=414406" rel="nofollow noreferrer noopener" target="_blank">USA Today</a>
3131

Ничего глобально не поменяется. Условные антиваксеры, свидетели плоской земли, люмпены, и все остальные - все равно будут, и разницы особой нет - в твиттере они будут, или в фейсбуке.
Плюрализм мнений важен, ибо люди критически мыслящие будут задаваться ненужными вопросами - "А почему от меня скрывают информацию об условной сайентологии? Вдруг там истина, которую власти скрывают?"
Так или иначе, неадекват будет, как и его последователи. Это их право.

1

Тут ключевой вопрос - лёгкость манипуляции общественным мнением: насколько просто будет регистрировать ботов и накручивать ими продвижение.