Самые глупые решения в истории Кремниевой долины
Пользователи сервиса вопросов и ответов Quora обсудили, какие из решений, когда-либо принятых в Кремниевой долине, были самыми глупыми. ЦП приводит подборку самых занимательных ответов.
Решение MySpace не приобретать Facebook
Майк Роулстон, разработчик: «У MySpace была возможность поглотить Facebook в 2005 году, но Крис ДеВольф решил, что цена в $75 млн, которую запросил Цукерберг, излишне завышена. На февраль 2005 года, по информации TechCrunch, прирост аудитории MySpace составлял 6% в неделю, и Крис с Марком не смогли достичь договоренности».
Сейчас социальная сеть Facebook оценивается более чем в $200 млрд.
Стив Возняк, Apple и HP
Дэниел Джонсон считает, что еще более глупо, чем руководство MySpace, поступили в Hewlett Packard. Когда Стив Возняк спроектировал первый компьютер Apple, он работал в HP, и, в соответствии с контрактом, все его разработки принадлежали работодателю. Перед тем как уйти из компании, Стив предлагал начальству Apple I пять раз.
Услышав очередной отказ, он спросил, может ли в таком случае продавать устройство в собственной компании. На что получил ответ: «Конечно. Нам не нужны игрушечные компьютеры». В последствии Apple, как известно, стала крупнейшей технологической компанией в мире.
Ошибки Yahoo
Сооснователь венчурного фонда Elevation Partners и глава отдела маркетинга Quora Марк Бодник полагает, что рекордсменом по количеству принятых неправильных решений в Кремниевой долине является Yahoo. После того, как MySpace отвергли предложение Цукерберга, тот вёл переговоры и с Джерри Янгом, правда, немного повысив цену — до $1 млрд, но и эта сделка не увенчалась успехом.
Также у Yahoo была возможность поглотить Google в 2002 году, которой компания также не воспользовалась. Еще одним глупейшим решением Бодник считает последующую попытку конкурировать с Google — разработку проекта Panama, на которую было пущено огромное количества средств и времени.
Digital Research против Windows
Digital Research не стали продавать свои наработки операционной системы IBM в 1980 году, что было довольно недальновидно со стороны разработчиков, считает пользователь Quora Уильям Холл. Билл Гейтс же не отказался от такой возможности, подписав с компанией договор о неразглашении и предустановке своей системы на устройства от IBM, которая занималась конструированием первых персональных компьютеров.
Digital Research достигли такой функциональности операционной системы, которая остальным тогда ещё и не снилась. Однако, благодаря стечению обстоятельств, пользователи ПК стали пользоваться ОС от Гейтса, что во многом предопределило дальнейшую судьбу Digital Research.
Facebook и WhatsApp
В феврале 2014 года Facebook приобрел мессенджер WhatsApp. Решение Цукерберга не было воспринято однозначно, мир с интересом следил за развитием ситуации, и некоторые из пользователей Quora считают, что поступок Марка был попросту глупым.
Кстати если бы HP стали выпускать Эппл-1 дааааалеко не факт что это было бы также успешно, как у Эппла. Железка - это далеко не всё.
Вероятнее всего - из этого ничего бы и не вышло. Тогда кроме Джобса в домашние ПК вообще никто не верил.
На тот момент компьютеры такого уровня уже выпускались мелкими партиями и продавались в виде комплектов для сборки - как позже в СССР всякие Радио-86. Клубы энтузиастов опять же были - именно они составили ядро первых пользователей.
Малая популярность машинок такого класса была обусловлена именно тем, что все они чуть-чуть отличались, не было унификации, стандартной периферии и даже кабелей с разъемами. Apple I был едва ли не первым ПК, который продавался готовым к работе. На нем было проще научиться работать - если видел, как что-то делает твой друг, ты мог повторить это у себя 1-к-1. Не было необходимости тусоваться среди гиков только чтобы запустить хоть что-то.
И как раз крупная компания типа HP, получив в руки ПК, готовый к выпуску в стандартизованном виде, могла навести порядок на рынке и на правах первопроходца отхватить хор-рошую его долю.
"Знал бы прикуп - жил бы в Сочи"
Глупо оценивать крупные покупки только с точки зрения прибыли или там ценности приобретаемого. Есть масса дополнительных факторов. Экономия на налогах, например. Не зря же Амазон старательно сводит результирующую прибыль к нулю каждый год.
Не вижу совсем ничего глупого в том, что они не могли предсказать успешность фб, гугла итд и приняли решение не вкладывать в них деньги.
Мне вообще кажется что успех всех этих проектов построен на ненависти к бывшим "неверящим" )))